历史上经常出现这样一类题，那就是为什么同一个人，不同地区的人类会有截然不同的评价，再就是如何评价历史人物？

这方面一个最典型的例子就是意大利人哥伦布，哥伦布最大贡献就是发现新大陆，他发现的新大陆就是今天的美洲大陆。

哥伦布发现新大陆后，对当地的土著军民印第安人进行种族灭绝，进行血腥屠杀，为了提升杀人速度，进行人为的病毒传播，当地的印第安人几乎被杀死了九成以上，以至于后来美洲劳动力匮乏，不得不通过血腥野蛮的三角贸易从非洲贩卖黑奴到美洲。

这就相当于搬起石头砸自己的脚，当初哥伦布不对当地人进行屠杀，利用当地印第安人的人口做种植园的劳动力，何至于进行脱裤子放屁多此一举的人神共愤的罪恶的三角贸易？

所以说，当地人把屠戮他们的哥伦布当做恶魔，是非常贴切的。至于欧洲人所说的哥伦布带去了先进文明，是功臣。那就得掰扯掰扯了。

哥伦布带去了啥文明？如果说杀人放火是文明，估计全世界都不喜欢这类文明。

欧洲人之所以说哥伦布是功臣，是因为哥伦布为欧洲人找到了发展资本主义所急需的资本、市场和原材料。

至于你说带去文明，最有说服力的是当地人，当地人不喜欢的文明，外部强加于人的文明，如何确定为文明呢？

做历史题时如果出现对哥伦布同一个人看法不同，就回答是由于美洲人和欧洲人看问题的角度和立场不同的缘故。

其实，有些行为无论在任何立场任何角度看都是恶魔行为，比如种族灭绝，今天定义为反人类罪，属于全球公害，那么在哥伦布时代，相信无论欧洲还是美洲，大凡有屠杀行为的哥伦布都是恶魔。

是啊，评价历史人物必须全面的、客观的、辩证地、一分为二地、历史地。

对于哥伦布除了发现新大陆之外，大概功劳之二就是传教，传播基督教吧。

不知道西方人为啥热衷于传教，哥伦布喜欢传教，麦哲伦更酷爱传教。

哥伦布对不信教的进行屠杀，麦哲伦对不信教的也进行屠杀。

强迫别人信教的做法能为传播文明吗？只能传播野蛮吧。

麦哲伦强迫菲律宾人信教时，与当地人发生冲突，被当场杀死。

所幸的是被当地人称为杀人恶魔的哥伦布竟然得以善终。

基督教教义之一就是忍耐顺从，估计哥伦布传播基督教的动机就是让当地人逆来顺受，屠杀他们的时候不能反抗，要个个主动引颈就戮吗？作为哥伦布公认的发现新大陆一说，据说在他之前提前500年就有海盗发现了新大陆，只不过海盗发现的，名声太臭，主流媒体不愿意承认罢了，看来做啥事情人品很重要，就像南宋秦桧发明了宋体字，按说应该叫“秦体”才对，由于秦桧的名声太臭，做了好事也不被认可，这叫因人废字，干脆叫"宋体“得了。为啥哥伦布发现美洲大陆就被认可呢？哥伦布本质上看就是一个人渣，主要是他的赞助商太厉害，是西班牙女王陛下拿出自己的私房钱外加变卖了一些金银首饰凑了钱让哥伦布去找金子发财，哥伦布承诺事成之后对半分红的。所以说，哥伦布发现美洲大陆被认可大概率是西班牙王室支持的结果。不过，西班牙从中得到了巨额回报，哥伦布之后，整个美洲，除了葡萄牙占领巴西之外，几乎全部沦为西班牙的殖民地。西班牙得到了无法估量的超额回报。从历史的发展趋势上看，即便哥伦布不发现新大陆，也会有其他人发现，新大陆（美洲大陆）被发现是历史的必然，怀着发财找金子的企图，偶然发现新大陆是上天把一个金元宝砸在哥伦布这个混蛋头上而已。想起南北朝时期阮籍在刘邦墓前的一句话：世无英雄，隧使竖子成名！