人们在形容对南墙问题的理解时，往往存在两种说法，
第一种，是不撞南墙不回头，
第二种，是撞了南墙，要把南墙撞开。
似乎南墙成了某种原则一般的存在，挑战原则，
就是彰显个性。
但我觉得“更个性”的观点应该是，
南墙应该躲开你的撞击，
真正受伤的不该是南墙。
虽然这个观点给人一种“少了些许智慧”的感觉，
不过有意思的是，
恰恰是因为南墙只能被撞，
所以人们在会在南墙面前展示各自的“灵活”，
有些东西恰恰因为不能动，
所以人们才会再其面前“动来动去”。
原则是什么，取决于需要用原则换取什么，
步入社会之后，原则一开始是红线，
然后变成红脸，
再然后，就变成了笑脸 。
如果你批评那些原则太灵活的人，
他们反而会恼羞成怒的告诉你，
你说我原则灵活，
你有原则，却没法活。
原则成了说法，没有原则成了支撑说法的加码，
讨论来讨论去，原则越说越多，
底线越谈越活，
那么这一顿操作，究竟为何？
在职场，原则灵活的人，更容易获得机会，
而所谓机会，
不过是“我是您的同类”换了说法的宽慰，
往下挑唆是非，往上敢于下跪，
冷言冷语，低不过上位之后的嘿嘿，
看似玩的明白，
实则放大了那些肮脏的是是非非，
原则太灵活，也有代价，
只不过，相比于“缺少什么”，
他们更在乎“不能没有什么”。
所以，灵活的原则，如同竞赛，
比的不是谁有原则，
而是谁的原则更灵活。
当然，不是所有的东西，都要越灵活越好，
比如规则这东西，就必须要离灵活远一点，
甚至还要反其道而行之，
比的是死板。
死板的规则，卡的不仅是不守规则的人，
也可以卡一卡，那些太守规矩的人，
不守规矩的人，在规则面前讨不了好，
而太守规矩的人，就会被规矩束缚，
束缚的严严实实，束缚的满满当当，
规矩要死板，是因为越是死板的规矩，
越有机会“继续完善”，
不守规矩的人，就更有理由不守规矩了，
而太守规矩的人，
也有了“自愿束缚”的理由，
虽然这两种人，代表着两个极端，
但是在死板的规矩面前，
他们的下场，
竟然也呈现出一种“殊途同归”的态势：
不是规矩太死板，
而是规矩需要完善，
不是守不守规矩的问题，
而是规矩面前，
谁都不能有“答案”。
太灵活的东西，原本是死板的，
太死板的东西，往往更需要灵活。
如果人人都知道游戏的规则是什么，
那么游戏就玩不出“节目效果”，
所以我们会发现，
原则的灵活，是服务于规则的死板，
而规则的死板，让原则有了灵活的理由：
所以有时候，我们说社会是复杂的，
其实说的，是人性的复杂，
而当我们揭开了人性复杂的面纱时，
就会不出意料的发现，
那里面的东西特别丑陋，
但也特别直白。
