近日，西安一女子遭两条大型犬撕咬。路过司机见状鸣笛驱赶，恶犬却转而攻击另一路人。凌晨4时许，一女子拼命挣扎、声嘶力竭地呼救，而那两只恶犬，犹如失去理智的野兽，无情地撕咬着她柔弱的身躯。路过的司机吴先生听到了这凄惨的求救声，他目睹了这恐怖的一幕，却因恶犬的凶猛而不敢贸然下车施救。周围车辆陆续停下，众人只能无奈地鸣笛，试图吓退恶犬，但却让两条恶犬更加肆无忌惮的撕咬女子。
就在这千钧一发之际，一位勇敢的环卫工人挺身而出。他以自己吸引恶犬的注意，为女子争取到了宝贵的逃脱时机。此时的女子已满身伤痕，踉跄地奔向一辆鸣笛的汽车，随后，被咬女子被送医救治。
法律漏洞与养犬乱象的交织这起触目惊心的西安恶犬伤人事件，不禁让我们深思背后所反映出的城市养犬管理问题。近年来，随着人们生活水平的提升，养犬成为了许多人的生活选择，但与此同时，因养犬引发的纠纷和悲剧也屡屡发生。
在2023年4月，原告曹某在完成村东头的浇地劳作后，当他在被告刘某的鸡棚前进行拉闸操作时，被刘某所豢养的狗狠狠地咬伤了手腕。刘某在听闻动静后现身，然而，他仅是沉默以对，随后其妻子选择以牙膏为曹某涂抹伤口，这种应对方式显得极为草率和不负责任。当曹某之子听闻此事后。次日晨曦初现，曹某之子便心急如焚地带着父亲踏上了艰难的求医之路。他们先后来到刘集卫生院、东阿县疾控中心，然而，得到的却是病情严重且无法医治的答复。无奈之下，父子二人只得奔赴聊城，期望能寻得一线生机。这一番辗转医治，曹某共计花费了2700元，加之600元的交通费用，总计3300元的支出，给这个家庭带来了不小的经济负担。为了捍卫自身的合法权益，曹某毅然决然地选择提起诉讼。
依据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任；但倘若能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失所致，则可以不承担或者减轻责任。
东阿法院在审理此案件时，秉持公正严谨的态度。经仔细审查，认为在本案中，被告无法提供有力证据来证实原告存在故意或重大过失的情形。故而判定被告需对原告所遭受的损失给予相应赔偿。在法官的耐心调解之下，被告刘某最终于2023年8月8日同意向原告曹某支付3000元，且此笔费用已顺利完成交付。
那么，养犬乱象屡禁不止，其根源究竟何在？一方面，部分养犬人缺乏对法律的敬畏和对他人生命安全的尊重，只追求个人的养犬乐趣，而忽视了应尽的责任和义务。另一方面，监管部门在执法过程中面临诸多困难，如执法力量不足、监管手段有限等，导致一些违规养犬行为未能得到及时有效的制止和惩处。
犬主责任的深层剖析与法律的严肃审视在西安恶犬伤人这一惨痛事件中，首要之务便是揪出犬主，让其承担起应有的法律责任。依据我国《民法典》侵权责任编的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；然而，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。但在此次事件中，女子显然不存在任何故意或重大过失的情形，因此犬主必须为女子所遭受的伤害承担全部赔偿责任。
赔偿的范畴广泛且沉重，涵盖了女子的医疗费用、因伤误工导致的经济损失、护理费、交通费、营养费等。倘若女子因伤致残，还需支付残疾赔偿金、残疾辅助器具费等；若不幸因伤离世，犬主则需承担丧葬费、死亡赔偿金等巨额费用。以山东东阿县曹某被狗咬伤一案为例，即便曹某伤势未达致残程度，但其治疗和交通费用已构成一定负担。而西安此次事件中女子所受伤害更为严重，若涉及长期的治疗与康复，相关费用将极为高昂。
在2023年1月，杨某骑着电动自行车，自北向南行驶，当行至一处路口时，一只未系安全牵绳、归丁某饲养的黑色狗从路东侧猛然窜出，与杨某的电动自行车轰然相撞。杨某瞬间倒地，身心皆遭重创，随即被送往医院，开启了漫长而煎熬的住院治疗之旅。
在这半年的时光里，医疗费如流水般累计高达6万多元，而杨某右膝关节的伤情经专业鉴定，更是被判定为十级伤残，然而，在杨某住院期间，丁某仅仅垫付了部分医疗费，双方在赔偿问题上，各执一词，纠纷激烈。
邓州法院在审慎审理这一案件时，认为被告丁某，作为动物的饲养者，未能对其饲养的动物采取必要的安全防护手段，致使该动物闯入公共区域，从而与原告杨某的电动自行车发生碰撞，其对杨某所承受的伤害后果，应承担主要赔偿责任。而原告杨某，身为成年人，在驾驶电动自行车时，未依规在右侧道路通行，且于路口处车速过快，未能充分尽到合理的安全注意义务，对于自身伤害后果的产生，亦存有一定过错，需自行承担部分责任。
最终，在法院的悉心调解之下，被告丁某同意向原告杨某支付涵盖医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等在内的各项费用，共计17万元。
从刑事法律角度审视，倘若犬主明知其所饲养的是禁养犬只，却因管理不善致使犬只伤人甚至致人死亡，那么其行为可能涉嫌构成过失以危险方法危害公共安全罪。在以往的类似案件中，那些因犬主失职导致严重后果的，均依法受到了严厉的刑事处罚。这一罪名相较过失致人死亡罪，量刑标准更为严苛，旨在对那些漠视公共安全、造成严重后果的养犬行为予以重击。
受害者的身心创痛与社会的集体反思
从社会层面来看，这起事件再次将城市养犬问题推至舆论的风口浪尖，城市作为人类共同生活的空间，养犬行为本应在保障他人安全和公共秩序的前提下进行。然而，现实中部分养犬人的自私与漠视，只追求个人的喜好，却将公共安全和他人的权益置于脑后。
老刘不禁要问，在个人爱好与公共安全之间，养犬人究竟应当如何权衡？社会又应当如何发挥引导与监管的作用？是应当进一步加大对违规养犬行为的惩处力度，以严刑峻法形成强大的威慑力？还是应当侧重于加强对养犬人的教育与培训，从源头上提升其法律意识和社会责任感？那么您对此怎么看呢？欢迎您在评论区留下您的观点和看法，别忘了点赞关注哦！
