*本篇内容均来自公开电话会议纪要，不代表我方观点。
摘要：
1.美国Robotaxi草案出台迈出了很大一步，是联邦层面第一次进行部署，之前只有加州比较激进。预期最终版本可能最快2025年6月落地。文件针对L4以上的自动驾驶车辆，责任划分除了运营方还考虑了政府和汽车制造商。
2.特朗普未来希望构建完全自动驾驶汽车的一个联邦框架，把它作为一个优先事项，并且可能会废除此前拜登政府一系列限制AI的行政令。未来四年科技发展方面美国非常值得期待。
3.特斯拉FSD什么时候能在国内应用可能取决于中美下一个阶段的谈判，中美可能明年Q2-Q3可能会迎来下一轮商业谈判，对于明年上半年的中美关系比较乐观，下一阶段的谈判中我们有比较多的谈判筹码。
4.美国这些政策可能会促使我们相关政策的出台，长期来看应用场景、市场容量都很大，现在主要就是卡在监管层，国内的企业也在持续努力。
总体来说，草案对于监管是一个松绑。美国国家交通安全管理局之前一直是没有从整个联邦层面去进行部署，更多在州层面，出这个草案说明迈出了很大一步。核心在于提升透明度，自动驾驶是大趋势，想提前明确规则。
现在这个不是法案，是交管局的一个规则。法案和部门规则的差异：
美国三权分立：
美国总统发布行政令，只要总统发布了，会落实到具体部门实施，所以任期内都会有效。特朗普未来还希望构建完全自动驾驶汽车的一个联邦框架，把它作为一个优先事项，就是要促进AI，尤其是自动驾驶，进行大规模的应用，接下来四年可能会有很多的行政松绑。行政令的有效期基本就是总统任期内，如果下一任总统上台是可以废除掉上一任的行政令的。
美国的参议院和众议院同时1/2的人投票通过可以立法，目前共和党掌握参众两院，如果共和党想推先进的人工智能或者自动驾驶的法案，可能会快速落地。特朗普上一个任期，对这种高科技的广泛推广，高度支持，可能要进行更大程度的松绑，立法层面可能会有相应的法案出来。目前还没有上任，所以还在酝酿中。
法院主要涉及上诉。
行政令和立法都需要在具体部门落地。这次的框架不是最终落地的框架，NPRM是一个初步文档，打算怎么做，会开放公众意见，60天之后如果有任何意见可以反馈，反馈之后会收集所有的意见有最终的文件出来。
规定企业要提交两类信息：
1）周期性的报告，即便自动驾驶运营的非常好，还是希望对下面的信息进行一系列的归总。信息比较细致繁琐，有一个表格，比如对车本身的情况要有说明，另外传感器方案、碰撞检测功能等，要提供大量的信息。有两个车辆的分类。
把车分成两个大类，按照是否需要依赖fallback person分类，就是后备人员或者辅助人员，可以对车进行监管。
step1就是需要依靠，step2是不需要依靠的，自动驾驶能力比较强。不同的类型需要的提供的信息不一样。
2）事故发生的报告。如果出事的话需要提交的报告。
根据自动化程度不同，车辆分类管理。建立了一个分级监管的框架报告。草案里提到，对于哪些车辆是监管范围：1）已经获得联邦运营资格的，2）如果不满足联邦运营要求，但是可以申请美国交管局的豁免，豁免流程申请的用意是要简化申请流程。
为什么要简化豁免流程？有些车本身在美国生产，可以更好的满足美国的要求，但是还有些车本身不是在美国生产的，或者后期改装过的，不符合联邦机动车的标准，它不是说如果不符合就不允许你试点，不在美国生产的车辆，海外采购的车可以申请这个豁免，由美国交通运输管理局批准就可以，之前的标准会保留，但是会简化豁免的申请流程，整体还是想促进自动驾驶往商业场景布局。
除了自己提交报告之外，还需要第三方进行评估，主要想看自动驾驶的车辆有没有安全兜底的能力。最后发生事故了怎么认定。国内现在比较明确要求运营方来承担责任。美国现在没有进行非常明确的划分。第三方的评估需要汽车制造商、美国联邦政府、州政府等等一起。
2023年11月，我们四个部委联合发布了智能网联汽车准入和上路通行试点工作的通知，设立了一个很好的框架，后面有一个37页的文档。
我们国家对于自动驾驶的推广应用相比美国，在国家层面更积极。美国比如加州会通过一些立法，有一些服务自动驾驶汽车的法规。美国robotaxi公司目前每周能提供15万次的付费服务。地区层面，比如加州更激进，但是国家层面，我们走的更快。
马斯克的FSD在国内落地的预期：FSD什么时候能在国内应用取决于中美下一个阶段的谈判，现在美国商业和政治绑在一起，中美可能明年Q2-Q3可能会迎来下一轮商业谈判，FSD的落地对特斯拉在中国市场的打开非常关键。
特斯拉FSD什么时候能在中国落地，也取决于下一阶段的谈判。
对于明年上半年的中美关系比较乐观，下一阶段的谈判中我们有比较多的谈判筹码，比如中国企业赴美投资、采购农产品能源、FSD入华等，美国少加征关税等等。所以这个不止是一个经济问题，可能也是一个政治性的问题。
我们立法层面，四个部门联合发文非常有代表性，我们还发了其他的，比如加强智能网联汽车生产企业准入管理的意见等等。
这次美国交管局的草案为美国下一步自动驾驶的规则方面提供了一个很好的参考文本。他们的很多规则和我们权限上的划分比较接近，很多都在学我们的内容。
美国的自动驾驶的应用场景，和我们的应用场景的普及，市场也都是大容量，但是事故责任方面，车辆厘定方面有区别。
之前我们是L3以上的都算自动驾驶的车辆，这次美国草案是L4起步才算自动驾驶的车辆。
责任划分方面，我们更多划分到运营方，他们会考虑制造商、运营方、美国政府，推行起来可能更慢。
民主党和共和党用三多和三少来概括。共和党要少税收、少支出、少监管，会废除一系列限制AI的行政令，包括拜登时期一些监管的行政令可能都会废掉，他要让这些高科技技术更好的有商用场景。如果共和党秉持三少的政策，未来四年科技发展方面美国非常值得期待。除了立法，美国还会发布一些行政令。这个规则最终版本可能在2025年6月落地就算比较快了。公众收集意见要2个月，去修改还需要2个月。
特朗普对于完全自动驾驶可能会做优先的处理，中美之间小院高墙，他们AI、半导体、量子计算这些领域，美国肯定要对中国有小范围的包围圈，但是盟友不一定会像拜登时期那么听他的，核心盟友圈，欧盟、日韩这些可能通过商业利益的方式来拉拢，对中国有一些出口管制。另外就是进口限制，发布了301调查，成熟制程的芯片，比如28nm以上的芯片是否违反了301规则，如果违反，就会额外加征50%或者100%以上的关税，另外可以采取直接的限制，比如车用的芯片、家电的芯片可能都会排除。
排除还是加关税，取决于美国对中国的依赖度。如果依赖度高，可能加关税，如果依赖度低，可能排除。
今天是拜登之前投资禁令的生效时间，要求美国资本不能投资中国AI、量子计算、先进半导体的一级市场，但是特朗普会不会把这个废除掉，有一些期待。之前拜登想把这个禁令包装到国防支出法案之类的里面去通过，但是马斯克介入之后，没有变成立法，现在特朗普还是有机会废除这个行政令，但是可能不会废掉，可能会持续收紧美国资本对中国关键领域的投资。
大部分的产品可能不会大幅的征收关税，但是计算机相关的产品，出口管制、进口限制，未来关键领域方面可能都会铺的更开，小院高墙可能会持续。但是从监管层面，美国又会持续的去放松监管，尤其是特朗普政府。
《北京市自动驾驶汽车条例》刚刚出台，如何看待和美国robotaxi草案的差异？
北京的条例总体偏积极乐观。北京这次还是要求L3级别的车，另外应用场景做了一个具体的界定，比如个人出行可以，但是校车不行，场景做了更为细致的划分。比robotaxi草案走在前面。他六月出台之后，正式施行可能还需要一定时间。
只有加州的口子开的很大，我们现在在做更细化的工作。
对完全自动驾驶松绑的形式？
比如说拜登，之前他会出一个行政令，说限制这个人工智能技术的应用，任何一个人工智能的技术要进行应用之前，然后要进行第三方评估，然后要交给联邦政府评估报告，批准了之后才能应用。这就是一个紧绑。特朗普就批评他，说这个规则一点都不合理，把技术都掐死了，技术没有商用场景，他是赚不了钱的，赚不了钱他就推不动技术进步。我们只需要把比如说人工智能在军事上的运用，我们进行一个管理。
所以下一届总统很快可以把行政令废掉，废掉之后就可以应用。至于说自动驾驶的车什么时候，比如说除了在封闭路段，到底哪些区域是可以用，还是哪些大的区域可以全部放开。他可能也会做一些试点性的工作，要先把责任划分清楚，接下来对于试点、应用场景、车辆规则可能有一些限定。
立法可能有一些阻力。整个美国贫富差距很大，他们觉得有些技术应用是拉大贫富差距。如果立法的话，节奏会更慢，马斯克可能去游说，但是上半年可能不会有立法层面的突破，至少要下半年以后。但是上半年拜登捆绑的行政令肯定会被废掉，特朗普自己可能还会出一些新的放松监管的行政令。
未来国内robotaxi放开节奏？
节奏比想象中的慢，武汉的萝卜快跑落地的时候大家给予了很高的预期，希望未来有更多的放开。现在没有更多的放开，主要是维稳，因为觉得自动驾驶会抢中低收入人的饭碗。在这个情况下，百度、这些开发商也很被动。
现在工信、发改、交通部各管一块，现在有一定障碍，现在如果国家层面成立一个专门针对AI的办公室，能把交通、发改、工信协同起来，可能障碍铲除比较快。
长期国家对于robotaxi的监管趋势？
robotaxi这次美国的草案出台，特朗普还要把FSD的大幅应用作为优先事项，他们那边节奏可能很快，美国这些政策可能会促使我们政策的出台，长期来看应用场景、市场容量都很大，现在主要就是卡在监管层，国内的企业也在不断的努力。
