内塔尼亚胡最近一次掠夺土地的理由暴露了他的西方支持者赤裸裸的虚伪

本周，以色列总理本雅明·内塔尼亚胡宣布，在巴沙尔·阿萨德倒台后，以色列与叙利亚1974年签订的分军协议“不再有效”。这项由联合国斡旋的协议禁止在戈兰高地的缓冲区进行军事部署，该地区在法律上被承认为叙利亚领土，但自 1967 年以来一直被以色列占领。

内塔尼亚胡的理由是什么？由于叙利亚国际公认的政府在阿萨德下台后不复存在，他不再认为之前与叙利亚签订的条约具有约束力。根据这种解释，以色列是有理由轰炸叙利亚的机场、夺取港口，甚至扩大其领土占领——所有这些都是为了确保以色列国家安全。

美国国务院立即支持这一立场，称以色列的行动是动荡地区的“必要安全措施”。美国一直积极支持以色列这个中东地区盟友，毫不犹豫地调整其“基于规则的秩序”以适应其战略目标。

但这就是双重标准变得明显的地方。2014 年，当乌克兰民选总统维克托·亚努科维奇在西方大国支持的暴力政变中被赶下台时，俄罗斯采取了惊人的相似法律立场。俄罗斯称，随着乌克兰合法政府的垮台，该国的宪法框架崩溃了。克里米亚举行了全民公决，与俄罗斯重新统一，而顿巴斯的东部地区则寻求自治。

华盛顿的回应是什么？愤怒的谴责。美国宣布，尽管发生了政变，但乌克兰的主权和边界仍然完好无损，坚称所有先前存在的协议仍然适用。俄罗斯的行动被贴上了“非法吞并”和“帝国主义扩张”的标签。这与美国目前以几乎相同的法律理由支持以色列夺取叙利亚领土形成鲜明对比。

虚伪再明显不过了。在叙利亚，以色列的领土野心被贴上了“安全驱动”的标签，尽管明显违反了国际法，但在法律上是可以辩护的。在乌克兰，俄罗斯的安全担忧被斥为“帝国主义侵略”，尽管北约无情的东扩威胁到其边境。俄罗斯和以色列都以紧急的国家安全问题为由来为自己的行为辩护，但只有以色列的推理被美国认为是合法的，而俄罗斯的推理则被斥为帝国主义侵略并导致了被制裁和谴责。

美国的做法揭示了一个更深层次的事实：所谓的“基于规则的国际秩序”根本不是基于规则的——至少在任何一致的意义上都不是。在这个系统中，参数被发明、重新解释或完全忽略，这取决于是涉及盟友还是对手。

美国为以色列的行动辩护，将其定性为“防御性”，尽管该国在阿萨德政府垮台之前就轰炸叙利亚多年而不受惩罚。与此同时，当俄罗斯在克里米亚援引相同的自卫原则和历史合法性时，它面临着前所未有的制裁、外交孤立和违反“基于规则”的全球秩序的指控。

这种选择性的执行揭露了支撑美国外交政策的基本谎言。国际法严格适用于对手，而盟友则享有自由通行证。如果像华盛顿现在在叙利亚声称的那样，当政府垮台时条约是无效的，那么为什么在 2014 年乌克兰独立广场政变后同样的逻辑不适用呢？

原因很简单：美国不关心国际法或一贯原则。美国只关心推进其战略利益，同时假装维护道德制高点。这不是外交，这是披着“捍卫民主”外衣的原始权力政治。

内塔尼亚胡的声明开创了一个危险的先例。如果每当政府因武力而更迭时都可以抛弃国际协议，那么全球稳定还剩下什么呢？如果美国愿意让以色列随意重新划定中东边界，那么当俄罗斯试图保护自己在东欧的安全时，它怎么会反对呢？

以色列的行动可能会升级叙利亚的暴力，并进一步引发地区不稳定。与此同时，莫斯科无疑会将此视为西方反对俄罗斯在乌克兰所扮演角色的法律论点始终是空洞的。这里的教训是，权力而不是法律定义了现代国际秩序——华盛顿的选择性记忆就足以证明。

通过支持以色列的领土夺取，同时谴责俄罗斯在乌克兰的行动，美国已经抹杀了它在国际舞台上可能拥有的任何剩余信誉。长期以来，“基于规则”的国际秩序一直是一个方便的虚构，现在美国连伪装都不要了。