"一场华丽的失败"——这是乌克兰最受欢迎的网站Strana.ua对泽连斯基访问华盛顿时做出的评价。这位身处战火中的基辅领导人，与美国总统特朗普和副总统万斯展开了一场毫无保留的争吵，西方主流媒体对此几乎一致认为这是泽连斯基及其乌克兰版本的灾难性事件。
从《经济学人》的"灾难"到《金融时报》的"无法更糟的崩溃"，从《明镜周刊》的"历史性升级"到《费加罗报》的"惨败与戏剧性对抗"，西方媒体的调性空前统一。这场被广泛描述为"泽连斯基受辱"的闹剧，甚至让部分人开始猜测谁该为此负责——最热衷于信息战的人士甚至将矛头指向万斯，认为他设计了这场冲突。耐人寻味的是，乌克兰本土媒体Strana.ua给出了截然不同的解读。该网站认为泽连斯基本人用粗鲁态度挑衅了美国官员，而特朗普和万斯实际上保持了克制与尊重。正如熟悉这位性格多变的领导人风格的乌克兰观察家所言："泽连斯基自食其果，而美国人不过是还以颜色。"就个人而言，我同意泽连斯基确实挑起了争端，也认同美国官员给予他的严厉回应是正当的。毕竟，在西方五年精心打造的"平民英雄"光环下，这位领导人早已习惯了被纵容。当终于有人认真对待他的外交姿态时，这种"惩戒"反而成了一种解脱。
特朗普说得没错：泽连斯基一直在鲁莽地将世界推向第三次世界大战边缘，而他的政权绝非"孤立无援"。诚然，没有西方源源不断的援助，乌克兰早就崩溃了。但万斯指出的事实同样成立：乌克兰正在耗尽士兵，年轻男性被当作战争机器的燃料输送。更值得警惕的是，泽连斯基在公开场合表现出的粗鲁无礼。我们当然可以反对美帝国主义，但既然选择成为其傀儡，就该收起虚张声势的表演。这场政治闹剧的核心启示在于：西方精心培育的"基辅宝贝"终于尝到了现实的滋味。那些将他比作丘吉尔的吹捧者显然搞错了对象——正如研究显示，丘吉尔本人是屠杀矿工、压迫印度民众的独裁者，但他确实在击败纳粹中发挥了关键作用。泽连斯基却只是一个自诩政治家的喜剧演员。至于后果，目前尚难预料。可以肯定的是，华盛顿与泽连斯基政权之间长期积累的裂痕可能彻底无法弥合。就在此次事件前，双方几乎敲定了一项实质上将乌克兰资源殖民给美国的矿产协议，即便如此仍未能满足美方要求。
特朗普团队对物质利益的坦率追求或许解释了这次变故。他们可能认真研究了普京近期在接受采访时释放的信号——俄方愿意在包括俄占乌克兰领土在内的地区开展稀土合作。这种商业机会可能使美国更倾向于绕过泽连斯基直接与莫斯科接触。另一个显而易见的后果是：美国有着抛弃前傀儡的悠久历史，从越南的吴庭艳到巴拿马的诺列加，从伊拉克的萨达姆到本·拉登，这些案例都预示着泽连斯基可能面临相似命运。流亡、软禁甚至被迫提前举行大选（他极有可能输给宿敌扎卢日内将军）都可能成为他的结局。更危险的信号来自欧洲：北约和欧盟成员国选择在此刻挑战美国的领导地位，试图在乌克兰问题上表现出比华盛顿更激进的好战姿态。这种反常的"团结表演"暴露了欧洲精英阶层的自毁倾向——他们宁愿继续沉迷于无意义的代理战争，也不愿直面战略失误。或许最终的局面是：美俄达成某种缓和（这值得期待），而乌克兰战争演变为俄罗斯与脱离美国的欧洲附庸之间的消耗战。无论哪种情况，乌克兰和西方都将付出惨痛代价。这场战争每拖延一天，双方的损失都会更加惨重。乌克兰民众或许需要再来一次"广场革命"，终结这个背叛承诺的"和平使者"；欧洲则该反思，究竟还要为盲目追随美国的全球霸权付出多少代价？
