俄罗斯提出要将联合国总部迁离纽约。这个话题中文互联网聊得挺开心，有说迁雄安的，有说迁杭州的，也有说迁海南的。

开玩笑的话怎么说都没问题，但如果想实际讨论一下联合国总部要不要迁，迁到哪里合适，就得先弄清联合国总部为什么会在纽约。

联合国是二战末期成立的。实际上是战胜国瓜分世界利益的工具。当时真正的战胜国只有一个半。

一个是美国，远隔大洋，国家基本未受战争破坏，反而依靠战争建立了超强制造业体系。作为“民主兵工厂”，是西方世界霸权的天然继承者。

半个是苏联，虽然国家遭战争破坏严重，但淬炼出一支强大的军队，有能力靠钢铁洪流席卷欧洲。在战略核威慑还未完全成形的当时，具有压倒性军事优势。

联合国就是这一个半国家的工具。

美国是有优势的。因为欧洲害怕苏联，而且美国拥有制海权，在苏联陆军冲不到的地方，必然是美国说了算。因此美国拉了英法和中国（当时是国民党政府）做常任理事国来给自己抬轿子。

但苏联的陆军对欧洲的威胁极大，美国也不能不考虑苏联的利益。因此不仅在联合国常任理事国中必须有苏联，还为平衡苏联利益搞了一票否决权。

这个制度的潜台词是在说，世界事务以美国意见为主，但如果苏联坚决反对，美国也不勉强。

也正是因为这个原因，新中国成立之后并未立刻获得联合国承认，但等到中苏交恶之后，新中国就能成为五常之一。

所以联合国总部在美国纽约，其实是二战结束以来，国际秩序的一种明确但不宣之于口的体现。只要美国霸权还在，联合国总部就动不了。

如今美国霸权旁落，日薄西山，因此才会有联合国总部迁离纽约这样的议题。近一半国家在表决中弃权，其实也如实反映了博弈正在进行但尚未沉安落定的现状。

至于说联合国总部如果迁出纽约，放到哪里合适。我觉得应该是一个社会局势相对平稳，经济相对发达，但实力不强、影响力不大，而且在国际政治上比较中立的小国。比如新加坡之类的。

因为那样的国家才能老老实实当好棋盘。不会即做运动员，又当裁判员。