2016年10月，印度总理莫迪在发表演讲时声称：“印度从未攻击过任何国家，也从未觊觎过任何国家的领土。”
然而，有人统计过印度独立之初勘定的领土面积，与现在这么一对比，发现居然还多出了20万平方公里。
既然不觊觎土地，那多出来的这部分难道是充话费送的吗？演讲中，莫迪总理哀叹道，尽管印度人付出了巨大的代价。
但印度始终无法让世界意识到其牺牲的重要意义。因此，每当他出国时，都会特意去参拜当地的印度士兵墓园。
莫迪的这番话明显自相矛盾。既然从未攻击过其他国家，那为什么会有士兵埋藏在异国他乡呢？他们是因何而死？
表面上人畜无害和平共处，实则千方百计夺取他国领土。世界第七大国的印度，究竟有着怎样的霸主野心？
消灭土邦从波斯入侵到英国殖民，印度的历史就是一部被侵略史，印度的宗教和语言都是被外族不断同化的结果。
在被最后一任“宗主”英国殖民了两百年后，印度学成出山，摇身一变，把自己当成了新的亚洲霸主。
将列强过去欺压他们的那一套，用在同样有着悲惨经历的弱者身上。
对内征服不驯的土邦，对外入侵主权独立的小国，俨然一副低配版大英帝国的贪婪嘴脸。
印度起初不是一个国家的名称，而是一个笼统的地理概念，泛指南亚次大陆上一堆散装部落。
1858年，经过近一个世纪的争夺，英国殖民者相继将法国、荷兰殖民者挤出印度，独霸南亚，并建立了英属印度。
这是印度有史以来的第一次统一，同时也是现代印度的雏型。英国实行复合式统治模式。
在南亚次大陆上，除了受英国直接管辖的英属印度之外，还有名义上受英国“保护”。
实际上被全方位管控的600多个土邦。这些土邦和英属印度之间互不统属，也不认为自己是印度人。
既然印度是靠殖民者外部力量缝合起来的国家，那么自然就有人不愿意接受这种没有民意基础的统一，耻于和宗教信仰不同的其他邦为伍。
1947年，印度独立，并承袭英属时期的殖民中心新德里为国家首都。根据英国的分治方案，土邦享有独立特权，可自行选择归属或保持独立。
一些土邦不服新德里的管辖，他们看到印度重获自由，自己也想要原地独立。
英国人虽然赞同他们“民族自决”，但又不提供任何保障，只是留下一句“你自由了”，然后就拍拍屁股走人。
因此，那些怀有异心的土邦很快就遭到了印度的武力镇压。在建国后的几十年里，新德里政权与土邦之间的明争暗斗就没有停过。
当时，最大的刺头是海得拉巴邦。英属时期，这个邦可以自己铸币、征收关税，富得流油。
英属结束后，他们请求留在英联邦，继续当附属国。但英国人铁了心不想管，而印度又是搬不走的邻居。
海得拉巴邦只好求助于有着共同宗教信仰的巴基斯坦，希望能够得到庇护。反正就是摆明了不想跟着印度走。
这事被印度知道后，尼赫鲁立即出兵，抢在巴基斯坦之前攻下海得拉巴邦，前后仅用了五天时间。
这时，靠近东南亚的曼尼普尔邦也不想跟印度走。印度就把他们的国王骗到新德里过来软禁，用绑架勒索的方式，逼迫他们签署《合并协议》。
再出兵进驻，解散议会。印度人的到来，遭到了当地人反抗。此后，曼尼普尔邦的独立运动此起彼伏，一直闹到现在都没有消停过。
1961年，从葡萄牙手中夺回果阿和达曼等海港之后，印度政府就开始用招抚的手段连哄带骗地忽悠其他土邦归顺印度。
起初，印度许诺保留土邦的君主头衔、自治权，甚至是军队。但海得拉巴邦被武力吞并的惨痛历历在目，其他土邦不敢反抗，只能望风归顺。
没想到的是，“国中之国”的日子还没过上几天，印度的手就越伸越长，一点一点地将他们的自治权攫取殆尽。
1971年，印度政府突然变卦。见时机成熟，立即修改宪法，将一众小土邦作为县级行政单位纳入大邦管辖。
这种不顾民意的兼并，虽然从制度上结束了建国初年的割据局面，但也为日后的民族矛盾和教派冲突埋下隐患。
控制小国如果说，印度消灭土邦的那一套还带有一丝反殖民与反割据进步色彩的话。那么，印度对待周边国家的所作所为，那可就是赤裸裸的侵略了。
印度开国总理尼赫鲁曾提出过“大印度联邦”计划，即建立一个印度为主体的南亚次大陆联邦制国家。
并将锡金王国、巴基斯坦、尼泊尔，甚至是阿富汗和缅甸，全部并入其中，为此，尼赫鲁在位期间，接连出兵攻占缅甸的阿萨姆地区，消灭达拉克王国。
尼赫鲁扬言，这些小国寡民注定要灭亡，他们可以作为文化上的区域概念苟延残喘，但不能作为主权国家围绕在印度边上。
为了实现这一目标，印度对那些已经取得联合国合法席位的公认国家下手了。这里就不得不提到一个曾经存在于喜马拉雅山北麓的王国——锡金。
这是一个有着三百年历史的独立国家。但它的国运却在印度攻占阿萨姆邦的那一刻就已注定完结。
事件的起因出在一个叫做西里古里走廊的地方上。那是印度本土连通阿萨姆邦的一条狭长通道，宽度仅有20公里。
谁控制了这里，谁就能掐断印度与阿萨姆的联系。而锡金的地理位置非常不幸，碰巧卡在西里古里走廊的咽喉要道上。
正所谓君子无罪、怀璧其罪，锡金没有这个想法，但他只要坐到了那个位置上，就难免会遭来印度的猜忌。
为了让这条走廊更宽一些，印度决定动用武力。1973年，印度出兵攻占锡金，并于两年后将其纳为印度领土。锡金就此亡国。
要知道，按照联合国宪章规定，联合国成员国不得以武力的形式吞并其他成员国，违反者轻则会受到国际谴责，重则遭来安理会的武力介入。
但在冷战局势最为严峻的当时，没有一个国家愿意为锡金这种名不见经传的小国发声。
更何况，美国和苏联，这两位游戏规则的制定者，都与印度有着利害关系，于是就默许了印度的行为。
同样被印度堵在喜马拉雅山的国家，还有尼泊尔和不丹。1949年，印度逼迫不丹签署永久和平条约，将英国的特权转让给印度。
根据这份条约，不丹的军政外交大权均由印度“指导”。而在印度的悉心指导下，不丹至今没有与五常中的任何一个国家建交。
经济上，不丹常年被列入“最不发达国家”行列。封闭程度和朝鲜有得一拼，直到最近几年才开始引进电视机。
与不丹的百依百顺不同，尼泊尔的态度则要强硬一些。
尼泊尔是一个连英国都无法将其彻底征服的国家。因此，对待印度这种前殖民地，尼泊尔人有着天然的优越感。
尼泊尔山地军名声在外，并且国土纵深比不丹和锡金加起来都大。印度不敢贸然出兵，但这并不意味着他们会就此善罢甘休。
印度瞅准了尼泊尔的痛点——糟糕的地理位置，于是对症下药，实施经济封锁。
尼泊尔再往北就是难以逾越的青藏高原，天险阻隔使得印度成为了他们唯一的对外交流通道。
在印度的威逼利诱下，尼泊尔含泪签下“友好条约”。就这样，印度兵不血刃地得到了尼泊尔的驻军权和九成以上的贸易往来。
往后，尼泊尔只要稍有异心，就会招来印度的断水断电和关闭边界。
然而，即使是这样，印度还是不满足，不断煽动尼泊尔境内的反叛势力，扶持亲印政党，试图像控制不丹一样完全控制这个国家。
回顾历史，印度之所以会走上这么一条卑劣的扩张道路，与他们的前宗主英国脱不了干系。
早年，印度的精英们接受过英式教育。在殖民主义世界观的灌输下。
他们将印度视为英国殖民地的合法继承者。以至于一独立就把弱肉强食的嘴脸显露无遗。
对抗中巴此外，英国殖民者在撤离之前，还故意玩了一手阴的，为旷日持久的领土纷争埋下导火索。
其中，最恶劣的当属蒙巴顿方案和麦克马洪线。前者间接导致了四次印巴战争；后者为印度侵占藏南领土提供了借口。
蒙巴顿方案，即印巴分治方案，由英属印度最后一任总督提出并命名。
根据这份方案，英属印度按照宗教信仰被划成两部分，由一个叫克什米尔的中间地带隔开。
最大的那一部分是信仰印度教的印度；信仰伊斯兰教的另一半则相对较小，并且还没有名字，英国人就为他们“创造”了一个名字——巴基斯坦。
对于夹在中间的克什米尔，英国人故意放任不管，让他们自己选边站，美其名曰“民族自决”。
这样的分家方式堪称离谱。因此，英国人前脚一走，印度人后脚就为克什米尔的归属跟巴基斯坦掐了起来。两国在1947年到1965年间，接连爆发了两次战争。
英国从一开始就没打算让南亚人民过上安稳日子，在他们的贴心划分下，印巴边境注定永无宁日。
根据方案，印度西北边连着的一片高地都划分给了巴基斯坦，再往下就是平原，无险可守。
印度母亲河恒河的入海口所在地分给了巴基斯坦。印度只得到了恒河的一部分，增加了关税成本，降低了航运价值。
巴基斯坦则以西部为本土，被划分为东西两部分，中间夹着印度。
更惨的是，东巴基斯坦不仅与本土没有任何接壤，还都在恒河平原上，印度想拿下这块地盘简直不要太容易。
1971年，还没等印度出手，东巴基斯坦的孟加拉人就自己闹起了独立。
印度趁火打劫，与分裂势力里应外合，围攻巴基斯坦军队，迫使其接受孟加拉独立的事实。印度就此控制了恒河的入海口。
总的来说，印巴既是左邻又是右里，西边还夹着一个克什米尔争议地区。再加上无法调和的宗教矛盾，也难怪印巴两国会从上个世纪打到现在一直不消停。
印度扩张的另一个受害者就是中国。1950年，尼赫鲁前脚刚与中国达成和平共处五项原则，后脚就开始染指中国藏南地区。
到1954年，印度抢占了我国藏南近9万平方公里的土地，印度扩张的依据就是所谓的麦克马洪线，这是一条由西方殖民者伪造的边境线。
1914年，英国殖民专员在一张勘测地图画了一条红线，然后单方面宣布这就是中国与英属印度、缅甸的边境线。
根据线段所指，藏南地区和中国西南边陲的江心坡、野人山共计十多万平方的土地都归入了英属印度及缅甸。
麦线一经公布，立即遭到了中国方面的强烈抗议。英国殖民者走后，印度竟将这条伪造出来的东西奉为圭臬。
炮制所谓的阿鲁恰尔邦，并继续向麦线以南推进，挑起中印边境冲突，结果被人民解放军一拳打了回去。
结语：总的来说，印度对克什米尔、中国藏南等地的侵占，以及对孟加拉、不丹、尼泊尔等国的军事操控，无疑表明了印度在领土扩张上的野心。
然而，由于其独特的地理位置和地缘政治，印度的领土争端并未到此为止，其涉及的国家和问题也并非只有这些。
九十年代之后，随着冷战结束与中国崛起，印度不得不将收拢自己的扩张战略，改用外交手段，拉拢美日制衡中国。
在国际上也善于包装与美化自己，利用一些文化标签，打造只追求精神境界、无世俗野心的“文明古国”形象。
参考资料：
1、杜常生.印度吞并锡金与大国反应考论[J]边界与海洋研究 2021年05期
2、郭秀玲.建构主义视角下的印巴冲突问题研究[J]开封教育学院学报 2014年10期
