2021年3月，阿迪达斯参与了抵制中国新疆棉花的事件，与其他国际品牌如耐克、H&M一起，宣称中国新疆存在所谓的“强迫劳动”。虽然事件已过去两年多，但一些后遗症仍在发酵。其中，泡泡玛特和阿迪达斯之间的合作受到影响，最终导致了泡泡玛特因爱国情怀拒绝联名合作，违约并被法院要求赔偿1527万。

法院认为泡泡玛特违约在先，因此阿迪达斯提出的仲裁是合理的，但从泡泡玛特的视角来看，他们拒绝合作是为了维护自己的品牌形象，并出于公义和尊严支持国家，因此爱国的动机也不可忽视。

然而，法院认为新疆棉事件并不涉及“社会公共利益”，而只是合同纠纷，因此泡泡玛特的辩论依据并不成立。这引发了一个终极问题：如果某个组织、企业或个人“辱华”，我们应该通过实际行动爱国吗？

在这一点上，爱国的方式应该是合法和理性的。抵制“辱华”企业的产品是一种合理的爱国行为。打砸日系汽车是违法行为，以及合同违约这种违法行为也是不被法律支持的。泡泡玛特在维护自己的利益时可能高估了自己的律师团队，导致最终他们自己承担了后果。也许以后泡泡玛特签订合同时会将“辱华”条款写入合同，这才是根本。

抵制“辱华”企业，应该有时效性的，不能因为一次事件就终身不合作。例如，NBA辱华事件后央视暂停转播，两年后又恢复合作。对于类似事件，企业应理性对待，不必将爱国行为和意识形态过度挂钩。

总之，爱国行为应合法理性，不过度延续时效，企业在面对类似事件时应权衡自身利益与社会反应，并确保合作是基于公平和合法的基础上进行。