标题：李世民能接纳秦琼尉迟恭，为何却非杀单雄信？问题出在徐茂公身上
引言：
世人皆知李世民胸襟宽广，能容天下英雄，秦琼、尉迟恭、程咬金等名将皆是投诚而来。可让人百思不得其解的是，为何偏偏对单雄信却格外＂残忍＂，非要取其性命不可？要知道，单雄信可是与秦琼、尉迟恭一样的猛将，武艺更是在二人之上。史载其被杀之时，连当朝重臣徐茂公都愿意以官爵相赎，可李世民却置若罔闻。这其中到底有何玄机？莫非真如后人所说，单雄信如吕布一般反复无常？还是说，这背后另有隐情？
一、单雄信之死引发的连锁反应
贞观元年，单雄信被杀的消息传遍河北，一石激起千层浪。窦建德的旧部们纷纷议论：＂连单雄信这等英雄，投唐都难逃一死，我等还有活路吗？＂
这个消息传到了刘黑闼耳中。刘黑闼是河北魁首窦建德的心腹大将，曾与单雄信并肩作战。当时他正在洺州（今河北邯郸）养病，听闻此事后，立即召集旧部密议。
一个月后，刘黑闼挥师南下，攻占了魏州（今河北大名）。消息传到长安时，朝堂震动。李世民没想到刚平定天下不久，又要面对这样的威胁。
刘黑闼起兵的理由很简单：＂杀窦建德，又杀单雄信，唐室无信，不如一战！＂这句话瞬间点燃了河北军民的怒火。
河北一带本就是窦建德的势力范围，当地百姓对窦建德十分敬重。如今又看到单雄信被杀，更坚定了跟随刘黑闼的决心。短短数月，刘黑闼的队伍从数千人扩充到了十余万。
史书记载，刘黑闼此次起兵，几乎打到了东都洛阳城下。李世民亲自率军迎战，却在黎阳（今河南浚县）遭遇大败，连帅帐都差点被刘黑闼攻破。
这场战争持续了整整一年，李世民不得不调集全国精锐，才最终平定了刘黑闼之乱。但这并不是结束，而是新的开始。
单雄信被杀的影响远不止于此。在他死后，单家子孙世代记恨大唐。到了唐末年间，单雄信的第十一代孙：单兴、单旺、单茂、单盛，同时加入了黄巢起义军。
这四兄弟武艺超群，很快就在黄巢军中脱颖而出，被称为＂黄军四杰＂。他们率军南征北战，攻城略地，一度将大唐逼入绝境。
尤其是单旺，更是以＂单家报仇＂为由，专门攻打与唐室有关的城池。他曾说过一句话：＂我单家积怨百年，今日便要一并清算！＂
更令人唏嘘的是，当年徐茂公为救单雄信，曾割肉明志。而到了黄巢起义时，单家后人却与徐家后人刀兵相见。史书记载，徐茂公的后人徐存在剿灭叛军时，正是被单家后人所杀。
细究单雄信之死所引发的这一系列连锁反应，不禁让人感慨：一个猛将的性命，有时候不仅关系到一人的生死，更可能影响到整个王朝的兴衰存亡。
二、李世民用人之道的迷局
要说李世民用人，可谓是一大迷局。他能接纳多次变节的秦琼，却对单雄信痛下杀手；能重用降将尉迟恭，却对单雄信无半点宽容。这其中的门道，着实耐人寻味。
先说说秦琼。在他投奔李世民之前，可谓是＂四处投诚＂。最初在隋朝时，秦琼是一名小小的县衙门武官。后来隋朝大乱，他先是投奔了瓦岗寨的翟让。
有趣的是，当时在瓦岗寨，秦琼的地位还不及单雄信。据《旧唐书》记载，秦琼在瓦岗寨时只是一名普通将领，而单雄信却已是瓦岗三巨头之一。
后来瓦岗寨归附王世充，秦琼便跟着投了王世充。在王世充帐下，他任左武卫将军，但依旧比不上单雄信的地位。单雄信是王世充的第一大将，常常独领重兵。
贞观二年，秦琼在虎牢关一战中投降了李世民。按理说，一个屡次变节的将领，李世民应该格外警惕才是。可李世民不仅接纳了秦琼，还对他委以重任。
再说说尉迟恭。尉迟恭原本是李渊的部将，后来在与王世充的战斗中被俘。王世充对他委以重任，尉迟恭却在关键时刻倒戈，率部投向了李世民。
李世民不但没有怀疑尉迟恭的忠诚，反而对他愈加信任。玄武门之变时，尉迟恭甚至敢对太上皇李渊说出＂陛下若不从，臣等只得请陛下暂且屈尊＂这样的大逆不道之言。
还有一个有意思的例子就是罗士信。他的经历与秦琼如出一辙，同样是四处投诚。最初跟随瓦岗寨，后来又投王世充，最后归附李世民。李世民不但没有追究他的过往，还让他官至右武卫大将军。
这些例子都说明，李世民并非不能容忍将领们的＂光荣历史＂。那为何单雄信就偏偏例外呢？
关键就在于时机。尉迟恭投诚时，正值李世民创业之初，急需猛将。秦琼和罗士信归附时，李世民正与王世充对峙，正是用人之际。
而单雄信呢？等到他投降时，王世充和窦建德已被擒获，天下大势已定。此时的李世民，已经不再是那个急需猛将的太子了。
据《贞观政要》记载，一位大臣曾问李世民：＂陛下为何对待降将之道如此不同？＂李世民说了一句耐人寻味的话：＂治世用重法，取乱世用重赏。＂
这句话或许道出了李世民用人之道的玄机。在他看来，不同的时期就要用不同的策略。乱世之时，能用重赏笼络猛将；可一旦天下太平，就要用重法来整饬秩序了。
三、徐茂公的关键角色
说起徐茂公，在瓦岗寨时就与单雄信有着一段不解之缘。那时的瓦岗寨可谓是群雄聚集，徐茂公、单雄信和翟让被称为＂瓦岗三巨头＂。
贞观元年的一个深夜，徐茂公跪在大殿之外，三请李世民饶恕单雄信。据《资治通鉴》记载，徐茂公说：＂臣愿以官爵相赎，只求陛下饶恕单雄信性命！＂
这番话说出来，在场的大臣都惊住了。要知道，徐茂公此时已是朝中重臣，位居宰相之位。他竟然愿意放弃所有官爵，只为救一个降将的性命，这在当时实在罕见。
更令人震惊的是，单雄信被押赴刑场时，徐茂公竟割下自己的一块肉给单雄信吃下。他说这是为了＂不负昔日之誓＂。这个场面，让刑场上的围观者无不动容。
这段往事要追溯到瓦岗寨时期。当年李密杀害翟让后，单雄信和徐茂公曾在关帝庙前结拜为兄弟，立下誓言：＂生则同富贵，死则同埋骨。＂
可谁知，后来徐茂公投奔了李唐，而单雄信却投了王世充。兄弟二人，从此各为其主。但这份结拜之情，却一直被徐茂公记在心里。
徐茂公在朝中的地位很特殊。他不仅官居宰相，更是李世民的智囊。《贞观政要》中记载了许多他给李世民出谋划策的故事。
但同时，徐茂公的出身又让李世民颇为忌惮。瓦岗寨出身的将领在朝中不在少数，如魏征、秦琼、程咬金等，都是瓦岗寨的旧部。
有一次，李世民问徐茂公：＂卿在瓦岗时，与单雄信最为亲近，今日为何要救他？＂徐茂公回答说：＂臣与单雄信有结义之情，不敢相负。＂
这番对话后不久，李世民便下令处死了单雄信。有意思的是，从这以后，李世民对徐茂公的态度也发生了微妙的变化。
在李世民晚年时，有一次他对太子李治说：＂徐茂公此人，才能出众，但用之须谨慎。若见其有不臣之心，当立即处置。＂
这句话透露出一个信息：即便到了晚年，李世民对徐茂公仍心存戒备。而这种戒备，或许正是源于当年徐茂公欲救单雄信一事。
徐茂公与单雄信的这段往事，在民间广为流传。后来的说书人还编了个段子：说是徐茂公临终前，对着空中喊了声＂单兄＂，然后泪流满面。这虽是民间传说，却也反映出后人对这段君臣往事的感慨。
四、权力制衡的深层考量
贞观初年的朝堂上，有一股不容忽视的势力，那就是来自瓦岗寨的旧部们。魏征、徐茂公、秦琼、程咬金，这些响当当的名字背后，都有着瓦岗寨的烙印。
一个有趣的现象是，这些瓦岗出身的大臣们在朝中各居其位，却很少走动。《贞观政要》中记载，有一次李世民问魏征：＂为何卿与徐茂公、程咬金等人甚少来往？＂魏征回答说：＂臣等虽是故交，但如今各司其职，不敢结党。＂
这番对话颇耐人寻味。瓦岗旧部们刻意保持距离，显然是为了避嫌。而这种避嫌的背后，正是李世民的权力制衡之道。
贞观二年，有一次朝会上，一位大臣提议让徐茂公统领禁军。李世民立即说：＂徐卿才能出众，但禁军之事，还是交给尉迟恭更为妥当。＂表面上是在赞美徐茂公，实则是不让瓦岗势力掌握兵权。
再看单雄信的处境。若他获得赦免，必然与徐茂公亲近。两位瓦岗大佬联手，其影响力恐怕不亚于当年的瓦岗寨。加上魏征在朝中主持政事，程咬金统领边军，这股力量就更不容小觑了。
有一件事很能说明问题。在单雄信被处死后不久，李世民下令重新安排禁军将领。原本分散在各个瓦岗将领手下的兵马，被重新整编到了尉迟恭、李君羡等李氏宗室或心腹将领手中。
这一手棋走得极妙。表面上是军制改革，实则是在削弱瓦岗势力在军中的影响力。《贞观实录》中记载，此次调整后，朝中再无任何派系可以单独调动大规模兵力。
李世民对权力的控制可谓是精细入微。他让魏征、徐茂公这样的瓦岗出身的能臣主持政事，却不让他们掌握兵权。而掌握兵权的程咬金、秦琼等人，又不能参与朝政决策。
更有意思的是，李世民还经常在朝会上表彰这些瓦岗出身的大臣。据《新唐书》记载，光是贞观初年，魏征和徐茂公就得到过数次褒奖。这表面上是嘉奖功臣，实则是在向群臣展示：只要安分守己，李世民不会亏待功臣。
反观单雄信之死，或许正是这种权力制衡术的一部分。一旦赦免单雄信，就意味着瓦岗势力将再添一员猛将。而且这个猛将还与徐茂公有着深厚的私交，这恐怕正是李世民所忌惮的。
五、历史真相的多重面纱
关于单雄信之死，史书中的记载颇为矛盾。《旧唐书》明确记载：＂单雄信之死，乃太上皇（李渊）圣旨。＂可《资治通鉴》却云：＂太宗（李世民）命处死单雄信。＂同一件事，两部权威史书竟有如此截然不同的记载。
贞观三年，有位叫王述的史官在修撰国史时，特意就单雄信之死一事询问当事人。他先去拜访了当年负责押送单雄信的将领，得到的答复是：＂当年确实收到了太上皇的旨意。＂
可当他又去拜访徐茂公时，徐茂公却说了一件鲜为人知的往事。那日他三请李世民饶恕单雄信，李世民当场并未表态。但第二天早朝时，李世民却说收到了太上皇的旨意，要处死单雄信。
更值得玩味的是，当年负责监斩的大理寺卿张蕴古，在临终前对他的弟子说过这样一段话：＂单雄信之死，其中曲折，不便明言。＂
这番话透露出的信息耐人寻味。为何一个武将的死，会牵扯出如此多的说法？按理说，若真是太上皇的旨意，为何徐茂公还要向李世民求情？若是李世民的意思，又为何要说是太上皇的旨意？
贞观十年，一位叫张玄素的大臣在给皇帝的奏折中提到：＂当年单雄信之死，朝野议论纷纷。有人说是太上皇旨意，有人说是陛下决断，更有人说是大臣进谗......臣以为，此事当还其本来面目，以正视听。＂
李世民看完奏折后，只说了一句：＂此事已过，不必再议。＂从此再无人敢在朝堂上提起单雄信之死。
直到贞观二十年，有一次李世民与群臣谈论往事，说起当年平定天下时的种种往事。突然有大臣问道：＂当年单雄信之死，到底是何缘故？＂
李世民沉默片刻，说了一句意味深长的话：＂治国如烹小鲜，火候过了便腥，差了便生，此事就如这火候一般。＂
这句话引发了后人无数猜测。有人说这是在暗示单雄信之死是权力考量的结果，有人说这是在表明当时形势所迫不得不如此，还有人说这是在承认当年处置过于仓促。
到了唐玄宗时期，修撰《贞观政要》的吴兢在查阅资料时，发现了一个有趣的细节：单雄信被处死的那天，正是李渊正式将皇位禅让给李世民的前一天。
这个时间点颇值得玩味。那时的长安城里，既有太上皇的旨意，也有太子的命令，两种权威并存。在这种情况下，单雄信之死究竟是谁的意思，恐怕只有当事人才清楚了。
