民主制有优点也存在缺陷，不一定就是最科学最先进的制度。直接民主，容易被极端思维所影响；间接民主，则容易被极少数人所控制。民主有两种。一种是优质民主，领导人也是通过众人选举而来的，不是世袭不变的，但众人的根本利益一致，因此能够通过选举选出优秀的领导人，大家在这个领导人的领导下，团结奋斗，共同进步，内部和谐，事业成功。另外一种是劣质民主，内部利益不一致，各人组成不同派别，派别之间完全陷入无理智的政治争斗，即使主张完全正确，对整体有利，你的主张我必反对，我的主张你也必反对，为反对而反对，最终陷入政党内斗不止，民主走向极端，社会分崩离析的境地。政治瘫痪正在成为西方民主的常态。民主的实现形式是丰富多彩的，多党选举并非灵丹妙药，也不是放之四海而皆准的唯一模式。多党选举，轮流执政，固然有相互监督，避免滥权的优点，也有其自身难以克服的弊端，主要有：一是政治易被资本操控。资本利用财力和控制的媒体帮助特定政党和候选人竞选，候选人当选后要回报资本，为资本的利益服务，成为资本的利益代言人，而不是为所有选民服务，资本和政治深入结合、相互利用，资本控制选举，选举服务于资本，多党选举沦为金钱政治游戏，民主自由制度蜕化为虚伪的画皮，成为资本控制国家、政党斗争、贫富分化、阶层固化的工具。民主选举制度有一个重大缺陷，通过选举上台的领导人有可能根本不是人民利益和国家利益的代言人，而是资本寡头甚至是外国势力的代言人，老百姓明知候选人都不是什么好人，也没得选，只能两害相权取其轻。乌克兰泽连斯基的上台过程就是一个典型。西方国家领导人是选举出来的，中国领导人是选拔出来的。在我们国家，绝不可能出现像特朗普、泽连斯基这样的政治素人通过选举一步登天成为国家首脑的情况，干部都是层层选拔上来的，在各级各部门锻炼出来的。美式民主的本质是资本的民主，美式自由的本质是资本的自由。二是损害国家竞争力。政客的首要工作目标不是维护国家利益、整体利益和长远利益，而是维护自己的现实利益——选票。候选人为了拉选票，置社会整体利益和国家利益于不顾，“政治正确”横行霸道，变成社会魔怔和绝症，造成族群和阶层撕裂，成为国家稳定的严重威胁，竞相开空头支票，不断提高收入福利水平。政客的嘴，骗人的鬼。天上不会掉馅饼，羊毛出在羊身上。首先，收入福利水平超出国家财力的实际承受能力，过度消耗财政资源，会削弱国家财政调控能力。其次，高收入高福利必然带来高税收，抬高人工成本，损害企业经济效益。第三，来钱太容易，使个人丧失进取心，形成国民崇尚躺平，养尊处优的现象，习惯薅国家的羊毛，造成新的不公平，打击就业人员的积极性，使国家丧失发展的动力，影响经济可持续发展，伤害国家竞争力。这正是中国人容易在国外创业成功的原因。脱离国家财力的高收入高福利高税收政策是一个不折不扣的陷阱。三是不利于长远规划。多党轮流执政，执政期限短暂，时时刻刻要拼选举，一切为了选票，都是短期行为，没有长远、稳定、一以贯之的施政目标和治国方略，换一个党派执政就换一遍方针政策，也没有五年规划、十五年远景规划之类的国家发展规划并付之实施的配套体制机制。四是造成内斗内耗。不同利益群体、族群和阶层都为自己的利益考虑，都是为了一党之私和一己之利，不顾大局和全局，甚至纯粹为反对而反对，造成族群阶层政党的分裂和内耗，很难达成共识，团结一致为了共同的目标而努力奋斗。在中国，资本受到限制，不能越界，不能无限扩张，无法影响国家领导人的选拔，资本不能绑定政治，不能把国家机器沦为资本赚钱的工具。这就是中国现有政治模式的一个好处。如果不能做到这一点，那么，国家将会陷入极其危险的境地。美国为什么要拼命逼迫中国实行西方选举制度呢？绝不是安了什么好心，为中国好，而是为了方便他们利用资本的统治力量，控制我们的媒体，收买中国的政客，操纵中国的政权，把中国变成他们的附庸。