（1）

上野千鹤子，日本东京大学教授，日本女性主义教母，推崇男女平等；

她曾著作书籍《厌女》，表达主要观点：

女性主义者就是追求自由和正义的人；

而厌女情怀就是男权歧视女性的思维意识；

女性主义者都是敢为自己的自由和正义，对厌女思维挑战的人。

她认为，女性踏入婚姻会变得不幸，离开婚姻又会成为难民；

所以创作出一个经典词汇：婚姻难民；用来形容婚姻中的悲惨女性。

上野千鹤子在日本也小有名气，毕竟在学术界有自己的一席之地；

但所谓的“女性主义”观点也遭到很多人的质疑。

（2）

提出“女性主义”这个概念，极其宽泛和模糊；

因为追求自由和正义，不单单是女性要追求，男性也要追求，全世界公民都要追求；

而说女性是婚姻难民，又是否太过度了呢？

踏入婚姻不一定是不幸的，离开婚姻更不会成为难民；

她既然离开了悲惨的婚姻，已经获得自由了，还怎么会是难民呢？

至于说，离婚会承受社会压力，会被别人议论，这不是男权女权，或者自由还是正义造成的；

而是人群本身如此。

一个人如果和大多数人都不一样，会被视作有毛病，被看做某些地方不正常；

当离婚人群，单身人群占少数时，就会承受压力，这是人的世界的必然。

其实，男性如果离婚的话也会承受压力；

如果一个人选择独身，或者始终没遇到合适的而只能单身，那么即使是名男性，也会遭受社会的指指点点；

假如这名男性自身条件不够好，经济条件不够好；

更会被认为是剩下的，是没人要的；

这种被世界抛弃的感觉，如果用婚姻难民来形容的话，不光包括女性，也包括男性在内。

然而，婚姻不一定就注定是悲剧；

婚姻当然也有幸福的，

如果是自己主动选择和喜欢的人在一起，两个相爱的人选择结婚，那就是一出喜剧剧本了；

此时，婚姻是男女主动选择的生活方式，又何来难民呢？

只不过能够幸福的比例较少罢了。

真正能够得上难民的，是那些落后闭塞的乡村，思维意识传统而有极大偏见；

男性占据强势地位，女性只是附属；

而受教育程度过低，谋生能力低下，没有经济能力导致女性不得不接受不幸福的婚姻，不得不接受婚姻中的不平等；

而这样的婚姻中更容易遇到一个低陋粗俗的男子，带着理所当然的眼光只把女性放在生育，抚养，照顾家庭的位置，与一名免费保姆并无区别；

这一部分女性才是婚姻中的悲剧者，才够得上野教授口中的“婚姻难民”。

（3）

上野千鹤子教授之所以对女性地位如此关注，还创造出一个“女性主义”，反映了一个事实；

日本社会中的女性地位比中国女性更低廉，更边缘化；

这也是日本文化导致的；

战争时代的军国主义，霸权主义，对东亚邻国女性的蹂躏，自然也会波及到本国内部；

哪里有压迫，哪里有不平等，哪里就有反抗；

所以，日本需要这样一个为女性发声的人。

而至于说中国，可能所谓的女性主义，讲究女权，要求平等，自由也好，都要温和的多；

三线以上城市中的女性，尤其是开放多元的国际大都市中，北京，上海，深圳和省会城市，用婚姻难民来形容女性不仅过度，而且容易挑起男女对立；

与其使用女性主义这个称呼，不如使用中性词：个体；

把女性看做中性个体会更客观；

无论男女都是一名个体，社会中拥有的权利，义务，婚姻中的权利，义务，一律平等。

而闭塞乡村，落后地区的女性地位，权益，自由和平等，就交给张桂梅校长这类型的人；

把女性教育当做一份毕生事业，从教育出发，增大女性接受教育的机会，开发智力资源；

国家做专项扶持和补贴；

虽然知识改变命运越来越受到现实挑战，但是改变命运这件事说到底，还是得靠知识；

知识带来的是不仅仅是文凭和学历，更是思想；

不一样的思想，不一样的动力，不一样的努力程度，决定了一个人成年以后的人生走向；

她遇到了喜欢的人，她可以选择婚姻；

她没有遇到想嫁的人，她可以独立的活着，拥有谋生的能力，拥有过好生活的能力；

这就是自由，这就是平等，这就是权益。

不要分那么多“主义”，而要看事实，看结果。

（4）

作为日本的女性主义理论第一人，上野千鹤子教授也并未坚持独身；

1995年在其47岁时，遇到了一见倾心的色川大吉教授，日本知名学者；

但是色川教授比其大了二十几岁，而且有婚姻；

上野教授保持了极好的耐心和温情，一直等到教授太太2017年去世；

两人于2020年终于结婚，一个72岁，另一个96岁；

而就在登记结婚后的第二天，色川教授即去世；

上野教授实际上只做了一天的新娘。

这场婚姻是一出悲剧，也是一出喜剧；

敢于选择婚姻，但拒绝做婚姻难民；

只为人生幸福而努力；

可能这就是女性主义的自由。

（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）