钱钟书先生《围城》里说：

中国是出儒将的国家，不比法国有一两个提得起笔的将军，就要请进国家学院去高供着。

但《宋史·岳飞传》也有个说法：

韩信彭越周勃灌婴之类名将，每一代都有；但文武全才、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉？还指出了史书说关羽熟读《左传》，但没见他的文章传世。

类似的，传说中张飞的《八蒙山铭》书法，也是后世传奇，但正史无载。

大概古来也常有“武将有名了，就有文化故事攀附上去”、“文官打了几仗，大家就说他很能打”，于是凑出一个文武全才的故事吧？

当然，真正文武全才的，历史上不缺。如上所述，《宋史》里就觉得岳飞“文武全才、仁智并施如宋岳飞者，一代岂多见哉？”有趣的是，《宋史》里还给岳飞拿了个参照系，说他“忠义之言，流出肺腑，真有诸葛孔明之风”，直接岳飞对标诸葛亮了。

诸葛亮的文武？刘禅给过盖棺定论：“体资文武”。的确。文则千古文臣典范，武则忠武侯武庙十哲之一嘛。

与诸葛亮同时代，也有文武全才的人：像曹操这样，文能以三曹之名入文学史，武能称魏武纵横一世开朝立代，了不起。

杨素和王猛，大概可以分别算曹操和诸葛亮弱化版？

按入庙标准，大概杜预算一个：文能解《左传》，武能打东吴。文庙武庙都有他，千古一人而已。

李世民论武，自己就是唐开国第一将。论文，“太宗文帝”，《全唐诗》也有近百首诗。

当然也得捎上王阳明：论文，则手创阳明心学，开宗立派的大师。梁启超先生说到余姚，硕儒辈出，学风沾被全国及海东。第一句就是“阳明千古大师，无论矣”。论武，《明史》里直言“终明之世，文臣用兵制胜，未有如守仁者也”。

大概越是上古，越容易出多面手：因为科目发展还浅，记载又不详细，往往传奇攀附名人。

越到近现代，越难出多面手：因为分门别类发展深了，毕竟行当越分越细，要在文武都出成绩，不容易了。

当然到最后，文武全才这玩意，得看旁人夸。

刚说了，阿斗的诏书里认为诸葛亮“体资文武”，可是诸葛亮又吹过马超兼资文武，钟会又夸过姜维文武之德，合着你们都文武全才。

更夸张的，比如曹丕很有文采，还自吹剑术好；他又夸蒋济“文武兼资”，蒋济又吹王凌“文武俱赡，当今无双”。这连环彩虹屁可以一直吹下去。

讽刺的细节：钟会作为杜预的上司——杜预是入了文庙和武庙，真正文武全才——却大夸姜维“文武之德”，钟会自己也是文武全才的人物了，眼光自然高；然而陈寿写《三国志》，却只说姜维“粗有文武”。

想想也不矛盾：毕竟钟会要拉拢姜维，得捧姜维；陈寿自己是晋臣，没法夸姜维。

大概，要么有个好结局，要么有个好名声，大家才会认可你文武全才。

比如商纣王子受辛，《史记》明说“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽，知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。”这是真正文武双全冠绝当世。可是因为结局不太美妙，这不就夸的人少？

说到纣王，自然得说《封神演义》。一个冷笑话：商周之际，最传奇的自然是姜尚。唐朝就拜姜尚，立过武成王庙。可是到《封神演义》里姜子牙自己的主场，却虚构了黄飞虎这个武成王。结果黄飞虎作为虚构人物，还被民间捧成东岳，甚至是皮革业的祖师爷。

终究一个人当时是否文韬武略，如何文武全才，做下旷世基业，也还是后人一句话的事嘛。

古今多少事，都付笑谈中。