网友对此发表看法："大妈抢个喜糖就没了，这天价赔偿也太离谱了，谁结婚还敢发喜糖啊！"

案例回顾

"你们这是杀人不偿命！今天必须给个说法！"李婆婆的儿子拍着桌子怒吼着。

这起令人唏嘘的事件，源于一场本该喜庆的婚礼。

李婆婆（化名）今年已经70多岁，满头白发的她最爱凑热闹，哪里有人聚集就往哪里去。

每天清晨，她都雷打不动地去广场跳舞锻炼，儿女们见她这么开心，也从不阻拦。

孙子们都已经长大上学，李婆婆便有了大把时间用来闲逛。

那天一大早，她像往常一样拎着布兜出门买菜。

走到一家高档宾馆门前时，她被眼前的景象吸引住了。

宾馆两侧挂满了大红色的彩灯，门口摆放着鲜艳的花篮，喜气洋洋。

不一会儿，一排豪华婚车缓缓驶来，新郎周明（化名）和新娘在众人的祝福声中走进宾馆。

周明的家人开始向围观群众派发喜糖喜烟，现场瞬间人声鼎沸，大家都想沾沾喜气。

李婆婆见状，顾不上买菜了，赶紧小跑着挤进人群。

新郎家人抓起一把喜糖朝天空撒去，李婆婆眼疾手快，一下子抓住了几颗糖果。

得手后，她又弯腰从地上捡起几支香烟，脸上洋溢着开心的笑容。

没想到这一弯腰竟成了她生命中的最后一个动作。

刚走出几步，李婆婆突然感到头晕目眩，天旋地转。

她想喊人却发不出声音，眼前一黑，整个人重重地倒在了地上。

正好从宾馆里出来迎客的周明看到这一幕，立即拨打了120急救电话。

救护车很快赶到，医护人员紧急施救，但李婆婆还是永远地离开了。

周明夫妻俩强撑着情绪完成了婚礼，准备第二天启程去三亚度蜜月。

谁知第二天一早，一纸法院传票就送到了家中。

原来李婆婆的家属认定是因为抢喜糖引发的意外，要求新郎新娘和宾馆赔偿医疗费、丧葬费、精神损失费等共计147万元。

案例分析

李婆婆的家属认为，婚礼现场人员混乱，新郎和宾馆方未尽到安全管理责任。

他们援引《民法典》第1198条规定，认为宾馆作为场地提供方，新郎作为活动组织方，都应对现场秩序负责。

新郎周明表示，撒喜糖是当地传统习俗，现场并未发生推搡。

医院出具的死亡证明显示，李婆婆患有多年高血压和心脏病，此次是因心脏呼吸骤停导致死亡。

法医鉴定报告也证实，死亡原因与现场活动无直接关联。

宾馆方面提供了现场监控，证明当时秩序井然，未发生混乱。

多名目击证人也证实，现场气氛祥和，无人推搡。

处理结果

法院经过详细调查和审理后认为：

一、李婆婆作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。

二、死亡原因系其自身疾病导致，与现场活动无关。

三、新郎和宾馆方已尽到安全保障义务。

最终判决：驳回原告全部诉讼请求。

案件看法

如果我们为当事人，可以利用以下几点让自己处于有利地位：

第一时间保存现场监控录像，证明活动正常有序进行。

及时收集目击证人证词，形成完整的证据链条。

根据《民事诉讼法》举证规则，让对方提供确实充分的证据证明因果关系。

申请法医鉴定，明确死亡原因与基础疾病的关系。

网友评论道："现在办个婚礼都这么提心吊胆，这是把红事变成了黑事啊！"

还有网友认为："虽然同情老人家，但这种天价索赔真的很不合理。"

对于这个案子，你怎么看？