在中国历史上，战争中的胜负常常成为人们研究的焦点。其中，战国时期的白起和赵括是备受关注的两位将领。然而，赵括因失败而声名狼藉，被批评为纸上谈兵。本文从第三方角度，深入剖析赵括失败的原因，并试图还原历史真相。

白起擅长奇袭战术，擒杀了诸多敌将，积累了丰富的经验。赵括作为赵国的统帅，更加倾向于采取稳健的防守策略。这种截然不同的战术选择导致了他们军队指挥风格的差异。白起在诸多战役中都展现出了他的战术才华，例如攻破九江、合肥等重要城池。他对于敌人的部署和弱点有着敏锐的观察力，善于抓住时机进行突击和包围。而赵括则更加偏向于保守的策略，尤其在与白起对决时，常常采取防守姿态，未能形成有效的反击。

赵国与秦国的力量对比悬殊，这给赵括造成了巨大的压力。为了保护赵国的领土和民众，赵括往往会选择合理利用地形和资源，进行持久战。尽管有人批评他只会纸上谈兵，但实际情况下，赵括并非没有实际行动。在与白起的对峙中，赵括选择在易守难攻的重要城池布防，运用城墙和陷阱等设施来增强守备力量。此外，他还通过派遣间谍、情报收集等手段试图了解和削弱对手的实力。这些都是实际行动的体现，不能简单将赵括视为纸上谈兵的代名词。

不可否认，赵括在一些战役中确实有过失误，但我们不能忽视他所面临的困境和限制。赵国内部政治不稳定，战争经费有限，这无疑给赵括带来了极大的困扰。与此相反，白起作为秦国的统帅，享有充足的资源和政治支持，使得他在作战中更加游刃有余。这种悬殊的条件差异，也导致了白起在一些战役中比赵括更加出色的表现。

历史是复杂而多变的，评价将领的胜败并不应简单地以胜负来衡量。赵括与白起之间的对抗反映了两种不同战略与战术的碰撞。赵括在保护赵国的利益上付出了自己的努力，尽管最终失败了，但他并非纸上谈兵。回顾历史，我们应该从中汲取经验教训，而非片面取舍。