卷一 通神论
一、天道二、地道 三、人道四、知命五、理气 六、配合七、天干八、地支九、 干支总论十、形象 十一、方局 十二、八格
原文：财官印绶分偏正，兼论食伤八格定
原注：自形象气局之外，而格为最。格之真者，月支之神，透于天干也。以散乱之天干，而寻其得所附于提纲，非格也。自八格之外，若曲直五格皆为格，而方局气象定之者，不可言格也。五格之外，飞天合禄虽为格，而可以破害刑冲论之者，亦不可言格了也。
任氏曰：八格者，命中之正理也。先观月令所得何支，次看天干透出何神，再究司令以定真假，然后取用，以分清浊，此实依经顺理，若月逢禄刃，无格可取，须审日主之喜忌另寻别支透出天干者，借以为用。然格局有正有变，正者必兼五行之常礼也，曰官印，曰煞印，曰财煞，曰食神制杀，曰食神生财，曰伤官佩印，曰伤官生财；变者，必从五行之气势也，曰从财，曰从官杀，曰从食伤，曰从强，曰从弱，曰从势，曰一行得气，曰两气成形。其余外格多端，余务考群书，俱不从五行正理，尽属谬谈；至于《兰台妙选》，所定一切奇格异局，纳音诸法，尤属不经，不待辩而知其荒唐也。自唐宋以来，作者甚多，皆虚妄之论；更有吉凶神煞，不知起自何人，作此险语，往往全无应验。诚意伯《千金赋》云：“吉凶神煞之多端，何如生克制化之一理”，一言以蔽之矣。即如壬辰日为“壬骑龙背”，壬寅日为“王骑虎背”，何不再取壬午、壬申、壬戌、壬子，谓骑猴马犬鼠之背乎？又如六辛日逢子时，谓“六阴朝阳”，夫五阴皆阴，何独辛金可朝阳，余干不可朝阳乎？且子乃体阳用阴，子中癸水，六阴之至，何谓阳也？又如六乙日逢子时，谓“鼠贵格”，夫鼠者，耗也，何以为贵？且十干之贵，时支皆有之者，岂余干不可贵乎？不待辩而知其谬也。其余谬格甚多，支离无当，学者宜细详正理五行之格，弗以谬书为惑也。
原文：影响遥系既为虚，杂气财官不可拘
原注：飞天合禄之类，固为影响遥系而非格矣。如四季月生人，只当取土为格，不可言杂气财官；戊己日生于四季月者，当看人元透出天干者取格，不可概以杂气财官论之；至于建禄月劫羊无能为刃，亦当看月令中人元透于天干者取格，若不合气象形局，则又无格矣。只取用神，用神又无所取，只得看其大势，以皮面上断其穷通。不可执格论也。
任氏曰：影响遥系者，即暗冲暗合之格也。俗书所谓飞天禄马是也。如丙午日支全三午，癸酉日支三酉，逢三则冲，午去暗冲子水为官，酉去暗合辰土为官。尚有冲财合财，如壬子日支全三子，暗冲午火为财，乙卯日支三卯，暗合戌土为财。又云，先要四柱不要财官，为真方可冲合。夫冲者，散也，合者，化也，何能为我用乎？四柱原有财官，不宜冲合，尚有喜与不喜，何况四柱无财官乎？至于杂气财官，亦是画蛇添足。辰戌丑未，无非支藏三干，各为杂气；寅申巳亥，亦有三干，何故不论？夫库中余气，可以可以言格，生地之神，莫非反弃？又云杂气财官喜冲，尤为穿凿。若甲木生丑月，为杂气财官，喜未冲之，未中丁火，紧伤丑中辛金之官，格乃破矣，余支皆然，不若透出天干取格为是。
诸书所载，禄分四种，年为岁禄，月为建禄，日为专禄，时为归禄。又云建禄喜官，归禄忌官，则又遗背禄专禄矣，又云日禄归时没官星，号为青去得路，诚如所论，则丙辛两日生人，逢癸巳丁酉时者，世无读书出仕者乎？无非日干旺地之比肩也，不可认作食禄为王家之格言，则四柱神，竟同闭废，既柱中之禄为美，何得运逢禄支反为禄堂而家破人亡乎？命彻底根源，则穷通寿夭，自不爽矣。大凡格局真实而纯粹者，百无一二，破坏而杂气者，十有八九，无格可取者甚多，无用可寻者不少。格正用真，行运不悖，名利自如；格破用损，谓之有病，忧多乐少。倘行运得所，去其破损之物，扶其喜用之神，譬如人染沉疴，得良剂以生也，不贵亦富。无格可取，无用可寻，只可看其大势，与日主之所向，运途能补其所喜，去其所忌，虽碌碌营生，可免饥寒之患。若行运又无可取，则不贫亦贱；若格正用真，五行反悖，一生有志难伸矣。
金玉章解读：
本节讲“八格”，即财官印分偏正六格，加上食伤二格，共八种格局。
任氏的总结十分精辟，尤其是关于取格的思路，与专论格局的经典著作《子平真诠》基本一致，这是十神格局理论的基础知识，不必赘述。本书后面还有一些章节，是对部分格局的阐述，读者要注意联系起来。笔者在解读《子平真诠》一书时，再做重点详细论述，以助力有缘者形成完整的格局理论框架。
当代有命理学者，提出摒弃传统格局理论，简化为从格、扶抑格、化格三类，我在学习命理的初期，觉得更容易上手，一度深以为然。但随着年岁渐长，实践增多，更愿意回归传统。为什么呢？一是简化名称的处理，并不能简化思路，只是在分类上取巧，没什么实际意义。二是在实践创新的过程中，比如说研究人的个性天赋、教育培养、职业性向、事业选择等领域，以传统格局体系为根基，更容易细化、深入。而当格局理论运用纯熟之后，在实践中个人可以灵活处理，达到心中有剑、手中无剑的境界，不用格局的术语，又有什么不可以呢？
任氏对其它外格、纳音诸法，统统予于否定，对此我是不太赞同的。
中华命理学经历了上千年的发展演变，凝聚了无数先贤的智慧和心血。勿庸讳言，它就是个大杂烩。基本原理和理论框架，已经大体成熟，但还有很多细节是充满争议的，也肯定会有偏差和错谬。
我的看法是，优先掌握命理学获得公认的基本理论体系，然后再谨慎地从禄命古法和民间命师的经验中吸取营养。
比如，禄命古法以年为中心，而子平法以日元为中心来论命。我更认可后者。
我以十神体系为经，以十干气数为纬，把纳音、神煞、干支形法当作取象断事的工具来参考，建立自己的多角度综合论命的实践体系。
格局理论中，奇格异局，像飞天禄马、六乙鼠贵、壬骑龙背、井栏叉格、金神等格，许多命理古籍、赋文都有记载，在论命时，它们并不是优先选项，只是在用常规思路，很难做合理解读时，可以试着参考。我在实践中遇到过一些这类格局，大多经得起验证。
关于飞天禄马，任氏举的例子是错误的：
乾造：己巳 庚午 丙午 甲午
己巳 戊辰 丁卯 丙寅 乙丑 甲子 癸亥
此造俗论，丙午日支全三午，四柱滴水全无，中年又无水运，必作飞天禄马，名利双辉，不知此造午中己土，巳中庚金，元神透出年月两干，真火土伤官生财格。初交己巳戊辰，晦火生金，遗业颇丰；丁卯丙寅，土金喜用皆伤，连遭回禄三次，又克两妻四子，家业破尽；至乙丑运，北方湿土，晦火生金，又合化有情，经营获利，纳妾生子 ，重振家园；甲子癸亥，北方水地润土养金，发财数万。若以飞天合禄论，大忌水运矣。
看看《三命通会》卷六关于“飞天禄马”怎么说。
此格唯有四日：庚子 、壬子、辛亥、癸亥，生十月、十一月冬水纯阴，柱无财官，方用。
任氏举丙午日为例，说“必作飞天禄马”，这是自己编造了一个错误的目标进行批判。或许他当时接触到的是伪书？
关于杂气财官。原文说是“不可拘”，杂气财官取格，不可拘泥，这个观点是中肯的，但任氏直接把它枪毙了，说杂气财官“亦是画蛇添足”。
看看其它命理古籍对对“杂气”的论述：
明代《三命通会》卷六 论杂气：四库各藏三件，乃天地不正之气，故以杂言也。
明代《子平玄珠》上卷 论杂气：十干生四季月，禀四隅之气，非天地之正气也，故云杂气。盖辰戌丑未为天地牢狱之所，又为天地收藏之库，库物混杂，若年时别入他格，只依他格断之。
可见，辰未戌丑四库支，与寅巳申亥四生支、子卯午酉四正支，是有区别的。“杂气”的由来，并非任氏所理解的“无非支藏三干，各为杂气”。
杂气取格，是有严格限定的。
1、若月支所藏财官印透干，直接按常规方法取格。透官取官格，透财取财格、透印取印格。食伤格未见述及，我理解道理是相通的。
2、若月支所藏财官印不透，年、时入它格，只按它格来取。
3、若月支所藏财官印不透，年、时又无它格可取，在此种情况下，才符合宜刑冲开库的条件。
4、《三命通会》特别强调，“冲刑少许兼身旺为妙，忌身弱；冲刑太过，冲坏秀气，反不为吉，元无破害，喜冲刑运”。可见，其他命理先贤，并非没有注意到刑冲可能损害杂气财官的问题。但是否一见刑冲，必定破格？我认为未必，还是需要具体问题具体分析。
比如甲日生于丑月，年或时支得戌、未刑冲，若说戌、未中丁能克丑中辛，丑中癸不能反克丁？丑戌或丑未中的土不能保护辛金？何况丑居月令为尊，为天时旺气，若一对一刑冲，并不能轻言财官被损坏而破格。
更何况，财官为身外之物，并非生命体，遇冲刑即使有克损，体现为人事，只是财遇分夺、权被分薄，并不能断言格局被完全破坏掉。只要不是冲刑太过，仍然是能成格的。
如丁日生于丑月，丑为财库，若遇未、戌冲刑，未、戌中丁是日元之根，若四柱无其它丁火，甚至都不能说财被分夺。
因此，我认为原文所说“影响遥系既为虚，杂气财官不可拘”的正确理解是：
影响遥系既为虚，这句中的虚，未必是像虚妄这样贬斥性的断语，而是在讲“向实寻虚”之法。
杂气财官不可拘，是指杂气财官不能拘泥，需要灵活处理，而不是说要彻底抛弃。
