我在网上看到有人写文章批评卢沙野外交失误，还顺带把赞扬卢大使的作者们也骂了一顿，很明显，我就是那个被骂的最惨的一个。
理不辩不明，今天我们就来谈谈，卢沙野到底错了吗？某些自媒体作者提出的卢大使外交失误五大证据，真的存在吗？
先来回顾一下卢大使到底说了什么。
法国电视主持人说，“根据国际法，克里米亚理所当然属于乌克兰。”卢沙野回应说，“前苏联的加盟共和国不具有独立的国家主权，是因为没有一项真正的国际协议，讲这些前苏联国家的主权国家地位具体化。”“克里米亚归乌克兰，这是苏联时期赫鲁晓夫做出的决定。”
很明显，卢沙野在电视节目上是在和法国主持人探讨克里米亚到底属于哪个国家的问题。在中国目前为止出版的地图中，克里米亚都是属于乌克兰的，即便是克里米亚已经通过公投加入俄罗斯长达7年之久，但中国出版的地图并没有发生变化。但这并不代表中国政府认可乌克兰对克里米亚的主权地位，反而是中国模糊化处理、为了面向未来面向和平的折中处理、冷处理。这才是负责任的态度！
卢沙野说的话，不仅客观陈述了克里米亚问题的历史经纬，正本清源让大家知道了“克里米亚问题需要通过和平谈判和国际协定来解决”的中国态度，更是直接为全世界人民进行了一次国际法常识大普及。
现在，有网友提出，目前有五大证据证明卢沙野大使的话是错误的。
这五大证据分别是：
1，驻法国大使馆4月24日发表声明，卢沙野仅仅代表其个人观点，不代表中国政府立场！
2，4月25日，外交部发言人毛宁就驻法大使相关言论做出回应。中国尊重前苏联加盟共和国在苏联解体后作为主权国家的地位，自从与前苏联国家建交以来，中国与前苏联国家建立了双边友好合作关系，一些媒体歪曲了中国在乌克兰问题上的立场。中国在 1991 年承认波罗的海国家的独立。
3，国外媒体报道：法国总统马克龙说，我认为外交官不应该使用这种语言……
4，中国政府从来就没有公开承认过克里米亚是属于俄罗斯的。
那么历史知事就好好给大家分析一下，中国政府到底有没有否认卢沙野的言论。
1，如何评价“卢沙野大使仅代表个人观点，不代表中国政府观点”？这句话的意思是，卢大使说的话和中国官方观点有所差别。但请注意，这句话并没有否认卢大使的话，更没有纠正卢大使的错误，更没有提出一个与卢大使言论截然相反的结论来。
这说明什么？这只能说明，卢大使的话，代表的是中国政府观点的个性化阐述。如果说中国政府说的话是水果，那卢大使直接把水果具体化为苹果。你能说苹果和水果正好相反吗？卢大使只是通过更加生动的、容易理解但也容易误读的方式表达了中国政府的基本态度。
2，如何理解“发言人毛宁评价卢沙野观点”。历史知事认为，毛宁并没有否定卢沙野的观点，反而是在卢沙野观点上进一步细化，避免了外界对卢沙野言论的误读和歧义。卢沙野说的是“苏联的加盟共和国没有主权地位”，毛宁说“苏联解体后，前苏联加盟共和国开始有了主权地位”，这两句话并不互相矛盾，反而是互相补充的关系。同时，对于波罗的海三国的误解，我们不仅没有顺着他们的话说下去，反而我们直接说“承认波罗的海三国1991年获得主权地位”。请注意，苏联解体于1991年12月26日，而波罗的海三国中，1990年3月11日，立陶宛通过恢复独立宣言，宣布脱离苏联独立。1991年8月20日，爱脱离前苏联，宣布恢复独立。1991年8月22日，拉脱维亚恢复独立。外交部发言人毛宁模糊化解释了这三国1991年获得独立地位，到底是从苏联解体那一刻算起，还是从三国各自宣布脱离苏联那一天开始，这是不一样的。
如果我国外交部仅承认1991年12月26日苏联正式解体那一刻苏联各加盟共和国才获得主权地位，那说明卢沙野说的和毛宁说的一点矛盾都没有。
3，如何评价马克龙所言“外交官不应该用这样的语言”马克龙刚刚访华回国，可谓是意气风发，中法关系进入了一个非常友好和融洽的阶段，即便是翻脸，也要等双方经贸合作达成之后，现在马克龙根本不可能和中国翻脸。所以，马克龙说的话，还是很委婉的。马克龙说的是“不应该用这样的语言”，可见，马克龙否定的不是卢沙野的观点，而是质疑卢沙野的语言。那么，历史知事可以直接给你翻译一下，马克龙说的其实是“外交官不能说这些引人误解的语言，应该明确无误”。
但请注意，中国的外交辞令一向是给人模糊空间，给人想象空间。对于俄乌冲突、克里米亚问题这些尚无定论的事情，中国的模糊态度，恰恰能够最大限度凝聚敌对双方的共识，起到消弭战争促进和平推动谈判的作用。
4，中国政府从来没有承认克里米亚是俄罗斯的。这话说得对，但与卢沙野大使的话，依然是没有矛盾的。目前为止，中国不仅没有承认克里米亚属于俄罗斯，也没有承认乌东四州属于俄罗斯，中国在联合国的投票，都是“中立”态度。这种态度，既没有被美国为首的西方国家绑架，保持了中国独立自主的和平立场，更是最大程度理解俄罗斯立场，为后期的调停准备了足够的战略空间。
所以，有理由相信，中国现在的态度就是，最大限度理解俄罗斯，但不支持俄罗斯军事行动，从而最大限度限制美国势力在欧洲扩张，最大限度推动东欧和平的早日到来。
卢沙野的言论，对中国提升国际地位，早日推动俄乌谈判，实现欧洲和平，是具有积极意义的。欧盟80议员联名要求法国驱逐卢大使，恰恰说明了欧盟和北约、美国一样，都是不愿意俄乌冲突结束的势力。欧盟的政府和议会，最近几年一直跟随美国亦步亦趋，把欧洲利益捆绑在美国站车上，极大损害了欧洲人的正当利益，正在渐渐失去对欧洲各国的代表权。
分析完这一切，历史知事再次重申，卢大使并没有犯错误，反而是立了一功。中国外交官的纪律，并没有禁止资深外交官个性化阐述国家立场，中国外交官的魅力，恰恰就在于对中国国家立场的个性化表达！
不仅是卢大使在法国的讲话，最近还有两大事件，说明中国外交正在悄悄发生变化。
卢大使的言论，说明中国正在积极参与全球治理，用中国的方式解读国际法。中乌领导人通话，说明乌克兰总体认可中国的和平倡议，说明泽连斯基在内的乌克兰政要，厌倦战争，期待结束战争，而有能力有实力结束战争的，中国是一方势力。中国外交部重提琉球问题，质疑日本对琉球群岛的主权非法，质疑美日旧金山和约的合法性，这说明，中国正在通过外交军事两手准备撕开围堵中国的第一岛链。“苏联加盟共和国主权问题”、“中乌领导人通话推动和平”“琉球主权拿上桌面”，这三件事，证明中国外交不再唯唯诺诺，开始主动向全世界发出自己的声音，表达自己的态度，从而最大限度推动世界走向和平走向发展。
说到这里，我还想奉劝那些攻击批评卢大使的网友们，你们根本不知道卢大使外交上的深刻造诣和广泛经验，卢大使说的每一个字，都是经得起推敲的，几十年外交生涯，几十年和外国人折冲樽俎的智慧，让他能够在群狼环伺的环境中屹立不倒，这就是中国人，这就是顶天立地的中国人。
现在太多的中国人，习惯了中国官员唯唯诺诺、不敢大声说话的样子，向卢沙野这样的敢对外国人大声说话的外交官，在他们看来是异类，但这其实反而应该是外交官真正的样子。
说到这里，我忽然想到了日本代表访问南京时的名场面。日本官员说“南京惨案是不存在的。”南京官员不仅不反对，反而面带微笑表示：“南京和名古屋的友好城市，日本是中国的友好国家。”
期待卢沙野这样的外交官越来越多，有经验有智慧，有知识有水平，勇敢向世界发出中国声音！
我是历史知事，期待你的关注和点评！
