2024年1月，香港中文大学突然传出消息，校长段崇智准备于2025年初辞职，外界对此评论说：段崇智就是个金玉其外败絮其中的“假洋鬼子”，早该滚蛋！

甚至有人说，段崇智在任时期做的那些事，用一个词形容叫做：“厚颜无耻”，那么，这位香港中文大学校长做了什么？令外界对他这么讨厌？

一

2019年6月9日，香港维园周围突然涌出大量人群，高喊“反对修例”，要特区特首下台等口号，随后一个月，很多人猛然发现，参加游行的人数越来越多。

所谓反对修例指的香港特区修订《逃犯条例》，因香港过去长期未与世界多地签订逃犯引渡条例，致使特区政府无法实现异地办理和制裁香港籍罪犯。

自潘晓颖遇害案发生后，为了惩办罪犯，香港特区政府决心修改《逃犯条例》，没想到引发轩然大波，街上出现游行示威活动，还越来越多，令人不解？

不久，香港街头出现许多青年参加示威游行，并逐步成为反对修例的主力军？这些人高喊这口号，走上街头公然于香港警方对峙。

到了2020年年初，“反对修例”参与人数越演越烈，与“占中”不同，“反对修例”的人不仅游行集会，还有预谋的对学校进行包围占领，与警察发生肢体冲突。

6月，香港特区派出大批警察，强势镇压“反对修例”的人群，事件平息后，香港社会开始流行流传一份参与“反对修例”运动人数名单。

有345万人以不同方式参与了“反对修例”示威游行，15—29岁的人群占到8成，30-39岁占六成，警方逮捕的上万参与者，四成为学生，参与年纪最小的只有11岁。

修例风波就是名副其实的反中乱港，令人好奇的是，这份参与“反对修例”的学生人数名单，是香港中文大学做出来的。

该大学为何如此高度重视对修例风波的事件调查？答案无非是该校学生也参与其中，而且参与程度很高。

传说，参与修例风波的青年学生，分成两大阵营，一个“黄营”和“蓝营”，“黄营”反对修例，要求落实“五大诉求”，要求独立调查委员会调查警察执法，释放被捕人群。

“蓝营”与“黄营”主张不同，他们支持修例，也支持警察严正执法，因与“黄营”意见不一，“蓝营”与“黄营”互相攻击，充满对立，多次在香港街头互殴。

不管哪个营，香港中文大学学生都有参加两营，为此罢课闹事，更严重的是，“黄营”里的青年学生，崇拜西方主流价值观念，要求特区政府服从西方“民主”。

二

如果按照普通人理解，青年学生都是上学的年纪，应该在学校里专心读书才对，修改《逃犯条例》是香港特区政府做的事，跟这些学生有啥直接关联？

问题是，“反对修例”青年学生参与度最高，“黄营”公开宣扬崇拜西方“民主”价值观，要求香港特区施政措施“服从”西方主流观念，还叫嚣实现“香港本土化”。

显然，这些学生头脑里信奉西方价值观，以此为荣，这与他们接受的教育观念有直接关系。

香港作为中国的特区，长期以来深受西方殖民文化的侵害，没有回归以前，港英当局对香港教育界奉行“文化霸权”。

港英当局在香港教育体系要求学校给学生灌输西方价值观，建立亲西方的话语体系，对学生强化香港是“英国殖民地”的观念。

学校不开设中国历史课和香港历史课，不允许课堂出现祖国、民族、国籍等字眼，淡化香港青少年学生“中国人”的认同感和归属感，让他们从头脑里高度认同自己是英国人。

1997年回归后，香港特区政府沿用了港英当局的教育传统，历史教育缺失，令回归后的接受教育的青少年依然缺乏对中国历史进程的深度了解。

不但如此，回归后香港教育界只注重教育青少年对香港本土的价值认同，对祖国的认同非常淡薄，此外，香港高中通识教育还让学生参与时事议题。

学生们在一起讨论内地和香港的“政治体系”，给学生们播放一些内容不够严谨的新闻，香港高校的一些老师们却说：放有争议的议题，能促进学生们独立思考。

不受约束的自由，不是真正的自由，香港学生年纪小，价值观念还没形成，很容易受到环境和身边人的影响，作为育人的老师应当严肃对待青少年价值教育。

可是，香港高校的老师却不是这样，他们自身缺乏中华民族认同感，崇拜西方价值体系，在香港回归后，不顾香港属于中国领土的现实，给学生肆意灌输所谓西方“民主”。

这种错误灌输，让回归前后出生成长起来的香港青少年产生价值观混乱，修例风波中参与暴乱的青年主导者绝大多数都是这个年龄段的人。

令人气氛和不解的是，修例风波愈演愈烈，已经演变为一场对抗国家的暴乱活动，暴乱分子肆意破坏香港社会稳定，还勾结境外敌对势力企图制造更多暴乱。

即便事态演变如此严重，包括香港中文大学在内的一些大学老师和领导，对修例风波视而不见，置若罔闻，甚至有的人还鼓动参与。

三：

香港中文大学校长段崇智便是其中之一，2019年的修例风波，暴力分子进攻香港中文大学，攻占大楼，焚火燃烧，严重扰乱香港中文大学的正常教学活动。

如此行动，段崇智作为校长不制止，也不与学生对接，甚至躲起来不露面，令香港中文大学成为2019年“反对修例”受害的“重灾区”。

不仅如此，2020年，面对日益疯狂的修例风波，香港中文大学传出，段崇智公开支持学生参加暴乱。令香港中文大学“新闻”不断，也让该大学校舍被暴乱分子严重破坏。

事后，段崇智并没有处理香港中文大学参与修例风波的学生，而是采取默认和无视，好像这件事从来没有发生过。

可香港中文大学学校设施遭到暴乱分子严重损毁，无法开展教学，影响学校教育，段崇智向香港特区政府申请资金，要求港府出钱维修被暴乱分子破坏的校舍。

这条要求被媒体爆出后，段崇智引来外界一片骂声，有人说他厚颜无耻，暴乱分子打砸烧香港中文大学的校舍、场地，你段崇智默不作声，甚至公开支持参与暴乱的学生。

现在事情平息了，段崇智又出来扮演“受害者”，向港府申请钱财修复大学校舍，做法真是无耻之尤。遭到外界批评后，香港中文大学内开始出现对校长段崇智质疑声。

质疑者认为他没有能力领导香港中文大学，香港国安法颁布后，特区政府开始严厉打击乱港分子。

李家超就任香港特区行政长官后，更以强硬手段严惩逃跑的乱港分子，表示要将这些人追究到底，一网打尽。此后，香港局势逐步趋于稳定。

香港教育界开始肃清那些修例风波中的乱港分子，不仅开除起学籍，严重的移交警署定罪判刑，此外，香港中文大学宣布要修改学校部分制度。

修例风波之前，香港中文大学有校董事会，董事会中的董事大部分由学校教师担任，修例风波后，该大学董事会要改革，降低学校老师比例，增加外部人士担任校董的比例。

香港中文大学传出改革学校董事会的消息后，段崇智便提出2025年1月，他要辞去大学校长职务，消息传说，引来外界评议。

有人认为，段崇智虽然没有直接参与修例风波，但他起到很坏的消极作用，尤其对暴乱分子打砸烧香港中文大学校舍不作为，让该大学蒙受损失。

更有甚者认为，段崇智不但要辞职下台，还要被问罪，作为香港中文大学校长，他的教育观念对学生毒害太深，从某种角度说，段崇智是“反对修例”运动的始作俑者。

四：

段崇智是一个学识渊博的留美博士，在学术专业领域有很高造诣，本来是一位受人尊敬的学者教授，但他不顾现实，将自己认同的西方价值观灌输给香港中文大学。

本来，学术和时事就是分开的，搞学术就不要参与时事政治，可段崇智将自己的西方优越感灌输给他领导的学校，令学生们忘记自己的根，头脑里产生香港高于内地的错误观念。

教育不仅有学术，还应该让学生面对现实、认清现实，而不是带着有色眼镜，将错误观念灌输给下一代，企图代代延续。

从育人角度讲，段崇智带着私欲将香港中文大学学生的价值观念带偏，走上反中乱港之路，企图利用教育来混乱下一代，贻害无穷，段崇智不但要辞职，还应该被问罪。

参考文献：

1：刘诗朗.香港“修例风波”：回顾与反思.北京大学.2022.05.硕士论文.

2：陈若曦.防范“颜色革命”视角下香港修例风波研究.中国人民公安大学.202106.硕士论文.