之前有个读者问我，到底一个烂片，是导演决定的，还是演员或者编剧决定的？
这个问题很有意思，因为烂片太多了，有时候真是观众想堵门骂一个人，这个责任人是谁都搞不清楚。
但以我的经验来说，烂片还是要归到烂导演上。
因为导演是幕前跟幕后的纽带，很多人搞不清幕后的监制是谁，制片人是谁，什么电影公司搞的发行，但每部片子的导演是谁，大部分观众都能有个直观感受。甚至某些大导演，本身已经有明星效应，幕前的演员大家未必叫的出名字，却晓得这是「张艺谋的片子」。
有多大的权力，就该有多大的责任，一般来说大家都会把一部电影的功劳归结到导演身上，很少有人说是因为「xxx演的太好了所以这个电影被拯救了，成为一部绝世经典」。因为xxx演的好，往往只能让烂片变得能看下去。周星驰再厉害能拯救《算死草》跟《行运一条龙》吗？
观众对于导演对于片子的迷信决定程度，在潜意识里是根深蒂固的，甚至已经到了「哪怕我知道他在做导演，却没有导演的头衔」，也要在电影成功以后，把这部片幕后的最大功臣，硬给抬到导演的位置上去。最典型的就是《倩女幽魂》、《新龙门客栈》，明明无论是电影里，还是海报上，都明晃晃的写着「程小东导演」、「李惠民导演」，但嘴里提到的时候，却都说是「徐克导演的片子」。
无它，就因为徐克身为监制，干预导演的拍摄工作，出力最大，所以就算他不是导演，在观众心里，也已经是导演了。
在这样的前提下，导演享受了电影艺术成就果实里最甜的那一块儿，那一但果实不好吃，也不能吃了就吐，说是「编剧的问题」、「演员演的不好」、「投资人逼事儿多」。哪怕这些都是真的，但一部片子成功以后，大家记得的还是导演头功，哪怕是小鲜肉的粉丝再怎么不要脸，也都会直接撕逼合作演员，对导演的态度都是感谢为主（只要让自己哥哥出彩或者电影得奖了）。怎么承担责任的时候就没你了？
难处谁都有，宁浩拍的《红毯先生》就试图把导演身不由己的痛苦加以讽刺、解构，找了几个一看就像骗子的演投资人，横叉竖挡的搅和电影拍摄。然而观众并不能跟宁浩共情，因为这是你应该承担的责任，早就该协调好的事儿。当导演不是专门追求艺术就可以的，电影不是独立完成的一门艺术，讲求协调跟合作，这也是一部伟大的电影为什么伟大的原因之一，难度并不止在戏内，更在戏外。
至于烂演员，我觉得这个世界上其实就没有真正的烂演员。包括小鲜肉们也不是烂演员，理论上，每个人都能演好起码一部戏。
因为只要你是个人，你就有一个真实的生态位，让人看着可信。戏路宽的演员，是通过揣摩及个人魅力，去延伸到不属于自己的生态位，并让观众相信他真的站在那里。但其实人活着就是有生态位的，现在的小鲜肉们，戏之所以烂，恰恰是因为他们站在不属于自己的生态位上。
比如你找一个看起来很娘很乖的男团出来演个地下党员，他的气质根本撑不起来，眼神里透露出的愚蠢，也像是不可能认识党章的文化程度。
可是如果你让他演一个色厉而内荏，每天靠忽悠富婆为生的小白脸，也许一下子就对味儿了，那种谄媚甚至不需要导演说戏，自己就能调动起来肌肉记忆。现在之所以这些人演不好戏，是因为人设跟气质太不符了，且人设必须得是正能量积极向上，能够欺骗女性消费的类型，因此他们演不好。你可以说他们戏路窄，却不能说是绝对的烂演员，毕竟人都能扮演自己的舒适区角色，无非是宽窄的问题罢了。就连一直被诟病的杨天宝，也拥有「美艳女尸」生态位。
另一个完全相反的例子就是周星驰找的几个大妈演《西游降魔篇》，那几个大妈连普通话都说不好，而且毫无颜值、镜头感可言，但恰恰是因为她们的怯，才符合电影里需要的愚蠢人设，被周星驰拿来解构，嘲讽空虚公子连抬轿子的人都找不到。那不是因为她们演戏比专业演员还好，是因为周星驰找到了适合她们表演的东西罢了。
当然，选择演员有时候也不是导演能决定的，但还是那句话，导演是幕前幕后的纽带，也是电影成就在艺术上的最终受益人，所以怪他是正确的，毕竟成品是导演名义上的儿子，就像张国荣没资格说霸王别姬是自己儿子，徐枫说则有些揽功的意味，芦苇说则更显得像是凸现了刻薄文人的贪婪，但陈凯歌肯定敢这么说，虽然有谣言说霸王别姬应该是他弟弟。
