政府负债的好处太多了

我在前几天的视频号直播中和粉丝朋友们分享了我对政府负债的5点理解。基本上说，我的理解是偏正面的，我觉得许多人对政府负债的理解是偏负面的，当然政府负债的确存在问题，但我认为瑕不掩瑜，积极作用大于问题。和大家说，我不是平衡财政的观念，而是赤字财政的观念。平衡财政是古典经济学派的主张，古典经济学派历来认识不到赤字的金融作用，所以他们写的经济学里面，从来就没有货币与金融的地位。他们对债务的看法基本上是负面的。我希望读者朋友们对各种观念持开放态度，不必偏执，兼听则明。我的第一点理解是，政府负债可以创造货币。我认为，货币规模是与经济规模成正比的。现代经济中所需的货币都是由债务创造的，存款来源于贷款，政府债务是货币来源的重要组成部分。拿中国实际情况来说，我们广义货币总量M2是313万亿，而政府负债在100万亿左右，这相当占了三成比例。当然，并不是所有的政府负债都会创造货币。只有通过商业银行购买的债券部分，以及由商业银行抵押贷款的部分，才会创造货币。这个比例在70%左右。商业银行购买政府债券，只需要将自己在央行账户中的准备金存款转到政府国库账户中，就完全了购买。这会减少商业银行的准备金存款，如果商业银行觉得准备金存款少了，不够用了，他们会再去找央行借准备金存款。另外，如果是城投公司用土地抵押找商业银行贷款，商业银行只需要在城投公司的银行账户上输入一串数字，存款货币就被创造出来了。也就是说，如果按照政府负债100万亿总量来算，政府至少创造了70万亿左右的货币。当然我的数据不会那么精准，但逻辑上是没问题的。因为剩下30%左右的政府债券是由非银机构或居民购买，这些钱属于存量货币的转移，不涉及货币的新增。我的第二个理解是，政府负债创造资产。大家都知道，公共基础设施主要就是政府负债创造的资产，其提供的公共服务不仅满足人们需求，而且它们本身相当于一个特殊产业，也是经济的组成部分。实际上，政府资产负债表的扩大，与企业居民的资产负债表的扩大一样，都会壮大经济规模。因为很多时候，政府形成的资产，会有“拉入效应”，它会激励市场主体也去扩大资产。因为有些市场主体的资产之所以能扩大，就是站在政府资产基础之上的。比如市场中的游艇船舶企业，他们的游艇想要卖得更多，它要有个配套的公共基础服务，那就是要有码头可以停靠。政府建设的码头港口如果更多，消费者使用游艇就会更方便，企业的游艇就可以卖得更多。所以，政府生成的资产，会刺激市场生成资产。两者呈正比关系。当然这里也涉及到边际效用递减的问题，也并不是公共服务越多就越好，具体到什么程度，怎么判断与评价也是挺难的问题，争议也很多。第三点就是，政府负债并不占用社会存量资本与货币。我上面说了政府负债如果是商业银行购买债券或贷款，是创造新增货币的。所以这里只说企业或居民购买的政府债券这部分。企业与居民购买政府债券虽然是存量货币的转移，但在实际效果上，也并不算是占用社会存量货币与资本。因为即使是在市场中有其他更高收益投资项目的情况下，也不会因为缺钱而暂停。如果是债券购买者有其他更高的投资项目要用钱，那么他们就会抛售手里的政府债券。政府债券的流动性是很强的，不会卖不掉。所以并不防碍他们换钱去投资别的项目。如果不是债券投资者本人有别的项目，而是其他人。其他人也不会无钱可用。其他人找银行贷款就行了，因为银行贷款是无中生有创造存款的，并不是拿储户的存款去放贷。如果认为人们购买了政府债券，导致存款搬家，让银行无钱可贷。这就是非常错误的看法。第四点，政府债务并不完全与通胀成正比。在政府债务与GDP处在100%的比例以下时，经济会有通胀压力。尤其是处在50%的比例以下时，通胀的效应会很明显。但是超过50%以上，通胀效应会减弱。超过100%以上，通胀还可能会消失，甚至会有通缩。原因就是过高的政府债务会引发市场主体担忧从而削减投资。投资减少抑制通胀。市场主体一般是这么想的，政府债务既然那么高，那政府接下来会不会加税？如果加税的概率增加，那经济就受影响，那“我”就要减少投资与消费。第二种想法就是，既然政府债务那么高，它会不会有违约风险？不管有没有违约风险，“我”保守谨慎点就是了，“我”不会激进扩张。第五点，我们要鼓励政府多负债少收税。因为债务对政府来说是一种很好的约束。它会迫使政府遵守现代社会的金融规则，让政府更守信，尊重契约精神，改善营商环境，让官员们认识到信用对经济繁荣的重要性，带来文明价值观与进步。第五点是很少人去重视与说明的，我希望大家能认识到它的意义与价值。

2025 大放水之年