今年就业形势有多差？

高校毕业生去向落实率只有23.6%，如果除去家里有关系、考上公务员的，能去私企工作的毕业生寥寥无几。

就业形势之所以难，是因为现在企业不招人了，尤其是曾经的招工大户互联网企业，不仅不招人了，还纷纷裁员。

裁员潮蔓延到了制造业，中国第一家电企业美的集团，也启动了久违的大裁员。

也就是说，从高学历到低学历，企业都在裁员，别说大学生找工作难，谁找工作都难。

中国经济已经高速发展40多年，大家经常听说什么日本经济泡沫危机啊、97亚洲经济危机啊、2007年次贷危机啊......中国人都挺无感的，好像都没怎么波及到中国。

如果你想感受什么是经济危机，机会来了，现在就是了，好好感受吧。

企业裁员，是因为经济危机的原因吗？

其实并不是那么简单，危机总会过去，逆势发展，前景更宽阔。

现在那些大企业裁员，担心的不是危机，而是中国已经站在了十字路口，是向上成为发达国家，还是跌入中等收入陷阱。

01

在百度上打词条“互联网大厂”，裁员的联想词特别多。

互联网大厂裁员有多猛？

4月8日，“网信中国”消息，中国网信网就“网传多家大型互联网企业进行大规模裁员”，对腾讯、阿里巴巴、美团、京东等12家互联网企业用工和业务发展情况进行访谈。

要理解互联网大厂大规模裁员，就要先理解它们的业务。

以阿里巴巴为例，阿里巴巴有很多业务，淘宝、天猫、钉钉、菜鸟网络、新浪微博、阿里健康、优酷土豆、阿里影业、一达通、UC、高德、口碑网、饿了么、大麦票务网......

但真正赚钱的业务没几个，绝大部分都是亏本生意。

这不仅仅是阿里一家的情况，其他互联网大厂都如此。

都说杀头的生意有人做， 赔钱的买卖没人干，但互联网企业似乎特别喜欢做赔本生意。

互联网企业留着白花花的银子不好吗？为什么要把钱投去不挣钱的业务中呢？

这是因为，它们恐惧。

最早的中国互联网三座大山——网易、新浪、搜狐。

后来三座大山变成了——BAT，百度、阿里、腾讯。

百度已经掉队，被美团、京东迎头赶上，甚至被滴滴、拼多多等后辈赶超。

互联网没有常青树，老人是要被淘汰的。

中国的互联网生态如此，美国也如此，曾经叱诧风云的雅虎，现在连名字都保不住了。

如果阿里不是做出了支付宝、不是做出了阿里云，单是淘宝一个产品，你说阿里会不会被拼多多淘汰？

如果做出微信的，不是腾讯，你说现在腾讯还能如此辉煌吗？

互联网的大佬们也不是神，他们不知道未来三年用户会喜欢什么，如果用户喜欢的产品不是自己家的，那地位就会砰然倒塌。

既然猜不出未来三年用户喜欢什么，那就是不猜了，都下注吧。

只要市场上有一丝新动向，马上砸钱、砸人去研发。

互联网大厂不怕花钱，就怕未来的科技树上，没有自己的产品。

这就是为什么互联网大厂会到处投资、到处入股、到处设新项目。

项目多了、业务多了，要请人就多了。

互联网大厂的用工人数，都在十万级别以上，如果算上入股的企业，像阿里系、腾讯系这种，用工人数百万是有的。

互联网大厂财大气粗，在经济危机时，往往是逆势招人、扩张业务，在2008年、2015年，大厂们都这样干，因为越是经济危机，人才越容易找到、也更便宜，而且还能占领竞争对手撤退的市场。

但现在大厂们却一反常态，不仅不招人，还裁员，而且是大规模裁员，不仅不扩张，还收缩，砍掉亏损的项目。

02

互联网大厂砍掉旁支业务，专注主业，确实能产生大量的现金流，主业源源不断地来钱，又不需要投钱去亏本的项目了，现金当然就多起来了。

但企业钱多了，真的是好事吗？

并不见得，尤其是对于互联网企业。

去年以来，中概股变成了中丐股，跌得是惨不忍睹。

现在互联网大厂们纷纷收缩战线、砍掉亏损项目，聚焦主业，相信不用多久财务报表就会好起来了。

财务报表是好看了，但这些互联网大厂们也就失去了未来。

一个家庭，如果不要孩子，家庭的财务报表马上好看起来，孩子就是吞金兽，一个小孩能吃掉普通家庭三分之一甚至一半的收入。

但没有孩子的家庭，也就没有未来。

两夫妻把孩子拉扯大，家庭财务报表确实不好看，但只要孩子出来工作了，要是再出息一点，那这个家庭的财务报表马上亮瞎众人。

你可能会说了，万一孩子不出息怎么办？

这是在谈未来的问题。

一个家庭没孩子，这辈子就这样了，两夫妻年轻时，财务报表好看，但随着年纪增大，收入增速就会下降，有可能一个意外，这个家庭就陷入困境。

一个家庭有孩子，也就有了希望，有可能会更难，有可能变得更好。

互联网大厂那些亏损的旁支项目，就是“孩子”，虽然是吞金兽，但却孕育着企业的未来。

互联网大厂砍掉旁支项目，也就砍掉了自己的未来，短期看，财务报表是好看了，但长期看，这些企业注定会被淘汰。

是什么原因，让互联网大厂们连未来都不要了？

很多人说，大厂们是怕政策继续打压。

但事实，并不是那么简单。

03

《增长的悖论》这本书提到了一个与西方主流经济学界相左的观点。

西方主流经济学界认为价值创作者是企业和企业家，而政府不仅不能创造价值，还是价值的消耗者。

但《增长的悖论》却认为，企业家创造的价值被严重夸大，政府才是价值的最大创造者。

在一项技术出现的早期，往往风险巨大、回报率低，这是第一阶段；

如果有人往里面持续投入，有可能慢慢地证明这个技术是可行的，这时候风险变小、回报率变高了，这是第二阶段；

这时候，如果再来一个人，往里头添一把柴、再多投入一点点，这时候研发风险已经大大减小，而回报率呈指数级增长，这是第三阶段。

我们经常所说的天使投资人、风险投资家、企业家，他们在哪个阶段入场呢？

答案是第三个阶段，当创新已经开始接近商业应用时，私人资本才会进入。

但没有第一、第二阶段，就没有第三阶段，谁去把钱投去前两个阶段呢？

答案是政府。

《增长的悖论》在书中举了例子。

在制药领域，美国有2/3的最具创新性的新药，最早是由美国国立卫生研究院资助的。

在IT领域，谷歌的算法是由美国国家科学基金会资助的；苹果智能语音助手SIRI是由美国国防部高级研究计划局资助研发的；GPS系统是由美国海军资助研发的；触摸屏技术是由中情局资助研发的。

可以说，高新技术产业的大部分技术，都离不开政府对基础研究和应用研究的大力资助。

而政府的钱，当然是来自所有纳税人。

也就是说，技术创新的早期风险和投入，是由全体纳税人承担的。

通过《增长的悖论》的观点，我们可以知道，现在中国的互联网大厂不投资项目了，很有可能是因为目前市场上的科技树已经被点得差不多了，第三阶段的科技被吃完了，而它们又不愿意投资去做科技创新的第一、第二阶段。

这个时候，就需要政府做好引导了，只要政府点燃新的科技树，把第一、第二阶段的科技创新做出来，那么这些企业就会重新做投资，招人、立项、研发去攻克新科技的商业应用。

是中国政府花了数万亿搞4G通信建设，才诞生短视频这个行业。

抖音的母公司字节跳动，就算看好短视频，也不会自己砸钱去搭建4G通信。

互联网大厂的裁员潮发生在这两年，而这两年中国经济增长下行压力大，这都在提醒我们，中国真的处于一个十字路口，是突破上去成为发达国家，还是跌落中等收入陷阱。

那些裁员的互联网大厂们是在观望，如果中国能点燃新的科技树，那它们就会重新投钱做商业应用。否则的话，它们就躺平了，主业能赚几年算几年，赚不了了就关门大吉。

今年中国人口极有可能负增长，人口红利不再，中国人均GDP也超过了一万美元，人力成本优势也不再了。

中国不可能回到二十年前，去跟印度、越南、孟加拉国争劳动密集型产业，中国只能向上走，抢欧美日韩的高科技、高附加值的饭碗。

接下来国运的兴衰，就在这一两年见分晓。