《周处除三害》火了，尤其是礼堂大开杀戒的那一幕引起广泛关注。男主首先枪杀了“邪教”头目，然后对“信徒们”说：“我给你们一分钟的时间。”结果只有一半人逃跑，另外一半人依旧在满怀虔诚地高唱“赞歌”。对这些已经被彻底洗脑的执迷不悟、冥顽不化的“信徒们”，男主一枪一个，枪枪爆头，场面非常血腥。

这其实就是私人裁判权，如果有人违法，自然由法律来处理，你有什么资格剥夺别人的生命权。如果你有私人裁判权，那其他人也可以有，那么社会会乱成什么样子。

再说了，人非圣贤，不可能永远正确。即使非常聪明，非常清廉，非常公正，判断的准确率高达99%，然而对于剩下的1%来说，那也是100%的误判。

有人说那么用集体裁判权取代个人裁判权，是不是就可以修正这种错误。古今中外的事实证明，这种做法也并不可取。苏格拉底是被一人一票投死的，而袁崇焕是被一人一口吃死的。“乌合之众”的群体思维其实更可怕。

那么应该怎么办呢？

我的思想走得比较远，我觉得不但个人没有资格剥夺别人的生命权，甚至国家也没有资格剥夺别人的生命权。

这个世界上有超过一半的国家已经废除了死刑。这些国家有时候会出现判一个人坐牢二三百年的案例，初听起来有些可笑，但其实有它的道理。

１、首先减少了冤假错案。

如果把不该杀的人杀掉了，等到发现是错判，已经无法挽回了。

如果废除死刑，只是判坐牢，哪怕十年二十年后发现错判了，还可以补救。

２、现在的科学技术，让一个人自己养活自己应该不是什么难事。

比如可以让罪犯去踩缝纫机，一天踩八个小时。假如踩二个小时，挣到的钱已经足够他生活了。

那么剩余的六个小时，就是“剩余价值”，有些可以用来补偿他以前的错误，有些可以用来造福人类。

如果他在八小时之外，还能有些小发明，小创造，也算为人类的未来做出了贡献。

３、有人会认为对罪犯的处罚太轻了。

可以讨论一下:

是一枪毙了，对罪犯的威慑大；

还是单调地踩三十年缝纫机，对罪犯的威慑大。