美国国务卿布林肯说“美国以实力地位出发”和别人打交道，被大国外交高层一顿批评。实际上，高层批的不是布林肯的话，他这个话没啥毛病。

高层批布林肯，是因为布林肯在大国面前装，他搞错了对象，所以要批一顿，让他们知道在大国面前装的后果。

高层是一个经验非常丰富的外交家，在外交方面，布林肯在他面前其实就是个学生。所以，这顿批评就像老师教学生。

“你们没有资格在中国面前说从实力地位出发，二十年前、三十年前你们就没这个资格了。”

这句话实际是非常符合历史事实的，也是符合历史辩证法的。这是在提醒布林肯和沙利文这两个小年轻：显示实力之前，要看清对象。

那么，一百年前、七八十年前美国有没有这个资格呢？不好意思，他们真有，并且，他们还真这么做的。

“从实力地位出发”本身没错，因为世界上任何事物都不是平等的，差异化、多样性永远是这个世界的主题。

生物的多样性，生物之间的区别，物种个体间的差异，这都是永远存在的。

人与人之间不是不能平等，但现实是没法平等；能做到的也只是口头上喊“平等”，实际上做不到，也没法做。

国家之间也是如此。世界上这么多国家，说“国家间不分大小一律平等”，这没法做到；联合国各成员国的投票权还有分别呢，常任理事国有一票否决权，别的国家没有。

五个常任理事国之间，他们的实力不一样，实际权力也不一样；美国在联合国权重很大，中国、俄罗斯次之，英国、法国更次之。联合国大厦就在美国，他们基本说了算。

“不平等”是常态，“平等”是不可能的，在“人类”中，大家实际上也接受了。一个普通的老百姓怎么跟高层平等？一个工厂拧螺丝的怎么跟比尔盖茨平等？

在国家层面，各国其实也知道这个道理，很多小国也接受这个安排，他们不奢求国家间平等，只希望大国别欺负小国。

有些大国经常说“大小国家一律平等”，看起来多少有点“虚伪”，但其实这是为了恶心“霸权国家”：凭什么你“例外”、“优先”、“第一”？凭什么？

美国在世界上就是奉行“美国优先”的，但美国在舆论上却非常虚伪，总是强调“自由、平等、博爱”，其实他们也就这么一说，根本做不到。

美国为什么要这样说呢？因为美国要把这个作为他们攻击别人的舆论，有这些让大多数人喜欢的东西，推动他们所谓的“价值”。尽管这个“价值”实际上做不到。

美国喜欢用“实力地位”来和别的国家打交道，其实这也是很“坦率的”；从美国一直以来对待中国的态度与做法看，他们在“实力地位”上的优势在一点点丧失。

说了半天“平等”，想表达的是：美国所谓的“自由、平等”等价值是假的，禁不住推敲的；而大国讲的“大小国家一律平等”其实也不真实，做不到就是做不到。

世界还是在“不平等”的状态下运行，从来没改变，看看今天的G7国家，不就是当年殖民主义时期的殖民大国吗？现在的世界仍然是一个“殖民世界”，只是“殖民方式”发生了变化。

以前，殖民国家对殖民地是掠夺式殖民，强迫这里的人民成为奴隶，抢夺这里的资源供自己发展；这种方式的弊病很多，最明显的是要出动大量人力来维持高压统治。

后来，殖民国家自己的力量实在照顾不过来这广大的领地，他们不得不改变方式，用占领部分重要地区，以金融、贸易等手段，控制周边地区。

二战后，这样的方式也没办法维持，英国也丢掉了霸权，西方国家统一奉美国为领导，继续维持其对世界的“领导”，实际上就是一种“新殖民主义”。

不管什么样的“殖民”，要求的就是“实力”，用实力地位对待被殖民国家。但实力对比特别悬殊的时候，殖民国家对待殖民地国家还是很“厚道”的，笑眯眯的，就像大人对小孩那样。

清朝时，美国面对一点力量没有的大清，态度很好，被清朝官员称为“良夷”；美国为什么态度好呢？

因为他们不用任何力量，动动嘴就得到“利益均沾”，他们的态度能不好吗？他们根本不用展示任何实力，仅仅用自己的实力地位就可以得到想要的一切。

国民政府时期，美国要求双方“对等”开放，老蒋哪里敢反对？双方签订了“中美友好通商航海条约”，条约是对等的，中国对美国开放一切，可以相互驻军，没有任何贸易壁垒。

实际上，两国实力不在一个档次，怎么才能落实这个条约？美国工业品占领中国市场，中国没有工业品；美国军队有能力来，内河对美军开发，而中国当时的军队连军舰都没有。

这其实是“殖民条约”，签订后，中国就被美国完全控制，一点办法都没有，其地位连今天的日本都不如。

试想一下，现在哪个国家敢和中国签订这样的条约？试问一下，美国现在敢和中国恢复当年的“中美友好通商航海条约”吗？

但当时的美国就能让老蒋签这样的条约，这是他们实力地位的压制性胜利。

新中国建立，国民党倒台，这个“中美友好通商航海条约”被废除了，美国受到巨大的打击。这代表着美国新殖民主义在中国的失败。

于是，美国对中国进行了长达三十年的封锁与禁运，期间，在中国南北两个方向打了两场战争：朝鲜战争、越南战争。

这两场战争要说都是针对中国的，那也不不符合事实；但这两场战争，如果美国都取得压倒性胜利，那么他们下一个目标必然是中国大陆。

这两场战争其实是地缘战争，其中，朝鲜战争的重要性高于越南战争，因为朝鲜半岛在东北亚，是直面苏联的第一道防线，而越南在南亚，当时还不是非常重要。

两场战争，美国均收获了失败，不过好歹美国保住了自己在朝鲜半岛的立足点“韩国”，这也是美国“实力地位”的体现：不想倾尽全力，但可以保住底线。

朝鲜战争和越南战争，是美国直接使用武力，而边上的大国也毫不留情直面威胁。这在以前是不可想象的，清朝怎么敢和美国说“不”？民国怎么可能和美国兵戎相见？

这也说明，那时候中美实力对比虽然不成比例，美国虽然实力很强，但已经失去了在中国人面前那种颐指气使、居高临下的地位。

殖民也好，控制也罢，西方国家最终目的就是“利益收割”：收割到你的财富是目的，怎么收割是手段。目的是唯一的，手段可以多样。

1979年开始，中国进行改革开放，国家经过近20年的发展，到1998年时，经济实力已经初具规模。而香港在1997年回归，也代表西方殖民主义在中国大陆的最终的消失。

西方殖民国家是不甘心失败的，美国资本在1998年大举进攻香港，想用金融手段洗劫香港财富，给中国留下一个一地鸡毛的香港；同时，这也是资本洗劫中国的一次提前预演。

美国资本在世界各地所向披靡，唯独在香港摔了个大跟头，因为大陆全力支持，美国资本“做空”香港的计划彻底失败，损失一大笔钱后落荒而逃。

这时候，美国发现：中国不是个它们能任意收割的地方，即使收割香港都不行。而这个现象说明：美西方的新殖民主义在中国是行不通的。

也就是从这个时候起，老牌的殖民主义国家，尤其美国和英国，他们高调向全世界呼喊：中国威胁。“中国威胁论”开始泛起，如同“日俄战争”之后“黄祸论”一样。

“文攻武吓”你不怕，“金融收割”你不让，美国就要展示自己的“实力”了。1999年，美国借北约轰炸南联盟之机，轰炸了中国驻南联盟大使馆。

这是美国的实力展示：炸了你你也没什么办法；这是对中国的侮辱：尽管你可以阻止我收割，但阻止不了我炸你。

实际上，长远看这次大使馆被炸对中国是个好事，炸醒了中国人：光发展经济，让部队忍耐，将来肯定会被别人抢劫的。这也就有了后来军事能力的飞跃发展。

本来，美国是要立刻使用其“实力地位”压制中国的，炸大使馆是提前的警告，2001年4月的南海撞机事件是进一步压迫。

很多人对“南海撞机”事件感到不解：为什么以前不撞、后来也不撞了，唯独2001年撞了呢？

实际上，不是逼迫得太紧了，也不会发生撞机事件。美国就是通过不断逼近中国领空的方式，试探中国的底线。

那一次不发生撞机，下一次就在海岸线了，再下一次说不定就进入陆地上空了。这在战略上是一种“边缘策略”，在战术上是“极限压制”。

撞机事件发生后，美国飞机因为故障迫降中国机场，美国是认真讨论备选方案的。谈判要回飞机是一个；派特种兵直接杀进机场炸掉飞机是一个；派轰炸机炸掉也是一个。

但这时候，美国不敢用武力瞎搞了，因为特种兵进去，没有撤回来的把握；派飞机轰炸，那就是要开战呀。这时候可不是大清、不是民国政府。

两国谈判，美国飞机被大卸八块，雇用第三国运输机拉回；美国飞行乘组也放了回去。实际上，中国已经做了让步，但美国却不这样看，要进一步行动，展示决心。

刚刚上台的小布什政府，延续了克林顿政府后期的做法，制定完善了一系列针对中国的计划，降低两国关系等级，把中国定位为“威胁”，他们要终止中国前进的步伐。

但2001年9月的“911事件”，打断了美国正在执行的计划，美国要打“反恐战争”，针对中国的计划排到后面，直到奥巴马上台，结束反恐战争，开始“重返亚洲”。

实事求是讲，这十几年的时间对中国太重要了，中国在这十几年里，经济高速发展、军事快速增强，等美国回过味来，轻舟已过万重山，他们发现不好办了。

以奥巴马为例，美国人也在总结：怎么在把局面搞成这样？他们觉得是克林顿时期让中国加入“WTO”给了中国机会，所以奥巴马说“中国搭便车了”，他要搞一个没有中国的“TPP”。

特朗普上台，他不认为“TPP”有什么好处，这还是一个美国付出巨大成本的方案；特朗普要把中国从世界市场驱赶出去，美国打起了“贸易战”，还要欧洲也这样。

老拜登上台，他继续特朗普的做法，也继续奥巴马的思路，同时还在科技、金融等方面针对中国制造障碍。实际上，拜登是在用“冷战经验”和中国“竞争”。

他们三个人共同的特点有两个：一个是无论如何都要针对中国进行遏制，因为中国发展太快了；另一个是无论如何不能和中国发生热战，因为没把握获胜。

现在，美国用“产能过剩、商品价格过低”来说中国，实际这是美国对自己无能为力的一种焦虑。因为这两个指控根本站不住脚。

中国产品连进入美国、欧洲市场都难，怎么就产能过剩？中国商品卖这种“低价”都有钱赚，凭什么受到指责？

其实，美国人在新能源、电动汽车等方面对中国的这种指责是因为自己的焦虑。

战争中的乌克兰

一方面，他们也想在这些方面有所作为，但中国在这些方面已经取得明显的比较优势，他们进不来了，所以，耶伦这种大经济学家都不顾经济学基本理论，违心说出“反智”的话。

另一方面，商品价格过低是他们最真实的焦虑，西方就是通过定价权，用自己的技术优势获得不成比例的高额利润，实现自己对世界财富的占有的。

中国进入高技术制造方面，一下子打破了他们这种剥夺世界财富的方式。这些年来，中国已经把西方在很多方面的垄断打破，把以前高不可判断价格打到地下。

只听见指责东西卖得贵的，今天，美国居然指责别人东西卖得便宜了，滑天下之大稽。

实际上，这也说明他们实在没什么好办法，这是“新殖民主义”最后的防线了，眼看就要垮掉；美国也只剩下最后一点“技术”优势，他们只能寄希望于此。

欢乐的印度不在美国眼里，因为实力地位太悬殊

正常的竞争是不行的，美国搞战略谋划的人在和中国打了几十年交道之后明白了这个道理。

就连基辛格这样“中美关系的重要亲历者”，到后期都有所转变，说到底，他们是以美国利益为依归的。美国现在的两党在各方面都有矛盾，但在对华强硬上却出奇的一致。

现在，美国从贸易上限制中国，在高科技上遏制中国，这些手段实际上只能延缓中国追赶的速度，并不能从根本上改变态势。

欧洲也是美国的软肋，为了阻隔俄罗斯和欧洲的合作，美国可以挑起“俄乌战争”，把俄罗斯和德国联合的势头彻底断开。

但对中国，美国只能指使他们掌控的欧盟，在中欧合作中制造问题、增加难度；现在的欧盟就是在冯德莱恩这样政客带领下，根据美国利益在干这些事。

但中欧没有地缘战略冲突，这也不符合欧洲主要国家的利益，所以，中国直接和欧洲主要国家交往就行；欧洲小国可能紧跟美国，但法国、德国、西班牙这些欧洲强国不可能被欧盟控制住。

美国最终会在亚洲发动战争的，不是美国和中国打，而是美国挑起一系列的地缘冲突，让日本、韩国、菲律宾跳出来和中国打。

只要亚洲出现战乱，世界主要货币人民币、日元就会出问题，而欧元已经被打得疲软，到那时，世界只剩下牛逼的美元了。美国经济霸主地位就可以维持。

另外，只要亚洲出现战乱，这里发展最快的地区都会陷入麻烦，想发展，慢慢等吧。美国用日本、韩国、菲律宾几个消耗品，保证了自己在所谓“竞争”中的优势地位。

实际上，这也是美国现在“实力地位”的作用，他们有这个能力让日本、韩国、菲律宾等主动消耗自己，成全美国。这个“实力地位”，是美国打造了几十年亚太格局的结果。

美国能精准控制“精似鬼”的小本子岸田，因为他要想跳出美国手掌心，结局就像前辈安倍桑；美国又出现了国运，韩国竟选出个“二里二气”的尹锡悦当总统。

发动战争，这是美国最后一招，并且这一招一定会用，因为他们连“产能过剩、商品价格过低”这种话都说，说明真没啥好办法。

——这是最好的时代，这是最坏的时代。这是新殖民主义快要失败的时代，这也是新殖民主义要狗急跳墙发动战争的危险的时代。

唯一的问题是时间：美国什么时候在亚洲挑起战争。