美国前总统唐纳德·特朗普提出了一个很爆的外交计划，强调未来四年将集中精力推动全球无核化的进程。特朗普的计划中最为突出的是他提出的中美俄三方对话构想，旨在通过国际合作共同解决核武器扩散及国防预算等问题。该提案一经提出，立即引发了热议。
特朗普在讲话中提到，未来四年将致力于推动全球范围内的核武器“无核化”目标，尤其是中美俄三国之间的合作。他提出，中美俄三方应当展开深入对话，讨论如何减少核武器、控制军备竞赛，并最终达成减少国防预算和停止核武器制造的协议。特朗普表示，这一计划旨在确保全球安全，避免未来核战争的威胁。
这一提案看似具有建设性，尤其是在全球核不扩散和军备控制问题日益严峻的背景下，三国间的合作无疑能为世界和平作出贡献。然而，特朗普的言辞是否能真正转化为具体行动，仍然是一个悬而未决的问题。特朗普提出的方案既有理想化的色彩，也与他在第一任期内的政策表现存在一定的矛盾。
特朗普一再自诩为“和平使者”，尤其是在他的外交政策中，他曾宣称自己将以大国领导者的姿态，推动全球和平。然而，回顾他在第一任期内的外交决策，不难发现，特朗普的实际行动与他的言辞有着显著差距。例如，在他的领导下，美国的国防预算显著增加，甚至超出了前任总统奥巴马政府的预测。
此外，美国在特朗普任内对外提供的“核保护伞”政策，引发了国际社会热议。美国不仅向日本、韩国和澳大利亚等盟国提供了核保护伞，还在多个场合转移了核潜艇技术。此举在增强这些国家的防御能力的同时，也加剧了周边地区的军事紧张局势。
特朗普的外交政策强调通过提供“核保护伞”来强化美国与其盟国的防务关系。这一政策的核心是，美国承诺如果这些盟国遭遇核攻击，美国将采取报复措施，甚至动用核武器。而且，在他的领导下，美国还向这些国家转移了核潜艇技术，这一举动引起了中国和俄罗斯的强烈关切。
美国的核保护伞政策不仅仅是对盟国安全的保障，它也意味着美国在某种程度上扩展了自己的核武器部署范围。这种做法虽然增强了美国的战略地位，但也让其他国家尤其是核武器较为弱小的国家，面临更大的安全威胁。因此，美国在推动全球无核化时，其立场往往表现出一定的双重标准。
特朗普提出的“三边军控谈判”计划，意图将中国纳入美俄核军控框架。这一提议引发了中方的坚决反对。中国一直主张，核军控问题应当基于公平和合理的基础进行，并认为美俄之间的核军控事务是两国之间的事，不应当强行将中国牵扯其中。
从中国的立场来看，其核武力量与美俄两国相比并不在同一量级。中国始终奉行“不首先使用核武器”的政策，并且坚决反对任何形式的核武器扩散。因此，中国认为，美方在推动核军控时，应当先行削减自身核武库，尤其是在《中导条约》退出后，美方加剧了军备竞赛，并要求中国参与谈判，这无疑让中方感到不满。
特朗普政府在2019年宣布退出《中导条约》（即《中程核力量条约》），这一举动在国际上引发了巨大的争议。中方坚决反对美国的这一决定，并认为美国的行为破坏了核军控体系的稳定性。而美方则以中国未参与相关军控谈判为由，施压要求中国在新一轮核军控谈判中作出回应。
然而，中国政府明确表示，除非美国能够将核武器削减至与中国相等的水平，否则中国不会参与到三边核军控的谈判中。中方的立场非常清晰：核军控应当以平等、公正为原则进行，美国作为世界上最大的核武器持有国，应该首先履行其核裁军的责任。
《中导条约》是冷战时期美苏两国达成的重要核军控协议之一，其核心内容是两国在欧洲部署的中程核导弹的销毁。然而，特朗普政府在退出该条约时，强调了中方未参与该协议的实施和执行。尽管中方在条约履行过程中并未直接参与，但中国始终坚持，核军控应当在公平的基础上进行，美国和俄罗斯应承担更大的责任。
中国的核政策一直秉持着防御性原则，其核力量建设始终在保障国家安全的框架内进行，始终坚持“不首先使用核武器”的立场。因此，尽管美方推动的三边核军控谈判方案看似有助于全球和平，但在中方看来，这一方案不仅不公平，还缺乏足够的诚意。
特朗普提出的中美俄三方核军控谈判计划，虽有积极推动核裁军的意图，但其实际操作中的问题和矛盾，也显示出美国在全球核控制方面的双重标准。中方的拒绝参与并非意味着不愿为全球和平作出贡献，而是强调核军控应当基于公平、合理的基础进行。美国应当首先反思是否履行了自身在核裁军方面的责任，特别是在退出《中导条约》后，美方的立场和行动与其倡导的和平目标产生了不小的冲突。
如果美国真心希望推动全球无核化，应该通过实际行动来证明其诚意，而不仅仅是通过外交言辞和提案来转移公众视线。
gelu
这是中国对美国制裁稀有金属功劳。