【一场持续三年的“低频震动噩梦”】
“一到晚上就嗡嗡响，像工地打桩机一样，连地板都在抖。”广州黄埔区保税社区某小区的9楼住户支先生，已经忍受这种规律性的低频震动声近三年。原本是楼下7楼和8楼的矛盾，却让他成了“夹心饼干”。
支先生回忆，2021年7楼一位住户因与楼上邻居长期争执搬离小区。此后，每到深夜，规律的震动声就从他家地板下方传来，“声音不大，但穿透力极强，震得人脑壳疼”。他多次下楼排查，发现7楼住户家中长期无人居住，但震动声却“准时出现”。更诡异的是，去年11月民警介入后，噪音突然消失，但今年3月底又“死灰复燃”。如今，支先生和妻子不得不考虑搬家：“再耗下去，人都要神经衰弱了。”
图片来源于网络
【一场“无解”的邻里纠纷困局】
1.一场“远程报复”？7楼住户的“震楼器”疑云
支先生最初以为噪音来自楼栋设备，但物业检查后排除这一可能。直到他在网上发现一种叫“震楼器”的产品——这种设备能通过敲击天花板或墙体制造噪音，甚至支持远程遥控。他怀疑，7楼住户正是用这种方式“隔空报复”8楼。
记者调查发现，电商平台确有商家隐蔽销售“震楼器”，价格从几十元到上千元不等。一名商家直言：“装好后用手机就能控制，就算人不在家也能让楼上睡不着。”支先生分析，7楼住户可能将设备固定在天花板，并通过远程开关制造间断性噪音，“这样既不留证据，又能长期折磨楼上”。
然而，这一推测始终无法验证。居委会和派出所多次联系7楼住户，但对方拒绝配合调查。由于无法入户取证，各部门只能以“调解”为主。支先生无奈道：“我们连对方的面都见不到，更别提解决了。”
2. 40分贝的“合法噪音”？法律与现实的矛盾
为证明噪音存在，居委会曾带分贝仪上门检测。结果显示，支先生家中的噪音大部分时间不超过40分贝，8楼住户家刚过40分贝。根据《社会生活环境噪声排放标准》，夜间室内噪音限值为45分贝，这意味着该噪音“未超标”。
图片来源于网络
但法律界人士指出，分贝值并非唯一标准。广东秉甲律师事务所李赫男律师解释：“如果噪音具有规律性、持续性，且明显干扰正常生活，即便不超标也可能构成违法。”上海市海华永泰律师事务所孙宇昊律师补充：“根据《民法典》第288条，相邻权纠纷中，只要存在‘故意制造妨碍’的行为，受害者即可起诉。”
然而，现实中的难点在于取证。支先生虽能提供录音，但无法证明噪音源头；8楼住户因长期受扰，家中只剩业主一人居住，也拿不出更多证据。“我们总不能撬开7楼的门吧？”社区工作人员坦言。
3. “躺枪”的9楼：邻里矛盾为何总让无辜者买单？
在这场纠纷中，最无奈的是“与世无争”的9楼住户。支先生告诉记者，他曾试图与7楼、8楼沟通，但双方态度冷漠：“7楼觉得我们多管闲事，8楼说自己也是受害者。”
这种现象并非个例。近年来，因邻里纠纷引发的“震楼器”报复事件频发，但“伤敌一千，自损八百”的案例比比皆是。上海某小区曾有一户居民因楼上孩子跑动声太大，连续三年使用震楼器，结果整栋楼12户人家集体起诉。北京一位社区调解员透露：“装震楼器的人往往自己也受不了噪音，最后闹到两败俱伤。”
支先生的遭遇折射出城市邻里关系的脆弱性。现代住宅的隔音缺陷、缺乏沟通的冷漠心态，加上“以暴制暴”的极端思维，让一桩小事演变成持续数年的拉锯战。
4.破局之路：技术手段与法律手段如何双管齐下？
尽管困境重重，但专业人士认为仍有解决空间。
技术层面，支先生可联系环保部门或第三方检测机构，对噪音频率、振动幅度进行专业分析，并与普通家电（如洗衣机、空调）的振动数据对比，形成证据链。若发现异常规律（如固定时间启动、间隔一致），可进一步佐证“人为制造噪音”的嫌疑。
法律层面，律师建议支先生联合8楼住户提起相邻权诉讼。根据《民法典》第294条，法院有权要求7楼住户配合调查。若对方仍拒绝，可申请强制执行入户检查。此外，若证实7楼使用震楼器，其行为涉嫌违反《治安管理处罚法》，最高可处500元罚款。
但这一切的前提仍是“证据”。支先生已开始记录每日噪音出现的时间、强度及身体反应（如失眠、头痛），并收集其他住户的证言。“哪怕最后只能搬走，我也要留下记录，防止更多人受害。”他说。
【一场没有赢家的战争】
这场持续三年的“震楼悬案”中，7楼住户为泄愤付出空置房屋的代价，8楼家庭被迫分居，9楼无辜躺枪准备搬家。当邻里矛盾演变成“互相伤害”，没有一方能全身而退。
