文丨刘澜昌
近期，美国政府将墨西哥的贩毒集团列为“外国恐怖组织”，这一决定无疑给两国关系带来了新的挑战。然而，墨西哥政府对这一举措的回应并非仅仅停留在外交抗议层面。墨西哥总统辛鲍姆（Andrés Manuel López Obrador）在近日的讲话中表示，将推动宪法改革，打击那些在墨西哥境内走私枪支的外国人。墨西哥显然已经意识到，单靠国际外交斗争和舆论压力，无法从根本上遏制枪支暴力和跨国犯罪活动。与其一味被动应对，美国的武器流入墨西哥，墨西哥不妨采取更为激进的反击策略。
美国对墨西哥毒品卡特尔的“恐怖组织”定性，是特朗普政府一贯的做法，将其置于对外打击恐怖主义的框架之内。然而，这一决定的背后有着更加复杂的利益博弈。墨西哥的毒品卡特尔，毫无疑问给墨西哥社会带来了巨大的伤害，但美国的枪支走私同样是不可忽视的罪魁祸首。美国对墨西哥“恐怖组织”的指控，无视了自身所造成的直接后果，那就是持续不断的枪支走私。数据显示，墨西哥境内的枪支暴力，74%的武器来源于美国，这一事实甚至被美国司法部所承认。那么，面对美国枪支的源源不断涌入，墨西哥选择反击的方向，便自然而然地指向了美国的枪支制造商及走私者。
特朗普政府对墨西哥贩毒集团的定性，不仅仅是为美国的“反恐战争”提供了新的外部敌人，它还为墨西哥提供了施压的契机。墨西哥政府如今明确表态，如果美国要打击墨西哥毒品卡特尔，那么墨西哥也不妨采取更加激烈的举措，针对的是美国枪支制造商——这些在背后为贩毒集团提供武器支持的“同谋”。墨西哥已经展开了对多家美国枪支制造商的诉讼，指责这些公司未能管控枪支流入墨西哥的渠道。这一举动正是辛鲍姆政府为保护本国安全和民众利益而作出的必要回应。特朗普政府的“恐怖组织”标签，无疑为墨西哥提供了将问题推向美国本土的理由和借口，既可以借此为墨西哥民众争取安全，也可以为国际舆论施加压力。
然而，美国政府对墨西哥的这一反击并未坐视不管。在2月20日的官方声明中，美国政府正式将墨西哥境内的锡那罗亚卡特尔等八个拉美毒贩集团列为“外国恐怖组织”。这一决定显然是对墨西哥政府立场的直接挑战，也暴露出美国在这一问题上的霸权主义态度。特朗普政府显然试图通过这一举措，提升国内民众对政府打击“恐怖主义”决心的认同感，但这一做法并未考虑到美墨两国错综复杂的现实关系，尤其是两国在毒品犯罪、枪支走私等领域的相互依存。
美国对墨西哥的“恐怖组织”标签，并不能掩盖其自身在问题中的主导角色。墨西哥所面对的枪支走私问题，实际上正是美国国内枪支管控松散、法律漏洞百出的结果。美国的枪支制造商和走私者无视国际责任和道德义务，肆意向墨西哥等国输出致命武器，造成了不可估量的社会成本。事实上，美国本土的枪支暴力问题已经成为了全球范围内关注的焦点，墨西哥暴力案件的根源也在一定程度上源自这些跨境的枪支交易。特朗普政府将墨西哥贩毒集团列为“恐怖组织”的同时，是否也应该审视一下自身所犯的错误，是否该承担起遏制枪支暴力的国际责任？
面对美国的这一强硬行动，墨西哥选择用法治武器进行反击，推动对走私枪支的外国人施加更严厉的法律惩罚，既是保护本国人民安全的必然要求，也是向国际社会传递一种强烈信号：墨西哥不容许任何外部力量通过非法手段干涉其内政，尤其是针对那些无视国际道义、助长枪支暴力的外部势力。墨西哥政府要求对走私枪支的外国人处以最高刑罚，旨在通过立法手段增强打击跨国枪支走私的力度，强化国内治安治理的能力，逐步形成强有力的反击能力。
但墨西哥的这一反击之路并非易事。特朗普政府的行政命令、美国国内的枪支游说组织以及两国之间错综复杂的经济利益都可能对墨西哥的改革构成重大挑战。尽管如此，墨西哥政府已开始通过国际法律手段，尝试扩大对美国枪支制造商的诉讼范围，希望借此在全球范围内引发更多关注。2024年，墨西哥曾提起过对六家美国枪支制造商的100亿美元诉讼，尽管遭遇美国法院的驳回，但这一举措仍然显示了墨西哥政府的决心——它愿意采取法律途径为国家和人民争取公平和安全。
美国政府对墨西哥贩毒集团的“恐怖组织”定性，虽然表面上为打击毒品犯罪提供了合理化的法律依据，但却掩盖了美国国内枪支暴力及跨国走私的严重性。墨西哥政府此次的反击，表明了两国在毒品、枪支等领域复杂的相互依赖与博弈。墨西哥必须在面对美国强大的外交和经济压力时，坚定维护国家利益，提升国内法治体系的严密性，逐步剖析并解决枪支走私问题。从长远来看，建立国际间的相互信任与合作，才是解决两国毒品犯罪与枪支暴力的根本途径。
