2019年至2022年间，被告人欧某辉、张某妹夫妻二人为谋取非法利益，在未取得多种品牌的商标权利人授权的情况下，在广东省广州市某龙服装城发展非洲客户，并应非洲客户的要求生产假冒多种品牌商标的休闲裤，每条假冒商标的休闲裤的销售价格在30元至39元不等。欧某辉负责采购，张某妹负责对接非洲客户接订单以及收货款、支出成本及派发生产。张某妹、欧某辉共接单生产销售约205.9659万条假冒商标的休闲裤，非法经营数额为6178.977万元,获利100.6583万元。
广东省阳江市江城区人民法院于2023年6月27日作出（2022）粤1702刑初648号刑事判决：一、被告人欧某辉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六十五万元。二、被告人张某妹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十五万元。三、追缴被告人欧某辉、张某妹违法所得100.6583万元，上缴国库。宣判后，被告人欧某辉、张某妹提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2023年9月5日作出（2023）粤17刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
02.法律适用的逻辑与标准（一）销售假药罪的构成要件与司法认定
·假药的法定定义：
《药品管理法》第98条明确“以非药品冒充药品”为假药。本案中，工业氧与医用氧的用途、质量标准差异显著，符合“冒充”要件。
技术标准对比：医用氧纯度≥99.5%且需控制有害成分，工业氧仅需≥99.2%，两者直接关系医疗安全。
刑法第141条的适用逻辑：
法院未拘泥于实际健康损害，而是以“销售金额50万元以上”认定“情节特别严重”，凸显对药品管理秩序的保护优先性。
（二）假冒注册商标罪的数额计算与证据规则
· 非法经营数额的认定依据：
根据《知识产权刑事案件解释》，非法经营数额包括制造、储存、运输、销售各环节的侵权产品价值。本案将未发货订单纳入计算，但需扣除无证据支持的金额。
证据采信规则：
账本记录需与实物证据（如出货单、裁床单）相互印证，避免单一证据的片面性。
排除重复计算：扣押的假冒产品若已包含在账本总量中，则不再重复计入。
03.司法裁判的差异化与共性分析（一）差异化：法益保护重心的分野
销售假药案：侧重公共健康与国家药品管理秩序，即使未发生实际损害，仍以行为危险性定罪；
假冒注册商标案：聚焦知识产权与市场经济秩序，以非法经营数额量化社会危害，注重经济价值保护。
（二）共性：严格证据标准与实质危害认定
·证据链的完整性要求：
销售假药案中，销毁财务凭证的行为被认定为掩盖犯罪故意，需通过间接证据补强；
假冒注册商标案中，账本记录需与其他证据形成闭环，方可确认数额。
·实质危害的推定逻辑：
两案均未要求直接损害结果，而是通过法律拟制（如销售金额、侵权规模）推定危害性，体现刑法预防功能。
04.法律启示与实务建议（一）企业合规风险防范
药品与工业品分类管理：企业需严格区分医用与工业产品，避免技术认知偏差导致的刑事风险；
知识产权授权审查：生产销售涉及商标的商品前，必须取得权利人授权，并保留完整的许可文件。
（二）司法实务的完善方向
明确技术标准与法律定义的衔接：针对医用氧等特殊产品，需通过司法解释细化“药品”认定标准；
统一数额计算规则：建议出台细则明确非法经营数额的计算方法，减少地域性裁判差异。
（三）辩护策略的优化空间
技术抗辩的运用：在销售假药案中，引入专家证言质疑危害性；在商标案中，挑战数额计算依据的客观性；
程序合法性审查：重点关注证据收集程序的合规性，如电子数据提取、账本鉴真等环节。
05.律师辩护要点（一）销售假药案（新疆某气体制造有限公司）的辩护要点
· 事实认定层面的挑战
控方指控的销售金额为584.49万元，包括2017年后的514.04万元及2016年的70.45万元。辩护律师可重点审查：（1）2016年销售部分的关键证据（如出库单、财务凭证）是否因被告单位销毁而缺失，导致该部分金额依赖间接证据（如医院单方记录），需论证证据链不完整；（2）是否存在重复计算，例如倒装医用液氧储存罐的计量误差是否被忽略。
法律依据：刑事证明标准要求“排除合理怀疑”，若部分金额无直接证据支持，应主张扣除。
· 法律适用层面的抗辩
医用氧的“药品”属性争议
尽管《药典》将医用氧列为药品，但其作为气体的物理特性与常规药品（化学合成药物）存在差异。辩护律师可主张：（1）行业实践中医用氧常被归类为“医疗耗材”，其法律定性存在模糊性；（2）若未直接造成患者健康损害，是否符合《刑法》第141条“足以严重危害人体健康”的构成要件？
关联案例：参考其他地区类似案件，部分法院对“药品”定义采取限缩解释，仅认定直接用于治疗的化学药物。
· 量刑情节的挖掘
被告单位已退缴部分违法所得，可主张进一步从轻处罚：（1）退缴金额是否覆盖全部违法所得；（2）是否主动协助医院更换合格医用氧，降低社会危害。
被告人田某忠作为生产厂长，仅负责技术操作，未参与销售决策，应主张其属从犯，减轻刑罚。
（二）假冒注册商标案（欧某辉、张某妹）的辩护要点
· 非法经营数额的精准界定
控方根据账本记录认定非法经营数额6178.97万元，但需审查：（1）账本数据与出货单、裁床单等实物证据是否一一对应；（2）未发货订单是否实际生产，是否存在虚构交易可能。
法律依据：《知识产权刑事案件解释》要求“已销售”部分需有实际交付证据支持，否则应扣除。
· 商标侵权的主观故意抗辩
客户知情权的争议：非洲客户明确要求生产假冒品牌服装，可主张其知晓产品性质，被告仅满足市场需求，主观恶性较低。
参考依据：若买方主动提供假冒商标模板，可能构成共同犯罪，但本案中客户未被追责，可质疑定罪合理性。
合理使用或授权误解的可能性
辩护方可主张：（1）部分商标已过保护期或权利人未在中国注册；（2）被告误信中间商提供的“授权文件”真实性。
· 证据合法性与鉴定程序的质疑
账本记录的鉴真问题：若账本提取过程未由被告人签字确认，或电子数据未封存，可主张证据来源不合法。
商标同一性的鉴定瑕疵：控方需证明涉案商标与权利人的注册商标完全相同，若鉴定报告未对比细节（如字体、图案比例），可质疑结论可靠性。
