周六的时候，我看到英国的一篇报道，里面提了一个常谈常新的话题：有了AI，写作者还有饭吃吗？（大意）

我一向认为，AI不会取代所有的写作者，也无法取代人来从事写作这件事，但AI的确会改变写作的内涵与方式。

我没有再深想这件事，因为另一个与之相关、同样被我多次考虑过的问题溜进了我的思绪，这个问题就是本文的标题：AI时代，机器人企业需要怎样的CMO？

毫无疑问，当下的时代是个理工科的时代，哲学、社科、文艺已完全退居二线甚至被质疑和嘲笑。这几年最风光的企业，是包括机器人公司在内的科技企业。

大概三四年前，我看到过一个观点：企业已不再需要CMO，而是需要CGO（首席增长官）。理由其实并不新鲜，无非就是CMO的工作难以量化，是花钱职能，而企业需要帮助组织快速增长的人。

我认为，这种观点反映了一种时代的趋势：传统观念上对CMO的定义已不适用于新的时代。

过去几十年的全球化模式已经衰落，而以AI和机器人为代表的科技却在崛起，全新的人类社会运转态势正在形成。这在我以前的文章和一些内参中有过论述，此处就不再论证了。与之相关的是，企业的运营模态、组织架构、职能要求其实也需要响应趋势进行重构，CMO当然也在其中。

CMO的关键词是什么？品牌、营销、公关……新时期的机器人企业还需要这些关键词吗？需要，但把它们整合起来的方式要变一变。

那么，在一家机器人企业里负责掌管这些关键词的职能，应该是什么样的？在这个职能上的人又应该如何开展工作？以下罗列几个要点，但先简要概述一下机器人公司是什么样的企业。

机器人公司是制造业，是技术导向的企业（也可能政府导向……），还可能是零售业……但根本上而言，在市场化相对健全的地域，理想中的机器人企业是“前沿科技制造体”，具有新锐性、朝气和大格局。

那么，什么样的CMO与这样的企业匹配？

1. 参与企业的整体战略制定，要有ZZ敏感性和国际视野，能看大局。（能帮公司在当今多变的世界掌住舵）

2. 负责企业文化和品牌战略的制定和落地。这里说的落地不只是制订规则和材料，更是将内容深入到企业经营和公司治理的各个主要方面。比如你说你的企业文化中有一条是“创新求变”，那请问具体是怎么体现的？员工的创意如何被发现和尊重？（一切为了经营，为了团队和企业共同发展）

3. 企业文化和品牌战略要合二为一成为一面大旗，帮助公司上下真的理解和执行公司整体战略。（说难听点就是洗脑。竖起旗帜，带着大家干）

4. 深入销售过程。可以不亲自销售，但要深入市场一线，理解市场、代理和客户，发现、理解和分析市场和产品之间的鸿沟，并从品牌营销和销售角度找到解决之道。

5. 懂供应链、研发、产品、生产、物流、质量。可以不是专家，可以不懂实操，但要能躬身深入一线，明白这些板块“是怎么回事”、痛点有哪些、是如何运转的，要思考通过品牌营销手段，能帮这些板块解决什么问题。

6. 懂得用“两极分化”法开展品牌公关动作。什么意思呢？就是说企业没钱的时候，有自己的一套“多快好省”的办法来帮公司去有针对性地做宣传、建品牌、找客户、建生态；企业有钱的时候，能够彻底打通前面1-5点（这是最难的，你只有打通了，才能按需调配、融合运作），通过体系化的方式、根据公司战略和企业经营各环节的实际情况，统筹安排品牌营销实施策略。（不光是做传统上CMO的工作，更是提高企业各个资源的利用效率、让各个团队真正成为一体）

7. 要实现“两变”：从“花钱部门”变成“赚钱部门”，从支撑部门变成公司后台+中台（粗略理解：成为战略部门+半个总裁办/总助）。其实，如果做到了前6点，这“两变”是自然达成的。大家都很关心赚钱，就多说两句。其实即便是传统的品牌部门，潜在的盈利方式也很多，难点有三：公司传统和组织架构不支持创新式做法、思维方式和执行力跟不上。大部分市场部门、品牌部门能帮销售找到销售线索就已经不错，可这也是花钱换来的……能不能深入产业链上下游，从不同维度寻找合作伙伴？能不能深入市场调研出产品的需求，和研发、产品一起推新品？其实，不必从“经营”和“支撑”的视角去简单定义一个职能，而是看它的贡献是什么。（帮助公司成为高效透明运转的紧凑型组织）

8. 善用营销科技、创新营销科技。我正在研究如何利用AI在不显著提高成本的情况下，提升销售效率和推广精确度。其实科技正使得营销领域快速变化，比如可能不需要以往那么多人的团队。（科技化、数字化）

还有一些，先不多说了。其实，一个岗位或一个职能叫什么名称并不重要，重要的是它对组织到底起什么作用。另外，以上8点，还是以传统的公司形态来谈的，新地缘ZZ+AI时代，传统的公司形态可能会被颠覆，本文就不多谈了。

理想状况下，CMO本就应该是一家公司思维最活跃、最具视野宽度的人，只是过去很多人做着做着，就成了依靠供应商干活，毫无技术含量。在当今世界，需要的是能帮企业把握外部环境、灵活运用科技手段和营销思维帮公司打通内外部，和技术实力及产品力一起早就公司的CMO。

其实写作者又何尝不是如此？华丽的辞藻和基本的写作固然可能被AI取代，但试问地球上有多少工作不是如此呢？最后人类还是要依靠深度思考、跨界思考，以及结合具体情境、组织关系的策略制定能力和执行力来存活。与其担心被科技取代，不如思考如何打磨自身的独特能力。

何况，人们往往存在一个误区：把职业扁平化。比如写作者就是“写文案的”，CMO就是“管宣传/销售的”，程序员就是“写代码的”。难道写作者就不会管理？CMO就不懂产品？程序员就不能画画？

在谈到AI取代旧职业的时候，人们喜欢举汽车取代马车导致马车夫失业的例子，这当然是事实，但对于愿意学习新技能的马车夫而言，未必会失业。这当然是一种苛求，但从个体生存的角度看，又是必须要过的一关。