鹏华基金失败的“投教”：品牌全面溃败，公司放弃抵抗！

鹏华基金的品牌战略到底是谁在负责？为何投入巨大却效果极差？

在投资者教育上，鹏华基金投入颇多，但目前来看，效果极差。

导致这一结果的根本原因，是鹏华基金在品牌战略上的错误。这使得目前在各大互动平台上，鹏华基金“沦陷在评论区”的状况，极为普遍。

原本，基金公司在天天基金、百度等互动平台上与持有人的互动，至为重要，也是各大基金公司关注的重点。但鹏华基金却是一个奇葩和例外，在这些平台上，鹏华基金似乎已经“放弃抵抗”，没有任何与持有人的互动，任由投资人怒骂。说得更难听一些，在极差的业绩面前，鹏华基金已经完全躺平装死，放弃了与持有人的互动。

近年来，随着基金行业竞争加剧，投资者教育和服务逐渐成为基金公司核心竞争力的重要组成部分。然而，作为行业老牌机构的鹏华基金，却在天天基金、百度等主流互动平台上陷入“失声”状态，任由投资者在业绩低迷时宣泄不满。这种近乎“躺平”的姿态，不仅暴露了其客户服务体系的短板，更引发了市场对其品牌责任感的质疑。

互动缺位的直接诱因

鹏华基金的“沉默”与其近年来部分产品的业绩表现密切相关。例如，鹏华品质成长混合A在2024年四季度净值增长率为-4.97%，规模缩水至8.36亿元，同类排名垫底；而曾被寄予厚望的“创新未来”主题基金，因重仓传统消费和银行股被投资者投诉“挂羊头卖狗肉”，2023至2024年间累计收到5起有效投诉。面对净值回撤和主题偏离的双重质疑，鹏华基金在公开平台上既未对持仓逻辑进行解释，也未对投资者情绪进行安抚，导致负面舆论持续发酵。

值得注意的是，鹏华基金并非完全缺乏回应能力。

根据黑猫投诉平台数据，其对投诉的回复率达100%，但完成率仅为80%，且处理多局限于个案，未能形成系统性沟通机制。这种“选择性回应”进一步加剧了投资者的不满，认为公司仅在被动应对投诉时“敷衍了事”，缺乏主动沟通的诚意。

线下投教与线上沉默

与线上互动缺失形成鲜明对比的是，鹏华基金近年来在线下投教活动中投入颇多。例如，2023年底推出的“最初500米社区深度投教项目”，通过读书会、基金经理面对面等形式强化与投资者的情感链接，甚至邀请芒格书院创始人施宏俊分享投资理念。

2024年春季投资策略会上，公司高管更强调“坚持以投资者为本”的价值观，并提出“基本面投资专家”的品牌定位。

然而，这种线下活动的“高调”与线上平台的“冷漠”形成割裂。究其原因，一方面，线下活动能够精准触达高净值客户，而线上平台的散户投资者群体庞大且情绪化，管理成本更高；另一方面，业绩压力下，鹏华基金可能更倾向于通过线下活动塑造专业形象，而非直面线上投资者的尖锐批评。

这种战略选择虽能短期内规避舆论风险，却牺牲了普通投资者的知情权与参与感。

鹏华品牌的溃败：信任危机的连锁反应

鹏华基金的互动缺位已对业务产生实质影响。

尽管其债券类产品表现亮眼（2024年6只债券指数基金收益超4%），但权益类产品持续疲软，导致资金向固收领域集中。以鹏华沪深300ETF为例，2025年1月主力资金连续两日净流出超千万元，成交量跌至市场尾部，反映出投资者对权益产品的信心流失。更严重的是，这种“重固收、轻权益”的失衡，可能使公司陷入“业绩差—互动少—资金撤离”的恶性循环。

从行业视角看，基金公司与投资者的互动早已超越简单的信息服务，成为构建信任的重要纽带。华夏、易方达等头部机构通过直播、问答等形式高频互动，甚至将基金经理的日常投资思考透明化。反观鹏华基金，其互动策略的滞后不仅与行业趋势脱节，更可能被市场解读为“逃避责任”，进一步削弱品牌公信力。

在基金吧等互动平台上，鹏华基金吧的情况颇为诡异——大量的重复帖子不断把投资者怒骂公司的声音“往下压”，这一情况并非偶然：