大家好，今天再出一期庞春梅相关。

果然，因为我对庞春梅的一些中立和肯定的态度，有读者来抗议了，说庞春梅下流，婚内出轨是“低贱苟合”、“寡廉鲜耻”，更甚至还拿庞春梅和秦桧这种大奸大恶的人去对比。

还明示暗示我没有正确的是非分明的三观，不推崇良善，是在给庞春梅这种文学史上淫逸堕落的反面典型洗地，还有人拿薛宝钗来说事，质问我为什么对庞春梅这么宽容，对薛宝钗那么刻薄。

因为评论区实在说不明白，动态字数有限，尤其是触发某些关键词还容易被删评和举报，所以我专门出一期视频来回复一下这些观点。

关于人性、道德与生存，是庞大和复杂的话题。

只是从我看小说的经验来说，大部分的名著小说，都不是为了教人们如何做人做事，而是在展示世情和人性的复杂多面，让读者对人性有一个纵深的理解和认知。

所以像《金瓶梅》和《红楼梦》这种大部头名著的作者都深谙人情世故，他们的思想就绝不是只有古代儒家传统道德伦理的规范框架，他们也不可能用单一的、道德化的人物塑造方式去构建他们小说中的人物。

作者塑造出有血有肉，有情义的反派，不等于作者就是非不分，读者能看到这些反派身上有人性闪光点的也不等于是非不分。小说里的人物做了一些不道德的事，甚至这个人是主角，更不能说明是这个小说和作者就三观不正了。因为解析小说从来不只有道德这一个标准。

比如《水浒传》、《雷雨》、《呼啸山庄》、《包法利夫人》、《月亮与六便士》、《安娜卡列尼娜》等等小说和这些小说中的主角们，懂得都懂。

《金瓶梅》作为古代世情小说名著，也是首次大胆的让西门庆这个反派做主角，庞春梅的恶比西门庆还是差远了。但只要看过原著，就知道兰陵笑笑生并不是让读者学西门庆和庞春梅，以及学书中任何一个人物如何生活。

因为这种名著和网文不同，作者不是要让读者代入主角，去羡慕他们的生活如何爽，而是要让读者读书后能思考人生和反省己身的。

当然作为读者怎看小说，怎么理解人物都有自己的主观特点，那是每个读者自己的的事情。

有的读者要用道德伦理观念审判文学人物，那谁也拦不住。

但有的读者是从其他维度理解和分析人物的。这并不是简单的三观不同，而是看待问题的角度不一样，思维方式不一样。

我看得到庞春梅无耻恶毒，道德底下的一面，也看到她的自尊、敢爱敢恨和追求自我的一面。整体来说，认为她是一个复杂多面的人物，不是没有彻底否定庞春梅的一切就等于彻底肯定外加推崇和赞美她的做的恶事，可以共 情她，同情她，觉得她可怜，但也会觉得她可恨可悲，总之就是不会觉得庞春梅是真正成功的大女主，羡慕她就是了。

不管读者怎么看小说，怎么理解小说人物，但是有一点是不会变的，那就是小说人物之复杂立体，鲜活真实，不会因为读者们怎么评价而改变。解析小说人物抛开背景只谈善良，只论是非，只讲道德，只论审美都是不合理的。

庞春梅不是正面角色，《金瓶梅》全书中也找不出一个道德完美无缺的角色。

如果要批评庞春梅人性中恶的一面，重点突出她邪恶狠毒，她恃强凌弱，就要多说在她凌辱虐打秋菊，她卖雪娥为娼这两件明摆着的事，甚至还有她在对付李瓶儿母子的时候做潘金莲的帮凶这种暗写的情节，毕竟潘金莲训猫这种事，春梅不可能不知道。

如果只抓着她婚内出轨老相好陈敬济，就从伦理道德的角度出发说庞春梅是低贱苟合就太没劲了，这种事就说出花来，也只能算是道德污点，不好归咎于人性之恶。

庞春梅的丈夫周守备对她是的确不错，庞春梅婚内出轨从伦理道德上来说是错的！是严重违背了传统伦理纲常的！在那个时代还不得“浸猪笼”、“骑木驴”？就算按照现代观念来看，是背叛了丈夫和婚姻契约的。

但是请注意，现代的婚姻契约是建立在夫妻地位完全平等的基础上的，婚姻的忠诚也是相互的，在古代一夫多妻制的婚姻里，除非丈夫一辈子不纳妾，不养外室，不逛青楼，否则他们夫妻之间其实没什么平等契约可言。

庞春梅的丈夫周守备一把年纪了，当年他的前妻没死的时候，庞春梅也是他的一个妾，他还想纳金莲为妾，只可惜晚了一步。他前妻死了，扶正了春梅之后，依然还有老妾，有庶女，

周守备这么多年在外面行军打仗，沿途未必没有人献美女伺候，妓院为他敞开大门，他在婚姻里对妻子早就也没什么忠诚专一可言，又何必要要拿节妇烈女的标准去规范庞春梅呢？

古代男人出轨叫风流，女人出轨叫低贱？这是不公平的，男权视角太明显了，非要骂淫妇，那对应的也该骂一声奸夫才对，这一对彼此都不忠诚的夫妻俩谁也别嫌弃谁了吧。

正常的夫妻之间是有责任和义务的，庞春梅和周守备根本不是正常夫妻夫妻。

他们从地位到权力上都是不对等的，周守备可以随时休了春梅，春梅对他不满意却不能单方面提离婚。周守备年纪大了，公务繁忙，要求庞春梅清心寡欲，守着儿子给他做个内宅大管家，无情的算账工具人当家主母。

庞春梅如果懂事听话，遵从道德要求和她老公的期待，从二十岁就开始守活寡，她就不是那个一直特立独行，拼命强调“我是谁”的庞春梅了，她就会成为一个顺势而为的，顺从且利用父权的封建妇女周庞氏。

就连婚内出轨、勾引小叔、毒杀亲夫、谋害李瓶儿母子的潘金莲，从女性主义文学批评的角度来看，其文学形象也在一定程度上反映了正常女性的生理欲望和心理需求，潘金莲并不是一个本性淫邪，一个罪大恶极的淫妇那么简单。何况庞春梅呢？

周守备本人对贞操这块看的也比较淡，他是在西门家酒宴上看上春梅的，他明知道庞春梅是西门庆的通房丫鬟，也知道春梅这种类似家伎的养娘，指不定被西门庆拿来和那些达官显贵们做过多少交易，他根本一点儿也不介意。

不仅高价托媒人正经纳她为妾，还能在妻子亡故后，扶正春梅为妻，让春梅做正头娘子，诰命夫人。他看重并不只是因为春梅生了儿子，还有庞春梅的美貌、性情和为人处世的能力。

就算周守备把陈敬济和庞春梅堵在被窝里，最多就是剁了这对无耻的奸夫淫妇，也不至于把庞春梅和罪大恶极的秦桧相提并论，因为这根本就不是一个性质。

拿庞春梅比秦桧这种几乎是生存在封建社会权力金字塔顶层的大奸大恶，真的是太看得起庞春梅了。

《左传》说：“天有十日，人有十等，下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台”。

鲁迅先生又说：“但是“台”没有臣，不是太苦了么？无须担心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。而且其子也很有希望，他日长大，升而为“台”，便又有更卑更弱的妻子，供他驱使了。”

很明显，古代女人地位处境有多么绝望，没有受教育权利，没有参与社会生活的权利，毕竟连完整的人格都没有，财产权和继承权也难以保障，更别提什么参政的权利了。

所以，卑贱的庞春梅拿什么比秦桧呢？她作为一个底层婢女出身的古代女性，她再怎么狂傲自负，依然不能摆脱封建等级制度的思想禁锢，她的眼界上限就是要做“和西门庆、吴月娘这些主子一样的人”罢了，她没那么大的野心。

庞春梅的欲望虽然无处安放，也只限于最后纵欲狂欢，祸害死自己，差点害她的好大儿没法袭职，差点害她老公家名声扫地而已，她没有秦桧那种作恶的大能量。

别说她了，就是她的前任主子西门庆，能摸到蔡京的靴子都受宠若惊，她的丈夫周守备，见了秦桧也不敢抬头。

作为一个现代人，我并不想对庞春梅这样一个生活在封建社会最底层，却拼命挣扎出泥沼的女性做过多的道德审判，只是客观的说一点古代的事实，小说里的事实。

庞春梅的苦难，生存环境之恶劣就是事实存在的，是作者对她人设的铺垫，根本无需我为她辩解。她不是天生就该做奴婢任人压迫的，也不是为了符合道德要必须该隐忍良善，任人欺凌的。西门家是个虎狼窝，别人害春梅的时候，但凡她没躲过去早死了。

庞春梅作恶害人也罢，拼命争取身份地位也罢，还真也没什么太多的不得已苦衷，不去争就活不下去的难处。她之所以那么做，主要是她自己志大心高，不甘一辈子这样当奴才，她渴望身份的超越就把握住机会，不惜付出一切代价，拼劲全力去争取了。根本也无需我为她洗白她如何不容易，她可能就是单纯的比书中其他人主观能动性要强。

但是，别忘了和庞春梅一样不容易的古代底层奴仆那么多，《金瓶梅》里却只有一个庞春梅如此？

只看《金瓶梅》里庞春梅一篇《忘八经》怒骂李铭，其实不只是为她自己立人设，争体面，也杜绝了李铭以后继续占其他丫鬟姐妹的便宜，但是这件事过后没有一个丫鬟感激她，也没人认同她。

所以说，庞春梅的反抗虽然是有很大局限的，但很明显那些根本不反抗的丫鬟们才是更加奴颜卑骨，奴性根深蒂固的。

秋香姐的美貌需要衬托，庞春梅的反抗和主观能动性也一样，至少在我看来，庞春梅的反抗绝不只是自抬身份、自视尊贵那么简单。

就算庞春梅她想当人上人，只是为了争荣夸耀，上位之后倚仗权势，恃强凌弱，残酷像一位新的“暴君”一样，去伤害此前和她同为奴婢的秋菊、雪娥，也不能抹杀她当初敢于逾越尊卑贵贱等级的一腔孤勇，这是两个阶段的庞春梅，我认为不能一棍子打死，应该分开来看。

其实从《金瓶梅》问世以来，对庞春梅的评价就存在很严重的两极分化。、

其中相对中立和肯定的观点，比如张竹坡、张道深等人认为：庞春梅是一个“狂人”、“心高气硬”、“口角间露一种骄心傲骨”、“春梅意见往往高人一头”、“春梅大胆，口气自是不凡”、不作儿女悲恋之态”、“其英雄坚忍之力”、“胸襟气概自不同”、“有志气”、“心高志大，气象不同”、“不肯抱阮作穷途之哭者”、“丑绝月娘”、“爱憎分明”。

但也会认为古代的读者和批书人认为庞春梅一无是处，对她持否定和批判态度，比如文龙评《金瓶梅》指责：春梅“生硬”、“强狠”、淫乱“、”一傲性无理之婢子耳”，和潘金莲“同恶相济，伙穿一条裤子”、“狗仗人势，目无主人”、“丑至令人不敢看”、“泼妇本色”。

并且他还要批评张竹坡等肯定春梅的评价是：“是又一纵容、 宠爱春梅者” ，“又一小人”等等。

但是他对庞春梅的整体评论，总结起来就是四个大字：“不守本分”么？

什么是本分呢？在古代主奴之间的尊卑上下关系如磐石之固的大环境里，做奴婢的就该谨小慎微、谦卑态度，毕恭毕敬的侍奉主人，对主人无条件服从才是一个好奴才。

现代读者也有来跟我说：庞春梅不敢报复吴月娘是奴性的表现，她前期对西门庆的反抗也是一种婢妾对男主人的拿捏迎合。其实和文龙对庞春梅的评价：“丫头原形”、“此真奴才”等，是不谋而合了。

本质上还是因为庞春梅的反抗局限性造成的，她不是没有反抗，而是反抗不彻底。她羡慕是主子的强权地位，她也不愿帮助那些和她一样地位的丫鬟小厮，她只是相当一个“和主子一样的人”，而不是成为一个有独立人格和自我价值的人。

鲁迅说：暴君治下的臣民，大抵比暴君更暴；暴君的暴政，时常还不能餍足暴君治下的臣民的欲望。……暴君的臣民，只愿暴政暴在他人的头上，他却看着高兴，拿“残酷”做娱乐，拿“他人的苦”做赏玩，做安慰。自己的本领只是“幸免”。从‘幸免’里又选出牺牲，供给暴君治下的臣民的渴血的欲望。

庞春梅在强权所加的封建论理，摧残人性的封建礼教压制下，在暗黑的西门庆家后院里，她是不可能彻底没有奴性意识的，这也正是因为她心中根深蒂固的封建奴性，才会让她当了主子之后，立刻就认同封建社会主奴尊卑上下的秩序，欺压剥削起底层十分自然流畅。

所以，庞春梅虽然从通房丫鬟成了诰命夫人，但只是成了父权的依附，只是名份上是主子，内在其实就是更高一层的奴才，成了薛宝钗和花袭人想当没当上的那种名正言顺的伥鬼。

但我却不认为庞春梅完全不敢对抗强权压迫，至少在她当丫鬟的时期里。

她能指着西门庆的鼻子骂，敢说吴月娘不该骂她，敢拒绝李瓶儿劝酒，敢拒绝二姨娘的兄弟性骚扰，真的已经很厉害了。

我们不该只看到庞春梅恃宠而骄，猖狂跋扈后得到的宠爱和优待，忽略了她为此付出的风险成本。

在古代一个小丫鬟敢这么刺头的对待主子们，百分之九十九不死也得扒层皮。

就在《金瓶梅》里孟玉楼的最后一任丈夫李衙内，也有个很猖狂的通房丫鬟，说话做事非要压孟玉楼一头，结果就被李衙内打了一顿卖了。

庞春梅的头脑十分聪明，又深谙人情世故，她如果只想要西门庆的宠爱，只想获取物质上的优待，我觉得她完全没必要表现的这么狂。就算她的骄纵是巧妙的迎合西门庆，她至少没必要去明着得罪主母和各位姨娘，给自己树敌那么多。

她之所以每次闹事都嚷嚷的人尽皆知，满院风雨，主要还是为了给她自己争一份尊严，她要人知道她是庞春梅，啊有名有姓有脾气，不好惹，不能任人拿捏的一个女人，她不愿意被只看做西门庆的一个宠物或者玩具。

再次基础上，她又要得是真正突破阶层，拥有权力，得到别人的尊重和敬服。而在她的地位还没有得到郑增提升之前，她也决不允许别人把她当个奴才小瞧欺辱了去。

我认为春梅是有自我意识的，只是当时的环境和她的认知限制了她，让她只能做一个依附于统治阶层强权，靠着欺压底层，彰显自己尊严的寄生虫。

同理薛宝钗和花袭人，她们也都是有自我意识的，不甘认命往上爬的人物呀。

那有读者可能说了，这不是双标吗？既然庞春梅和薛宝钗、花袭人都有自我意识的小说人物，为什么庞春梅是反抗，宝钗袭人就不算反抗？

真不是双标，我个人认为她们之间的区别还真是挺大的，简单来说就是钗袭是顺从妥协的，春梅是高调逆袭的，钗袭追求的都是利益，春梅的追求里至少还有“她是谁”。

有的读者看春梅已经是诰命夫人了，已经摆脱了生存压力，还和人苟合是向下堕落。是作者对她荒淫恶毒的惩罚。

但我并不认为庞春梅最后纵欲而亡是作者对她的惩罚，这反而更像是作者给她的一种解脱方式，依然符合春梅敢于反抗、欲望高涨的人设。

但对庞春梅这种享乐至上、欲望蓬勃的人来说，她根本是不可能满足现状的。

人有七情六欲，物质方面的欲望才占几条？她不欢喜，没有爱与被爱的体验，不能尽情享受吃喝玩乐的花样生活，没有闺房之乐，不能打扮的格外鲜艳华丽，甚至连个过于讨厌的人都找不到，摆摆威风的机会也不常有，她怎么可能满足这种死气沉沉，犹如死灰槁木工具人一样的生活？

这种日子对充满了生命活力的庞春梅来说根本就是生不如死，这种日子到底有什么意思？到底是谁想过呀？

作为一个一个古代的守节寡妇，还是有诰命的官宦人家的寡妇，庞春梅和家奴私通，纵欲而死。

如果不看前面庞春梅做的所有的事情，只看这一段，我真是不觉得是什么寡廉鲜耻，是不光彩的死法，真正丢脸羞耻的不该是那些她夫家的族人么？不该是那些让她守寡的封建卫道士么？敢偷情的寡妇庞春梅并不在乎这些。

可能是因为我看过太多古代寡妇有多惨的小说，是很容易轻易理解这些古代寡妇偷情的，只要别被抓住，别怀孕生孩子就得了吧。守寡这种封建糟粕玩意儿太反人类了。

以庞春梅的个性，如果有诰命身份和儿子必须守着，她不改嫁才活见鬼了。看看孟玉楼2次丧夫，3次改嫁，过得多好。

当然了，结合庞春梅这个人物整体的性格、人设来看，她结局纵欲而死，不管怎么说都是丑陋的，是消极的，是堕落的，但背后的原因是发人深思的。

庞春梅为什么身居高位，衣食无忧，还要这样凭自己的喜好，一味的任性贪婪、放纵自私的追逐享乐？

往低了说，庞春梅有正常的心理和生理方面的需求，与其麻木惘然的熬日子，不如找点的刺激，人性是复杂的，道德不是法律，庞春梅才二十多岁呀。庞春梅是不是也算无视教条道德礼教，大胆放纵情欲，玩弄男宠的风流女主呢？

往高了说，是长期的压抑和过度的空虚绝望，导致庞春梅最后内心扭曲，反而沦为欲望的奴隶，值得世人警醒：不要放纵欲望，牢记色即是空。

但为什么又不能说说是庞春梅的结局，是她最后一次对命运的挣扎，最后的自我追求呢？和尤三姐自刎、尤二姐吞金一样，这些可悲的古代女性不能决定自己如何活，只能决定活不活，这个完全是可以从不同的角度去解读的。

庞春梅不是一个正面人物，她的人性里有恶毒的一面，不管是当丫鬟，还是当夫人，她都不是那种纯真善良、人畜无害、道德超标的女子。

但她不是十恶不赦的罪人，更不是本性低贱无耻的淫妇，罪恶的封建制度造就了庞春梅的恶，也使她成了这一制度的牺牲品。

庞春梅的一生，更像一个屠龙少女终究变成“恶龙”的故事。她反抗过、辖制过压迫她的主子，她熬死了有权势的丈夫，最终她自己成了主子阶层，是有权有势的诰命夫人，可她依然还是要在黑暗的封建礼教中继续奴役和被奴役的命运。

她自己被凌虐，也凌虐别人，她自己被人吃，但也吃别人，她依然在“吃人一被吃一吃人”的悲剧中轮回，她无论如何猖狂自负，也难以摆脱封建制度的樊笼，最后在森严的礼教结构下痛苦扭曲，滑向欲望的深渊，然后被无情吞噬。

个人认为兰陵笑笑生在庞春梅这个人物身上，才是真正寄托了对封建社会等级秩序最深的控诉。

到这里不得不顺便说一下另一位在我眼里不是正面角色的女人——薛宝钗。

有些读者可能对我关于薛宝钗的观点有点误解。我经常骂薛宝钗出气，不主要是因为她是个真小人，主要是因为她是个伪君子。

在这一点上，我和我最讨厌的武侠人物李寻欢保持高度一致，那就是：伪君子比真小人更恶心一百倍。

庞春梅虐秋菊害雪娥，那都是明着来，比秋桐骂尤二姐还明白。

薛宝钗滴翠亭是暗箭伤人，这属于嫁祸栽赃，比王熙凤赚尤二姐进贾府还要阴。

因为庞春梅这种人她坏的太明显了，立人设人家也是立“脾气爆，不好惹”的人设。哪怕再傻白甜，一看就知道她不是善茬，就算躲不开，也有个心理准备。再怎么爱庞春梅的人也不至于闭眼夸：春梅姐姐是贤德善良、人淡如菊、站在艺术、道德和哲学顶峰的女人。

读者骂庞春梅再狠，也不会有人昧着良心说春梅打秋菊其实是为了秋菊好，让秋菊学做好奴才！说她卖雪娥进窑子，是为了让雪娥吃饱饭，并且不缺男人用吧？

薛宝钗这种人实在坏的太不明显了，她背后害人还装圣贤，还要笑嘻嘻的跟受害者做姐妹，关怀人家的病情，跟人家说知心话，送贴心扎心的礼物，骗的许多小可爱给她唱赞歌夸秃噜皮、颠倒黑白、是非不分，还要来按头捂嘴、人参公鸡念原文的读者，真是比庞春梅可怕一万倍。

庞春梅再坏，人所共知她就是《金瓶梅》里的一个反派女主，至少她心里还有情有爱，有软肋有自我，她对朋友是真心的，对队友是爱护的，说起来她是个坏人，但也算是个人。

薛宝钗就厉害了，她无情冷血，除了对亲妈还有点真心之外，理性的像一个冰冷的机器人，对自己都残忍的不像话。

她也已经不像一个简单的书中人物了，她都快成了某些小可爱口中一个“损人利己、自私无情工具人但清醒独立大女主”的符号了，谁不喜欢薛宝钗那就是：不尊重曹雪芹，不配看《红楼梦》，是厌女，是饭圈脑，是雌竞，是大婆教，是只配看宅斗文……总之就是帽子扣不完。

我真是宁愿身边有一百个庞春梅，也不愿意有一个薛宝钗。