谭某是上海一位近百岁的高龄老人，因与子女关系不和，考虑到将来的养老问题，便在2005年与同事顾某一家签订《赡养及财产赠送协议》，协议约定自己一旦过世，房屋及家中所有物品均归顾某夫妇所有，前提是顾家人要履行对谭某的赡养义务。

除了这份协议，谭某还曾立下遗嘱，遗嘱中强调因为儿女对自己不尽赡养义务，因此他自愿将房屋及家中所有物品在百年之后交由顾某夫妻所有。因为顾某一家关注他的日常生活，使他平安快乐度过晚年。

2005年，谭某又和顾某一家签订《房屋转让合同》，约定谭某将名下的房屋以20万元价格卖给顾家人。但实际合同并未履行，至今谭某仍然住在房子里，顾某一家也未支付购房款，但房子已经过户到顾家人名下。

2018年，在双方建立了14年的赡养关系后，时年93岁的谭某找了一个老伴，于是觉得自己不需要顾家人照顾了，想解除原来的协议。顾家人自然是不同意，谭某在家人的帮助下，自2021年起便开始向法院起诉，主张《房屋转让合同》无效，房屋归自己所有。

顾家人自然也不惯着他，同时提出反诉，请求法院判决谭某迁出并返还系争房屋，支付从2006年1月至实际迁出之日的房屋使用费。

法院经审理认为，双方虽然签订了《房屋转让合同》，但结合当时的情况看，双方并不具有买卖房屋的合意，交易的实质是附条件的赠与。因此，双方的诉求均被法院驳回。

判决生效后，谭某又以撤销赠与为由提起诉讼。

谭某表示，顾家人并未实际履行赡养义务，因此他有权撤销赠与。而顾家人向法院提供了2017年至2019年之间跟谭某的合影照片、短消息记录、微信聊天记录等，以此证明，在谭某起诉之前，顾家人经常陪伴谭某，带着谭某旅游等。

但谭某反驳说这些证据都是顾家人在双方发生冲突后，刻意留下的，而在矛盾发生前，就没有这类型的照片，可见双方之间本身就存在激烈的矛盾。

法院经审理认定：覃某手写的并签字的《赡养及财产赠送协议》虽然没有顾家人的签字，但双方随后办理了房屋过户手续，证明双方已经实际履行了该协议，因此双方的附条件的赠与关系成立。

而在顾某一家履行赡养义务的十四年期间，谭某也从未提出过顾某家不履行赡养义务，也没有证据证明顾某家没有履行赡养义务，或者双方发生过矛盾。

且谭某之前曾提到过，自己是因为自己婚姻关系发生变化，需要家庭养老，才需要房屋的，因此谭某真正想撤销协议的理由，并非顾某一家不履行赡养义务。

因此，法院认为谭某单方撤销协议的行为有违社会善良风俗和诚信原则，随意撤销协议的行为也不利于赡养关系的稳定，遂不予支持。

遗赠抚养协议是受法律保护的，但该协议的执行也存在风险，比如说赡养方不履行赡养义务，甚至为了早点得到遗产，做出伤害赠与人的行为；而赠与人员可能存在因为某些变故而想撕毁协议的情形。

就比如本案中的谭某，协议都履行了14年，谁能想到他93岁高龄还能找到老伴，并基于此，无论是自己内心的计划发生变化，还是受外人唆使，想直接撕毁协议。

但本案中的顾某一家的很多行为估计也是受到律师指点，比如通过拍照、聊天记录、视频等方式留下陪伴谭某的证据，证明自己履行了赡养义务；甚至在谭某起诉并拉黑自己以后，还表面和和气气去找谭某一家，不过也是为了保留证据证明自己一家一直对谭某很好，让法官内心确信自己确实是有尽赡养义务的。

而反观谭某，一会儿说自己是因为找了新老伴，要房子养老所以要撤销协议；一会儿又说是因为顾某一家没有尽赡养义务，所以要撤销协议，但其在长达14年的时间里从来没有对顾某家的赡养问题提出过异议，没有保留任何对方不履行赡养义务的证据，那诉讼结果显然会对自己不利。

其实，如果顾某一家确实有尽到赡养义务，无论是生活上的照顾还是精神上的陪伴，人家都已经持续了14年，并且仍然在继续履行该义务，房子也都还让你住着，住到你死亡为止。你不能因为你找了新老伴，以后自己百年了，老伴还在世要继续住，就想出这样的“损招”，严重违反诚信原则，法律当然不会支持。