在小区内酒后移动车辆，是否构成酒驾？答案取决于是否启动并驾驶，若车辆发动并在小区内行驶，则属酒驾行为。
这是大众普遍的话题，认为小区内短距离移车无危险，因此多认为此举情有可原，不应视为酒驾。
有人认为小区内酒后挪车，特别是醉酒状态，可能触犯交通法，因法律需严格执行。此行为危险系数高，应视为违法行为。
针对此问题，湖南长沙的张先生通过亲身经历给出了明确答复，法院已作出判决。
近日，湖南长沙铁路运输法院公布一案例：某小区居民酒后挪车被视为醉驾，驾照被吊销。该居民不服，遂起诉当地交警部门。
张某与友饮酒后乘出租车归家，因小区进行水改施工封闭部分区域，车辆停于封闭区内，被要求移至地下停车场。
张某酒后挪车与保安争执，保安报警。警方到场发现张某酒驾，带回调查，其血液酒精含量达170.8毫克/100毫升，远超醉驾标准80毫克/100毫升，属严重醉驾。
市交警支队处罚张某，吊销其驾驶证，因其醉驾。此属行政处罚，5年内禁考。此罚颇重，车辆为日常代步，仅因挪车导致严重后果。
张某认为市交警队处理不当，因小区路段属封闭道路，非交通法规定范畴，交警无管辖权及处罚权，遂向当地铁路运输法院提起诉讼。
法院判定张某挪车时血液酒精含量超醉驾标准，交警执法合法，事实清楚。据此，吊销驾照处罚合法，张某起诉不成立。
张某上诉至长沙市中级人民法院，请求改判，但法院驳回其上诉，维持了原判。
需强调的是，张某仅受行政处罚，未遭刑事处罚，两者不兼容，这体现了对其的谅解，考虑到他是在小区内挪车，危险性相对较低。
不追究刑事责任不代表免受行政处罚，该决定基于事实作出。
法律意义上的道路指，按相关法律规定，供公众通行且具备相应设施的所有公路、城市道路及虽在单位管辖但允许社会机动车通行的地方。
《道路交通安全法》第一百一十九条定义“道路”含公路、城市道路及单位管辖但允许社会机动车通行的区域，如广场、公共停车场等公众通行场所。
法官判定，小区内道路虽设围墙与门卫，但仍对外开放，车辆可交费或经检查进入，因此属交通法所定义的道路范围。
张某称道路当时施工封闭，却未提供封闭法律依据，无法证实封闭用途。可能是临时施工封闭，社会车辆可进入。因此，法院不支持其证据与观点。
张某虽涉严重醉酒驾驶，却未受刑罚处罚，原因何在？
最高法、最高检、公安部、司法部联发意见明确：在小区、停车场挪车、停车入位等短距离驾驶，或接替、驶出驾驶且情节非严重时，不视为犯罪处理。
就此而言，小区内醉驾或酒驾挪车，因危害较轻，依据事实，仅对司机实施行政处罚，非刑事处罚，此举合乎情理且合法。
有人认为酒后小区内挪车无危险，实则不然。小区人多车少，酒后反应迟钝，快速驾车后果严重。此类现象频发，居民深感恐惧。
驾车禁酒已众所周知，为何仍有人心存侥幸？他们以为小区内短途行驶安全，无风险，便不对酒驾司机采取措施。
法律无地域限制，适应各地情况，依据事实谅解。张某免刑处属幸运，吊销驾照为行政处罚，与刑事处罚不同，前者限技能，后者限自由。
众多网友认为此行政处罚既限制司机技能，又意在罚款，因伴随2000元以上经济处罚。但法规既定，违反交通法者必须承担相应法律后果。
网友对此案例看法不一，但普遍不认可法院判决。他们认为张某挪车情有可原，或许因类似问题常见，故而产生共鸣与同情。
上海网友就张某案例发表见解，主张执法应体现柔性，以缓解矛盾纠纷，认为多数人不认可该处罚。
最后提醒：驾车勿饮酒，饮酒勿驾车，切勿心存侥幸。法律服务于大众，维护多数人利益，务必人人遵守。
