有些规定可能看起来很离谱，有以下几种可能的原因：

一、制定时的局限性

1. 时代背景差异

- 在过去的社会环境下制定的规定可能由于当时的技术、观念等因素而存在不合理之处。例如，早期的一些城市规划规定可能没有考虑到现代汽车保有量的急剧增长，导致现在一些老城区的道路狭窄，停车位严重不足，交通拥堵问题难以解决。当时制定道路规划规定时，汽车还未普及，人们的主要交通工具是马车或步行，所以道路宽度等规划是基于当时的交通模式。

2. 信息不全面

- 规定制定者在制定过程中可能缺乏足够的信息。例如，一些环保规定在早期制定时，可能对某些污染物的长期危害认识不足。曾经有一些关于工业排放的规定，在制定时只关注了某些明显的污染物，而没有充分认识到一些微量但具有长期累积性危害的化学物质，随着科学研究的深入，这些规定就显得不够完善甚至离谱。

二、特殊利益诉求与博弈

1. 部门利益

- 个别部门为了自身管理方便或维护自身权力范围，可能制定出不合理的规定。例如，某些行政部门为了简化自身的审批流程，可能会制定一些限制企业发展的规定，要求企业提交过多不必要的材料或满足一些过于苛刻的条件，这虽然方便了部门管理，但却给企业带来了沉重的负担，从企业和社会整体发展的角度看是离谱的。

2. 既得利益群体影响

- 一些规定可能受到既得利益群体的左右。在某些行业中，已有的大型企业可能会影响行业规定的制定，以限制新进入者的竞争。例如，在某些传统制造业领域，老牌企业可能推动制定一些关于生产设备标准的规定，这些标准与新技术的应用不完全兼容，新的、更高效环保的生产技术因为不符合这些规定而难以进入市场，这种规定更多地是为了保护既得利益者的市场份额，对行业创新和整体发展不利。

三、执行与解释偏差

1. 执行僵化

- 规定在执行过程中可能变得离谱。原本合理的规定由于执行人员过于僵化地执行而失去合理性。例如，学校有关于学生着装规范的规定，本意是为了营造良好的学习氛围和体现学生的精神风貌，但如果执行人员不考虑特殊情况，如天气炎热时仍然不允许学生穿着符合季节特点但稍微偏离标准着装的衣服，就会让这个规定显得不合理。

2. 解释随意性

- 规定的解释权如果被滥用，也会导致规定看起来离谱。一些地方政府部门在解释上级政策规定时，可能会为了完成某些指标或任务而进行片面的解释。例如，关于农村土地流转政策的规定，某些地方为了追求土地流转的规模数字，对政策规定进行有利于自己的解释，强迫农民流转土地，这就严重违背了政策制定的初衷。

四、缺乏协调与整合

1. 不同规定之间的冲突

- 在复杂的法规体系中，不同规定之间可能缺乏协调。例如，在税收方面，企业所得税法中的某些条款可能与地方的税收优惠政策存在冲突。企业按照国家税法进行财务核算和纳税申报时，却发现地方的税收优惠政策与之无法有效衔接，这就可能导致企业面临双重标准或者不知道如何遵循规定的困境，使得这些规定看起来不合理。

2. 多层级规定的混乱

- 不同层级政府（如中央、省、市、县等）制定的规定如果缺乏有效的整合，就可能产生混乱。基层政府在执行规定时可能面临来自上级多层级规定的要求，这些要求之间可能存在重复或者矛盾的地方。比如在城市管理中，关于小摊贩的管理，中央层面强调促进就业和保障民生，应合理引导小摊贩经营；而到了基层的一些地方，可能会出台一些过于严格限制小摊贩经营的规定，没有将上级的政策精神与本地实际情况很好地整合，从而使规定显得不合理。

五、社会快速变化

1. 技术变革的冲击

- 随着科技的迅猛发展，新技术不断涌现，原有的规定可能很快就不适应新的社会形态。例如，共享经济出现后，如共享单车、共享汽车等新型交通方式，现有的交通管理规定和城市规划规定就面临很大挑战。传统的城市规划中没有考虑到大量共享单车的停放问题，导致共享单车乱停乱放影响城市秩序；而交通管理规定中对于共享汽车的运营资质、保险等方面的规定也存在滞后现象，在共享经济快速发展的初期，现有的相关规定就显得离谱。

2. 社会观念的转变

- 社会观念的变化也会使一些规定不合时宜。例如，关于性别角色的一些传统规定，在现代性别平等观念日益深入人心的情况下，就显得不合理。过去一些单位在招聘时可能存在对性别的歧视性规定，限制女性从事某些职业，但随着社会对性别平等观念的倡导和追求，这种规定就违背了现代社会的价值观，显得离谱且不公正。