近期，网上出现了有关“新华社批评秸秆禁烧和农村医保政策”的文章，那么这到底是不是真的呢？

原来，新华社记者最近在农村采访调研时发现，当被问到“农村医保负担是否加重”“秸秆禁烧是否让群众不满”等问题，一些地方基层干部、农村群众对同一问题的回答“差异巨大”。

以农村医保为例，记者在多地走访发现，由于保费连年增长，部分农户反映医保负担加重，一些地方参保人数下降，村干部反馈催收压力较大。

但到了少数干部嘴里，400元的医保费用仅仅是“少抽几盒烟，少吃一顿饭”，而对村民反映的收入有限、保费较贵、青壮年断缴等情况忽略不提。

许多自媒体作者，根据以上信息，就得出“结论”，认为这是新华社在质疑批评现在的秸秆禁烧和农村医保政策。

比如其中一个作者，仅仅从“到了少数干部嘴里，400元的医保费用仅仅是少抽几盒烟，少吃一顿饭”这句话，就“推论”出这些干部自己收入更，可以几百块吃一顿饭，但是普通村民收入不高，怎么可能一顿饭400还抽烟？这分明就是何不食肉糜啊。

实际上，这些人都是断章取义，误解了新华社记者的本意。

它的本意是说，现在许多基层对于上级调研采取“一问就说好”的态度，实际上是害怕上面批评，所以干脆“你好我好大家好”。

如此这般，一些基层的问题就被掩盖了，越是这样，农民群众的不满情绪就越多，最终让基层工作的根基逐渐被侵蚀。

所以，新华社记者本意并不是批评村干部高高在上、何不食肉糜，而是批评他们的工作作风不够实事求是，为了让上级高兴就想办法报喜不报忧。

实际上，村干部们压力也很大，特别是一到年底，他们都会被催缴医保费的工作弄得焦头烂额。

医保费用不断提高，而粮食价格并没有提高，这让一部分农民非常不理解，于是选择断交，村干部只能一趟趟到这些农户家里，软磨硬泡，甚至求爷爷告奶奶让他们补交医保费。

但即使这样，一部分农民依旧不肯缴费。为了“应付”检查，一些干部只能在数字上作假。

比如，某地为了证明他们医保工作做得好，就把记者带到“参保率100%”的村进行参观，不过，记者再三追问才知道：原来“参保率100%”，其实是村干部自己掏腰包“垫付”一部分费用，用心非常良苦，也非常无奈。

关于秸秆禁烧、秸秆还田和综合利用，总体来说是利大于弊的，应该坚持，当然了，任何事情都有利有弊，秸秆禁烧也存在着不少问题，这些问题需要一步步解决。

对于农村医保断交的问题，我认为主要是认识问题。除了个别贫困山区，以及没有多少收入来源的老人之外，大部分人不是交不起，而是不想交。

比如采访中被误解的那句话：400元的医保费仅仅是“少抽几盒烟，少吃一顿饭的问题”，他说的并不是村干部，而是普通村民。

咱们知道，现在农村红白事以及升学、乔迁、生子等等，动不动就大摆筵席，前去祝贺的人少则一百二百，多则三百五百，光这一项，每年都需要几百元甚至一千多。

都说吸烟有害健康，但是一些声称没钱交医保费的人，却整体吞云吐雾，一包烟按最便宜七块来算，两个月的烟钱就够医保费了。