“重庆姐弟被兽父从楼上扔下坠亡”一案将于明天（4月6日）二审开庭。

我不揣冒昧地认为，此案的女共犯叶诚尘很有可能迎来改判的命运，由“死刑”改为“死缓或无期徒刑”，这才恰当公允，充分彰显了司法的独立和新时代法治的精神。

重庆姐弟被兽父亲手扔下楼坠亡这一人间惨案，令稍有良知的人都痛恨不已！

该案历时相对漫长，案发时间为2020年11月2日下午2时左右；2021年12月28日重庆市第五中级人民法院一审宣判张波、叶诚尘两犯的死刑，两犯均不服提出上诉；该案二审将延期至明天（4月6日，星期四）开庭。

从案发到现在，足足两年五个月；

从一审到二审，整整一年四个月！

我分析，在明天的二审之后，有可能不会当庭宣判结果，而是会择期。而且二审结果总体上会改变一审的判决：维持张波的死刑裁决、改判叶诚尘为死缓或无期徒刑。

主要原因是蛇蝎女人叶诚尘虽然具有严重犯罪的动机，且主观恶性极深，但她的确没有直接实施犯罪的行为。也就是说，两名无辜幼童之屈死，是有她的“恶毒挑拨唆使”的诱因在里面，但绝不是她的事实行为作用的后果体现。

须知，孩子被扔下楼的前后一段时间里，叶诚尘本人并不在现场。

这也是该案久拖不决的根源，因为民间社会与司法界对此案的争议还是比较大的。

首先，叶诚尘的罪恶性质更多地体现在“主观动机”层面，但她只是此案的外部“诱因”，不是内在的“主因”。

经典唯物辩证法哲学告诉我们：外部因素必须通过内部因素才可以对事物起作用。因此，在此案中，叶诚尘是次因和外因、张波是主因和内因，两人发挥的作用和影响不可同日而语。

其次，教唆犯罪与雇凶犯罪也完全不同，是两种截然相反的情况。

雇凶，表明雇主已经具备直接实施犯罪的行为，是主犯，也是首犯。

而教唆则不太容易认定为参与了具体的犯罪分工和实施了具体的犯罪行为，需视情况甄别酌定。如果被教唆者是限制甚至丧失行为能力者（如智力低下、精神疾患、心智发育不全、低龄或高龄等），则教唆犯应负主要责任，是首恶元凶；如果被教唆者是心智健全的成年人没有生命财产的危险，且独立实施了犯罪，则不予认定是教唆者实施的犯罪行为，教唆者仅为共犯或从犯，只需承担次要责任。

第三，法律与民意不可混淆，要区分开来。

主张叶诚尘必须领死刑的，八成是因为公众的情感因素在起作用，民怨很大、义愤填膺，公众舆情激烈沸腾，看似正义凛然，实在有干扰司法审判之虞。司法本应该独立公正地进行，“以事实为依据、以法律为准绳”，不宜被冲动的情感捆绑和裹挟。

配图

人们主张判处蛇蝎女叶诚尘死刑，是因为她居心不良、为人歹毒，极大地挑战了积极健康的社会道德价值观和公序良俗，激起公愤，可以理解。但是，法理与情理还是有差别的，不可等量齐观。民怨沸腾，不代表一定要判叶犯死刑，因为还有法治需要兜底。

这也是案件耗时长久的原因。有时候，法与情不可兼得。民怨沸腾，不代表一定要判叶犯死刑。所以，我认为叶诚尘最终获改判的可能性比较大。