做慈善的如果不能第一时间回应捐赠质疑，不能第一时间采取积极的挽救行动，某一家机构所损耗的行业声誉，将累及行业。这就是一颗老鼠屎坏掉一锅汤的生动证明。

精神病患者错捐百万，有的慈善组织爽快退回，有的则推三阻四，不肯退，后者在打什么主意？监护人要回善款很难吗？

红星新闻11月18日报道，江苏南通的黄先生近日在网上发帖求助称，他女儿33岁，患有精神分裂症，4月发病期间用手机在阿里巴巴公益平台操作捐款100万元，经家人交涉，部分慈善组织在收到证明材料后陆续退回50多万元，但捐给山西灯塔慈善救助基金会的40多万元，却被拒退。

红星新闻致电灯塔慈善救助基金会负责人吴先生，对方听到记者身份后挂断电话，记者持续再打不再接听。

灯塔基金会拒绝退款的态度，激起了全网声讨。目前进展是，它提出的解决方案是退回15万元，以善款已经执行等理由，拒付余下的近30万元。

考虑到一边倒的舆论声势，灯塔基金会不可能吞下这笔有争议的捐款，退回全部误捐的43万多的善款，应该只是时间问题。

但就算全部退款，该基金会也不会受到表扬，其“不舍”错误捐款、拒绝黄先生要求的做法，仍会受到批评。

对比久拖不决的灯塔救助基金会，听说黄先生的交涉理由后，前期退回捐款的其他慈善组织都是不错的，因为退款本身是遵守慈善法的举动。

慈善法第四条明文规定，“开展慈善活动，应当遵循合法、自愿、诚信、非营利的原则，不得违背社会公德，不得危害国家安全、损害社会公共利益和他人合法权益。”第三十六条进一步明确，“捐赠人捐赠的财产应当是其有权处分的合法财产。”

黄先生的女儿没有民事行为能力，无权处分家里的积蓄，她的捐赠行为不是合理、合情、合法的。

在这个前提下，监护人发出交涉后，机构退回黄先生女儿的捐款，既是遵守慈善法的守法之举，也是基于诚信的人之常情。

遗憾的是，在道义、法律如此明确的情况下，灯塔慈善救助基金会不仅没有紧随同行退款的善意回应，反而推三阻四，不情不愿，提出了一些看似合理实则无理的拒绝理由。

该机构负责人对媒体说，在黄先生提出退钱请求后，他们预留了3个月解决问题的时间，但黄先生一直没处理，他们才将剩余的善款继续执行，因为基金会拿到钱不能一直放着不动，要去做救助。

而黄先生这边的说法是，基金会让他提供精神病鉴定证明，他开始不愿意，因为鉴定需要很长时间，流程很多，会更加伤害孩子，再说他出示了医院病历，没必要再做鉴定。

后来看灯塔基金会迟迟不退钱，10月份他带女儿去做了鉴定。基金会看到鉴定报告后，表示可以退钱，但善款花了一大半，只能退15万。

基金会把错误全推给黄先生，认为他在约定的3个月内迟迟不行动，才导致不能全额退款。

可在外人看来，就算出示鉴定报告是退款的前提条件，基金会既然知道这笔钱有争议，很可能是精神病患者错捐的，就不应该继续执行，而应该按着不动，等对方手续齐全后退回。

只等三个月，过期不候，这是法律的规定，还是基金会自己的小算盘？一个以慈善救助、扶贫济弱为宗旨的机构，明知这笔捐款可能会拖垮一个不幸的家庭，却连这点等待的耐心都没有吗？

在媒体介入、全民关注、主管部门也将赔进信誉的形势下，灯塔基金会不退这40多万元，铁定是不可能的。

因为它错失了第一波退款的机会，将机构拖进了非常难堪的境地。一旦走到最后尽数退款的地步，就能反证当初的拒退理由有多荒唐。

哪怕黄先生为了退款，给基金会出具谅解书，甚至在公开的言辞中感谢基金会云云，外界都会认为这是无奈之举，衬托的只是黄先生的善意，而非灯塔基金会的良心。

更何况，为了满足灯塔基金会不合理退款要求，黄先生还专门给女儿做了医学鉴定，证明她在捐款期间属于发病期，不具备民事行为能力。

同行的优秀全靠衬托。灯塔慈善救助基金会对黄先生一家制造的心理压力，带给黄先生的困扰，也算是给所有慈善机构上了一堂课。

做慈善的如果不能第一时间回应捐赠质疑，不能第一时间采取积极的挽救行动，某一家机构所损耗的行业声誉，将累及行业。这就是一颗老鼠屎坏掉一锅汤的生动证明。