【医经钩考】《黄帝内经》“昔在黄帝”二十四字探源

《素问·上古天真论篇第一》云：“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天。”

王冰注：“有熊国君少典之子，姓公孙……习用干戈，以征不享，平定天下，殄灭蚩尤。以土德王，都轩辕之丘，故号之曰轩辕黄帝。后铸鼎于鼎湖山，鼎成而白日升天，群臣葬衣冠于桥山，墓今犹在。”

金栋按：中医经典《素问·上古天真论》开篇就讲黄帝是多么多么聪明，多么多么睿智，就是个神童，说“昔在黄帝，生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏，成而登天”。实际上，这六句话二十四个字，非《素问》原文，是王冰在次注《素问》时沿袭了《大戴礼记·五帝德》、或《史记·五帝本纪》记载“黄帝……生而神灵，弱而能言，幼而徇（彗）齐，长而敦敏，成而聪明”等增补而成。

为什么这么说？对看孙思邈《千金方·卷第二十七·养性》不过是“黄帝问于岐伯曰”七字，并无前面二十四个字，明显是嫁接痕迹。所以

日人·丹波元坚《素问绍识》说：“以上六句，疑王氏所补，非古经之文。何以言之？此篇全氏《训解》在第九卷，倘使其本果有此六句，则是帝始末退在末卷，万无此理。盖王氏移《天真论》置之于八十篇之上，并添改其起语也。其文取之于《史记》《大戴礼》及《孔子家语》，改‘聪明’作‘登天’，冠以‘昔在’二字，盖摹仿《尧典·序》。而承以‘乃问于天师曰’一句，组织之痕，自不可掩矣。顾全氏之旧，不过‘黄帝问曰’四字而已。林亿等专奉王氏，如此七句，既信为古经之真，故置而不校也。”

其中“生而神灵，弱而能言，幼而徇齐，长而敦敏”这十六个字与《史记·黄帝本纪》完全相同。由“成而聪明”嫁接转换为“成而登天”，是根据《史记·封禅书》《论衡·道虚》等古籍中黄帝骑龙升天之神话故事演绎而来。所以，“成而聪明”与“成而登天”这一嫁接转换，意义则完全不同。

如果按照《史记·黄帝本纪》“成而聪明”之“成”，即二十岁（张守节《史记正义》）来解释《素问》“成而登天”之“成”，则很难理解。

生、弱、幼、长、成，是人出生以后不同年龄阶段的连贯性排序，在《史记·黄帝本纪》中甚为合理流畅，所以马莳《素问注证发微》说：“《正义》以十五为成，则不宜曰登天。”成，从年龄上来说，无论是十五岁还是二十岁，嫁接至“成而登天”，都是不切实际的。所以“成”在“成而登天”中非指年龄。

从王冰注黄帝（功成）“后铸鼎于鼎湖山，鼎成而白日升天，群臣葬衣冠于桥山，墓今犹在”分析，“成而登天”之“成”，当指功成名就之成，即“成功”之义。

上古轩辕时代（轩辕之时），神农氏称帝时国力渐衰（神农氏世衰），“诸侯相侵伐”，群雄“逐鹿中原”，长年战争，最终轩辕氏战神农氏、蚩尤一统天下，代神农氏称帝是为黄帝，而功成名就，称帝后铸鼎以显示其权力的象征及霸业的体现。然而王冰欲神其说，则“成”当指道之成。

“登天”一词，旧注“约有三种意见：⑴升天。如王冰、高士宗；⑵死去。如张介宾；⑶登天子位。如姚止庵、俞樾。依常理而言，自当以张说为正。因王注取材于《史记·封禅书》黄帝骑龙的神话故事，属荒诞无取；史载‘黄帝在位百年，寿百十有一岁’，则黄帝登天子位时才十一岁，非成而登天，故姚、俞之说亦误”（胡天雄《素问补识》）。而

目前高校教材《内经选读》、高校教参程士德第二版《内经》及各种工具书等多采纳清人俞樾《内经辨言》之说，认为是“登天子位”，但未必符合王冰之嫁接。因“成而登天”是王冰嫁接而来，本是王冰之意，有意尊崇道家（教）。为什么要这样作呢？

因“王冰在玄宗时，开元天宝间，玄宗尊崇道家。当此时也，天下文籍，皆以长生不死为最上道术……势不得不然而然者非，王偏僻好道家之一至于此也”（森立之《素问考注》），而“黄帝得道升天之说，汉世十分盛行”（范登脉《黄帝内经素问校补》），且“唐代崇奉道教，王冰尝仕太仆令，当为当时政治所影响，所以给黄帝粉饰上极美的赞词。黄老由来并称，其篇自尊黄帝，实隐喻崇道教之意，王《序》所谓‘昭彰圣旨，敷畅玄言’是也。实际上这二十四字与医理没有任何联系”（郭霭春《黄帝内经素问校注》）。

所以，“成而登天”当依王冰注为是，即得道后骑龙升天而位列仙班。胡天雄《素问补识》说：“诚如此，则‘登天’二字，是王氏有意欲神其说，语虽荒诞，从历史出发，仍应从王注。”

开篇语与医学无关，也无任何临床指导意义，但从中国传统文化的角度分析，当尊重事实，尊重王冰注之本意为妥。

附：参考书目如下