亚里士多德说：“要使事物合乎正义（公平），须有毫无偏私的权衡。” “仅退款”，快把商家逼疯了 近年来，随着电商平台的兴起和竞争的加剧，“仅退款”这一差异化的竞争手段被推至风口浪尖。这一政策在打破原有电商生态平衡的同时，也引发了商家与消费者之间的权益争夺战。 仅退款政策自推出以来，电商平台不仅没有任何损失，还获得了流量和口碑的双重红利。在所有的“退款”订单中，所有的费用都照扣不误。这也意味着“仅退款”政策背后，最终所有的成本都由商家承担了。 从9.9元的短袖到上万元的宝马车配件，无论是低价还是高价商品，不分青红皂白的迁就用户，牺牲了大部分商家的利益。不断有商家反映产品遭受“仅退款”处理后的困境，陷入与“薅羊毛”消费者的持久战中。 而商家如果想在电商平台追回货款，只能起诉买家，但诉讼费时费力，普通人未必耗得起，有时调档费、材料打印费等加起来有几百块钱，比货值还要高，还无法保证百分之百胜诉。提起诉讼还很可能会招致平台的反制，在某电商平台卖衣服的刘明就在对仅退款客户提起诉讼不久后，就被某电商平台关闭了店铺。理由是店铺“违反平台合作协议及平台相关规则的行为，极大增加了消费者的交易风险，严重损害了平台的利益”。 这回轮到商家维权了 近两年，围绕“仅退款”的争议声音愈发高涨，越来越多的商家开始通过法律手段维护自己的权益。尽管面临的货值金额不大，但仍有商家愿意付出时间、金钱和精力，与“仅退款”行为的试比高下。 例如，今年3月底一位卖家，为了220元的宠物猫，驱车300公里找“仅退款”的买方当面对质，却发现对方竟然是个六年级的学生；今年5月，上海卖家解文慧因价值不到100元的12双袜子被仅退款，自驾到河南开封与买家对峙，最终在当地民警的建议下，买家退还了袜子；另外一位卖家为了一件9.9元的短袖，不惜坐9个小时的动车，从义乌追到威海，跨越近1300公里寻找买家。 也有卖家拿起了法律的武器，买家可以因为恶意退款被法律追责。 例如，一位买家网购11元衣服后仅退款，被卖家起诉，最后经广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院调解，最后支付了800元卖家维权成本。一位买家买了10斤海带丝，以“大小/规格/重量等与商品描述不符”为由成功向平台申请“仅退款”，拒不退货，被卖家起诉至法院，迫使买家退回了货物。 当孤岛连成大陆 然而，与这些“硬刚”案例相比，更多商家选择沉默承受。原因无他，在于维权成本过高，多数情况下律师费用、诉讼费等开销远超货物本身价值。在电商平台这个看似冷酷、高效的现代社会产物中，卖家们曾长期被束缚在压榨性的规则里，每当遇到那些选择“仅退款”的买家，他们往往束手无策，深感被规则所限制。 不过，随着民间力量的涌现，一些变化正在悄然发生。商家们开始组织起来，通过建立微信社群、互助会等方式共享信息，采取更高效的方式解决问题。 在这一过程中，互助会成为了商家们维权的新途径。商家通过互助会找到当地商户协助追讨货款或货物，通过签订合作协议、报警等方式，确保整个过程合法合规。这种方式虽原始，但在实际操作中效果显著，成功率接近100%。 面对“仅退款”政策的争议和冲击，商家们的反击不仅是为了捍卫自身的权益，更反映出在电商快速发展背后，需要更加公平合理的市场规则来保障双方利益。 只是，当这些孤岛渐渐连接起来，积攒已久的愤怒的情绪在电商系统外滔滔流淌时，如何平衡用户购物体验与商家权益，制定出更加完善的政策？ 这将是电商平台必须面对和解决的课题。