一男子在沈阳小区散步时，突遭大型犬只扑咬致伤。危急关头，男子将狗砍死后紧急就医住院。本以为出院能够获得狗主人赔偿，不料狗主人反而找上门来，要求赔偿4万元买狗费和医疗费！这到底是谁的责任？法院判了！

1.

案情回顾

2023年9月的一个傍晚，林某在沈阳市和平区某小区散步时，一只未拴绳的金毛犬突然冲向他。金毛犬直接将林某扑倒在地，死死咬住他的小腿不放。

“救命啊！快来人啊！”林某疼得直喊，可周围一时没人来帮忙。情急之下，林某抄起路边的一把铁锹，朝着狗的头部砍去。“那一刻我真的怕死了，腿上剧痛难忍，我完全是下意识的自卫反应。”林某后来回忆道。

挣扎中，狗始终不松口，林某被迫又砍了几下，直到狗倒地不动为止。路人见状赶紧报警并拨打120，林某被紧急送往医院。经诊断，林某右小腿多处深度咬伤，需要住院治疗。

一周后，林某终于出院回家。“我这边刚准备找狗主人要求赔偿医疗费，谁知道狗主人倒找上门来了！”林某说。

原来，狗的主人王女士带着一份清单找到林某，要求赔偿买狗费30000元和狗的救治费10000元，合计40000元。

“你有什么权利要我赔钱？明明是你的狗没拴绳，把我咬成这样！”林某气愤地说。

“我的狗可是纯种金毛，价值不菲，你把它打死了就想不负责任？”王女士据理力争。

双方各执一词，争执不下。最终，林某向法院提起诉讼，要求王女士赔偿医疗费、误工费等损失。王女士则提起反诉，要求林某赔偿40000元。

2.

法律分析

本案涉及以下几个法律问题：

1、饲养动物致人损害的责任认定。根据民法典规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中王女士作为狗的饲养人，未尽到看管义务，导致狗只伤人，应当承担主要责任。

2、正当防卫与紧急避险的认定。根据刑法规定，为了使自己的人身免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，属于正当防卫。林某在遭受犬只攻击时，为保护自身安全而采取的制止行为，符合正当防卫的构成要件。

3、防卫行为的必要性与限度。林某在被咬住不放的情况下，为制止侵害而将狗击打致死的行为，虽然造成了财产损失，但属于必要的防卫手段，不存在防卫过当。

最终，法院判决：王女士赔偿林某医疗费、误工费等各项损失共计5000元，驳回王女士要求林某赔偿犬只损失的诉讼请求。