本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文中已标注文献来源及截图，请知悉。
美国前总统克林顿，在卸任后曾多次表达两大遗憾。
一个是让乌克兰去核化，另一个就是让中国加入WTO。
那么他当初做的这两个选择，现在带来了怎样的影响呢？
信源：美国前总统克林顿:我后悔1994年施压乌放弃核武，不然俄不会行动 2023-04-05观察者网
乌克兰去核化苏联轰然倒塌，冷战的铁幕徐徐落下，世界似乎迎来了和平与发展的曙光，然而这只是表象。
苏联解体后留下的是一个巨大的权力真空，以及由此引发的各种不确定性。
曾经的超级大国分裂成十几个独立国家，其中一些国家继承了苏联庞大的军事遗产，包括核武器。
乌克兰便是其中之一，这个位于东欧平原的国家，一夜之间拥有了仅次于美俄的核武库，其战略地位陡然提升，成为地缘政治棋盘上的关键一子。
对于乌克兰来说，这些核武器既是负担，也是筹码，维护和管理核武库需要耗费巨额资金，而当时的乌克兰经济状况并不乐观。
同时，这些核武器也让乌克兰在与美俄的谈判中拥有了更多的话语权，可以以此换取经济援助和安全保障。
乌克兰首任总统克拉夫丘克深谙此道，他试图利用手中的核武器，从美国和俄罗斯那里获得最大的利益。
然而，美国并不希望看到一个拥有强大核武库的乌克兰出现，这不仅会增加地区冲突的风险，也不符合美国在后冷战时代维护全球战略稳定的目标。
克林顿政府上台后，将乌克兰去核化列为重要的外交议题。
他们对乌克兰施加了多方面的压力，包括外交孤立、经济制裁，并与俄罗斯联手，迫使乌克兰放弃核武器。
最终，乌克兰同意销毁所有核武器，换取了美俄等国的安全保证。
然而历史总是充满讽刺，当年被认为是维护地区和平的举措，却在多年后成为引发俄乌冲突的导火索之一。
普京曾明确表示，他不承认叶利钦时代与乌克兰达成的去核化协议，这为后来的克里米亚事件和俄乌冲突埋下了隐患。
如今看来，克林顿政府在推动乌克兰去核化的过程中，似乎低估了俄罗斯的野心和乌克兰的地缘政治重要性。
协议的执行和监督机制的缺失，以及俄罗斯方面对协议的实际遵守情况，都为日后的冲突埋下了隐患。
20世纪90年代，全球化浪潮席卷世界，各国之间的经济联系日益紧密，美国作为世界头号经济强国，积极推动全球化进程，试图建立以美国为主导的国际经济秩序。
在这个背景下，中国的崛起引起了美国的关注，中国经济的快速发展，以及其巨大的市场潜力，让美国看到了机遇和挑战。
中国加入WTO对于克林顿政府来说，中国加入WTO是一个令人头大的问题。
支持者认为，这有利于促进中美贸易，规范中美经济关系，并将中国纳入全球经济体系，使其遵守国际规则。
反对者则担心，这会对美国国内产业造成冲击，并加速中国的崛起，最终威胁到美国的经济霸主地位。
经过多轮谈判，克林顿政府最终促成了中国加入WTO，当时美国普遍认为这将是一个双赢的局面。
加入WTO，中国可以获得更广阔的国际市场，美国企业也可以进入中国市场，分享中国经济发展的红利。
克林顿本人也对中美关系的未来充满乐观，他相信通过经济合作，可以促进中美之间的相互理解和信任。
然而事与愿违，中国加入WTO后，其经济发展速度远超预期，迅速成为世界第二大经济体和第一大工业国。
此同时，美国国内产业空心化问题日益严重，贸易逆差不断扩大，引发了对中国贸易政策的质疑和不满。
尤其是小布什政府的减税政策，进一步加剧了美国国内的经济问题，也使得美国在与中国的经济博弈中处于更加不利的地位。
随后中美经济的关系，从最初的蜜月期，逐渐走向竞争与对抗。
克林顿政府推动中国加入WTO的初衷，是为了将中国纳入美国主导的国际经济体系，并通过经济合作，促进中美关系的稳定发展。
然而，历史的发展的反复无常，超出了人们的预料和掌控。
中国经济的崛起，以及美国国内经济政策的调整，使得中美关系变得更加复杂和微妙。
克林顿当年或许没有预见到，中国加入WTO会在短短二十年内对全球经济格局产生如此巨大的影响，也没有预见到中美关系会走到今天这般田地。
信源：11月15日：中美签署关于中国加入世贸组织的双边协议 新华社 2006-11-15
克林顿的后悔如今，克林顿对这两项决策的“后悔”，成为了人们茶余饭后的谈资。
有人认为，这是克林顿卸任后的“甩锅”行为，试图将自身责任推卸给后来的继任者。
也有人认为，这是克林顿对国际局势变化的深刻反思，体现了他对美国未来战略的担忧。
无论如何，克林顿的“后悔”都引发了人们对美国后冷战时代战略的重新审视。
乌克兰去核化和中国加入WTO，看似是两个独立的事件，实则体现了美国在后冷战时代战略调整的复杂性和局限性。
在处理乌克兰核问题时，美国优先考虑的是减少地区冲突风险，维护自身在该地区的战略利益，却忽视了对俄罗斯长远战略意图的评估，以及对乌克兰安全承诺的有效性。
在推动中国加入WTO时，美国则过于乐观地估计了经济全球化对中国的影响，以及中美经济合作的前景，低估了中国经济的韧性和发展潜力。
克林顿的“后悔”，也反映了美国战略决策中长期规划的缺失，在处理国际事务时，美国往往注重短期利益，而缺乏对长远趋势的预判和应对。
这种短视的战略眼光，使得美国在应对全球化挑战和新兴大国崛起时显得力不从心，乌克兰去核化和中国加入WTO，便是这种战略短视的典型案例。
笔者认为克林顿的“后悔”，把一个尖锐的问题摆在了我们面前，短期的利益和长远的战略，到底哪个更重要？
当初的决定，究竟是“远见卓识”还是“养虎为患”？帮乌克兰“减负”，结果是安全了吗？让中国融入世界，到底是合作共赢，还是埋下了隐患？各位网友，你怎么看？
