以业内大培训机构的顶尖老师为例，某机构老板曾经透露过，他们的一线老师年薪在60万以上，这还是三年前的数据。像某公、某图、某笔的头部老师，收入只多不少。况且有些大机构还没有上市，如果完成上市，手中的原始股可以直接实现财务自由，告别讲坛。现在离职去考公，那这些股权就泡汤了，像这些人是不可能、也不屑于考公。

除了顶尖头部老师外，培训机构的腰部老师的收入也很可观，旺季月入2-3万也是正常的收入，年入大体在20-30万。

还有一些野生老师也非常赚钱，例如某某酱爆雷的时候，维权的学生统计过，该老师总共赚了有2-300万。

所以培训市场太好赚钱了，为什么要放弃高薪收入考公？

除了部分拿题的老师，大部分培训机构会在国考、省考考试时间，要求全员上班，严禁老师考试，避免因为老师跳槽，产生教师队伍的不稳定。

由于公考教育培训流水化作业，老师一般只教授某一板块，最多面试旺季带一下面试课程。长期教授言语理解，其他板块不做题，虽然精于一个板块，但上考场未必考得过考生。

必须承认，教得好和考得好是两码事。

像业界对老师培训较好的某些机构，每个老师都经过了好几轮磨课，整理逐字稿之类的，授课质量下限还是有保证的。但教和考始终是两码事，行测和申论，如果不保持高强度做题，很难考一个非常高的分数。

还有一些机构，老师准入门槛过低，鱼龙混杂。

一般而言，大城市、省会的培训机构讲师，要求研究生以上学历，虽然学历高不代表考试成绩高，但最起码基本的学习能力可以。

如果在二三线城市，招人的下限就很低了，有本科的老师，甚至还有大专的，这些老师可能也参加过公务员考试，但水平不够没有考上，拿培训机构作为跳板，顺便提高考试能力。这样的老师，授课质量就不好保证了。

特别是公考市场日益扩大，一些线上的机构像线下发展，对老师的需求越老越大，难免为了扩张，把招人的条件放低，这就进一步导致课程质量的下滑。

重营销，轻视教研。

这也是教育市场的通病了，因为考生报班的钱大部分来自父母，父母比较吃培训机构营销的一套。而且有了“协议班”这个营销神器，父母会有“考上几万块不亏，就当买了一份工作；考不上钱全退，更不亏”的心理。

所以培训机构很大的精力在于搞营销，满足考生各种“报班的需求”，而不是“提高成绩的需求”。

例如头部培训机构，明明有资源拿到申论真题解析，应该明白申论教研应该侧重于真题讲解，但是为了迎合考生的需要，说白了就是惯着考生，搞各种时政热点讲解课，把申论教学导向高中政治课方向。难道他们不知道这样讲课效果一般吗？无非是学生一再要求罢了，他们要就给他们。

还有面试培训，他们也一定明白，模拟练习大于理论讲解，但架不住学生的要求，花大量时间教模板、背话术，无他，惯着他们好收钱。

所以在各种“协议班”盛行的今天，如何更快、更有效的赚钱符合资本的价值观，营销永远大于教研，让学生把课时费交了是核心。

至于老师讲的好不好，能应付过去就好了，毕竟“协议班”怎么都不会亏钱，能多考几个就是赚大了。

虽然有一些老师教研能力不过关，被学生哄下讲台，但你用来考试的能力和人家用来吃饭的能力是不一样的。大部分人行测磨练到一定程度，就可以顺利通过公务员考试。

培训老师则不同，他们是年复一年、日复一日的磨练特定板块的知识点，反复刷真题，讲解真题，真的不要用你的业余知识,去挑战别人的专业能力。况且行测其实没那么难，普通人反复练习，形成肌肉记忆，水平都会提高上去。

所谓的“双师班”，就是在教室里听网课，线下有老师负责批改、答疑。虽然这样的形式让人觉得花钱很不值，消费体验很差。但头部的老师无论在哪个培训机构都是最稀缺的，他们不可能飞来飞去跑到你们当地授课；而二三线城市的老师授课质量不如头部老师好，听网课至少保证了授课质量，不会产生学生轰老师走，要求培训班换老师的情况。