我们通过以上五瘟使者的艺术图像梳理，得到以下基本概念：

1、在以瘟神为主神的供奉图像比如纸马中，五瘟使者以基层天使官身为主要诉求，具体五瘟的各自区别，各自执物，各自功能不在作者的诉求之中。形象以人形为主，信众对瘟神是敬畏、供奉的所谓和瘟态度。2、在水陆画的五瘟使者主题画面中，五瘟使者是作为水陆法会所迎请的神祗的身份出现，大致在面然鬼王的引领下，与主病鬼王携手出现在水陆法会的下堂众神之中。信众对五瘟使者也是持敬畏、供奉的态度。那么，泗州大圣主题花钱中，那一群鬼，到底是不是五瘟使者呢？

胡坚藏品

周玺藏品在水陆画艺术图像与瘟神供奉图像的梳理整理展现中，我们可以看到，大部分的五瘟使者，其组合的数量就是五个，同样，不管是泗州大圣花钱的胡坚藏品，还是泗州大圣花钱的周玺藏品，在泗州大圣对面躲避的一群中，也都是严格准确的五个鬼神人物，符合五瘟的组合数字，此其一；在水陆画艺术图像的梳理整理展现中，其画面主要呈现了禽兽头部加人类官身身体的打扮模式，他们五个也各有执物，作为五瘟使者呈现出的形态种类，常见的大体为鸟首、鸡首、马首、虎首与人形。其他偶然出现的还有牛，兔，猴，猪，豹等。同时，水陆画上的五瘟，大多为四兽一人组合。见下图陈列：

元代青龙寺四兽一人组合的五瘟使者

明代宝宁寺四兽一人组合的五瘟使者

明代毗卢寺四兽一人组合的五瘟使者

明代昭化寺四兽一人组合的五瘟使者

明代云林寺四兽一人组合的五瘟使者

明代佳县寺观四兽一人组合的五瘟使者

明代水陆画一人四兽组合的《五瘟使者图》

明代水陆画一人四兽组合的《五瘟使者图》

重泰寺中一人四兽组合的《五瘟使者图》

那么，我们来对照一下花钱上五瘟的形态特征：

周玺藏品由此可见，这种五瘟使者图像上的鸟兽形态与四兽一人的组合，在周玺藏"泗州大圣"题记花钱中完全契合对应。此其二；既然周玺花钱上的一群鬼神对应为五瘟使者，而由于同时标为“泗州大圣”题记的胡坚藏花钱上的人物，处在同样结构布局中，面对泗州大圣处在逃避地位的同样的五个鬼神，也必然与周玺花钱上的五个鬼神同属一类无疑，所以，胡坚花钱上的一群鬼神，其实也是五瘟，此其三；

胡坚花钱上的五人，与周玺花钱上的五人，其区别是一个是五兽形状，一个是四兽一人组合，在水陆画中的五瘟使者图像中，其实，也是既有周玺花钱上的四兽一人组合模式，也有跟胡坚花钱一样，不含人物造型，而就是五个动物形态组合的五瘟使者的存在，如下图所示，此其四；

元代永安寺五瘟使者图

元末资寿寺五瘟使者图

同样，不管是泗州大圣花钱的胡坚藏品，还是泗州大圣花钱的周玺藏品，在泗州大圣对面躲避的一群五个鬼神角色形态中，在周玺花钱中，上右为显然的鸡首、中左为显然的鸟首，下者类似虎首，中右者为官吏人形，上左为类似鬼力形态。其实，除了上左的角色存在游移，其他均十分契合五瘟使者的一般特征。假设上左是个典型的马形，就完全与目前我们所常见的水陆画上的五瘟使者形态天衣无缝了。

胡坚藏品但是，这种基本对应，略有差异的地方，也恰好是我们研究入手的地方，因为所谓的常规的水陆画上的五瘟使者，我们目前所见的艺术图像，多是明代成型的。他未必能对应宋代花钱上的所有要素。其中存在的变数，就是嬗变迭代的脊索。

当然，五瘟使者图像中，每个图像都有各自细微的差别，这是流传过程中造成的差异，就算同样题记为“泗州大圣”的同时代花钱上的五瘟图像，也还有彼此如此大的差异。

周玺藏品

而上图周玺花钱中唯一的形态困惑，就是左上的披发鬼。其实，就算是在常见的五瘟使者壁画中，也有双耳飞发形态的存在，如下图：

也有马鬃飞扬、而双耳不明显，从而类似披发鬼的存在。见下图：

明代云林寺五瘟使者图

资寿寺五瘟使者图

青龙寺五瘟使者图

当然，作为鬼，披发是入门标配的发型。请看下图所示：

清 《紧那罗尊天像》局部 首都博物馆藏 花脚大仙拍摄

而在胡坚花钱中，上右为鸡首，中右为鸟首，中左类似背面的长耳马首或者牛首，下类似虎首。上左也为长喙动物形态，也是五个角色，只是这次没有采用官吏打扮的人形要素。但是，也完全符合五瘟使者的数量、主要特征与组合方式。

胡坚藏品

而且，奇妙的是，胡坚花钱中五瘟中左上的角色，头部有一个弯曲的装饰，这个装饰在民间纸马的五瘟中，也曾形象地体现过。见下图。

瘟司部众纸马 网络资料可见，两枚泗州大圣题记花钱的主题，其实就是泗州大圣祛五瘟图。那么，在泗州大圣主题花钱中，那一群瘟神所显示出的情态，为什么不跟我们上述所列举的纸马也好、水陆画也罢的图像中所显示的那样，对于五瘟使者进行敬畏、供奉呢？而是被泗州大圣所驱赶着了呢？请听下回分解。欢迎围观。原创版权，违者必究

本文已经获得作者授权乐艺会发布

感谢玄商拍卖资料支持

欢迎转发

谢绝不经同意擅自拷贝图文至自己公微号发布