柴先生是一位在上海上班的打工人,每天早起上班都需要乘坐地铁。
data:image/s3,"s3://crabby-images/5e320/5e320751c5fc6f7c1a0515b7ed58999fd948cac5" alt=""
其实坐过地铁的应该都知道,上下班高峰期的地铁,是非常拥挤的,可能人与人之间就没有太大的空隙,说不一定直接就挨着了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/99248/992489f122e4a43f6932486f99f1d8cca944b719" alt=""
而2013年的12月份,柴先生和往常一样,早上乘坐地铁7号线去上班,但是不一样的是,这天发生的一件事情,却改变了他接下来的生活。
当时在地铁站的自动上,柴先生前面站着一位老人,但是这位老人因为自己没站稳,一不小心身体往后倒了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/a4534/a453401cf99cbcc65b17ce04b8cc034c78cfaf7b" alt=""
眼看着这位老人要摔倒了,柴先生也没多想,直接伸手将这位老人给扶住了,这也避免了一件危险事情的发生。
要知道,在电梯上没站稳的话,那么很有可能就是直刷刷的往后倒或者是从电梯上滚下去了,那么后果真的是不堪设想的。
而那位老人也因为柴先生伸手的比较及时,身上并没有受到任何的伤。
data:image/s3,"s3://crabby-images/47092/47092c80e3d23fe8814113f5e4e1f9caeefa29cd" alt=""
但是和老人形成鲜明对比的,则是柴先生自己。
在看到老人摔倒的那一瞬间,柴先生只想着去救老人,但是却没顾得上自己的安全。
由于老人倒下的那时候,冲击力是非常大的,而且事情发生的比较突然,柴先生也没来得及反应,直接就条件反射般的去支撑住了老人。
data:image/s3,"s3://crabby-images/b0297/b0297d768087502872d675926a1bcf49ea195a43" alt=""
但是这么一个力压下去之后,柴先生自己的腿部受到了很大的冲击,反而影响到了他的正常行走。
在扶完老人的当天下午,柴先生已经意识到自己的腿部出现了一些不正常的情况,于是他便自己前往医院检查身体。
而当时医生给出的结果是:左跟骨前外缘撕脱骨折,左足、左踝退行性改变。
data:image/s3,"s3://crabby-images/2afd6/2afd674c77b41740161328428dfc0b5715025f95" alt=""
也就是说,柴先生左边的腿和脚踝,都受到了非常严重的冲击,从而导致他无法正常行走,反而是需要使用固定支架辅助才行。
对于打工人来说,这种行为除了要自己承担医疗费之外,平时上下班也是一个非常麻烦的事情。
按照医嘱来说,柴先生是需要在家休息的,是不能外出的。
data:image/s3,"s3://crabby-images/4cf7c/4cf7ca377aa2a2aebfafe4f625460e5a493c5b86" alt=""
就这样,柴先生因为腿部的原因,请了三个月的病假,一直在家里休息,并且等待复查的时间。
在这期间,所有的医疗费全部都是柴先生自己自掏腰包的。
除了正常支出的医疗费之后,还有购买医用拐杖和行走靴等医疗器械的钱,这中间所花费的人力物力财力,都是一笔不小的数字。
data:image/s3,"s3://crabby-images/862ea/862ea4482d8e932f350736cddf75f93add8ea6b1" alt=""
在这之后,柴先生曾试图联系那位被自己救助的老人,他认为自己是因为救助老人而受伤的,希望老人可以给相应的补偿。
其实按照法律规定,柴先生这样的提议是合理合法的。
但是让柴先生没想到的是,自己的这一提议,却遭到了老人的拒绝。
data:image/s3,"s3://crabby-images/2957e/2957ee0a9accb9e34c54b2d896d6ffafe14ba3f8" alt=""
在事情发生之后,柴先生向地铁站反映了这件事情,并且希望可以联系到那位老人,去核实这件事情的真实性。
让柴先生吃惊的是,那位老人竟然直接拒绝了。
不过经过地铁站的核实,柴先生确实是见义勇为,并且还获得了“普陀好人—见义勇为”的荣誉证书。
data:image/s3,"s3://crabby-images/d6560/d6560e168d1deac46f3bb056b2acc5b25cf64c89" alt=""
但是在之后的治疗过程中,柴先生却认为,自己就是因为救了老人而受伤的,希望老人可以给予适当的补偿。
要知道,在社会上,见义勇为是应该受到歌颂的,但是老人这样的做法,却让很多人寒心。
如果人人都像老人这样的话,那么以后谁还敢扶呢?
data:image/s3,"s3://crabby-images/340b1/340b118e620bf20910354acb79a35984de5fd4f7" alt=""
在遭到拒绝之后,柴先生直接将老人告上了法院,并且希望法院可以给自己一个公正的判决。
其实柴先生的诉求也非常简单,他就是希望可以获得自己应该得到的补偿,仅此而已,并没有因为自己受伤就要讹人或者怎么样。
比如说医疗费、停车费、营养费以及护理费等一共1.5万元,这就是柴先生的诉求。
data:image/s3,"s3://crabby-images/fa49c/fa49c6e22f70f6da2dbc7f660228beeb7e80c13a" alt=""
但是却被那位老人给推脱了,老人认为,柴先生是救了自己,自己也愿意给出相应的补偿,至于那些所谓的护理费和营养费,老人是不愿意给的。
因为老人认为,这两项所需的时间太长了,就像是一个无底洞一样,所以不想要去补偿。
data:image/s3,"s3://crabby-images/21e1c/21e1c01f9b77493b6a109be8aec60882b9d46540" alt=""
而对于这件事情,网上的争议也是非常大的。
有网友说,都已经评上见义勇为了,再去找老人要钱,这是不是有点说不过去呢?
data:image/s3,"s3://crabby-images/950d3/950d3176de8fca3f6e577cad9ca024a755866c7a" alt=""
可是,这种观点未免也太偏颇了吧,难道说见义勇为就应该不计较得失,无私奉献不求回报吗?
要知道,向柴先生这种索要补偿,并不等于唯利是图,或者是想要去找老人要钱。
data:image/s3,"s3://crabby-images/f7b41/f7b41c04f5772140f603c06a2bd734bef3c3ea89" alt=""
要知道,柴先生确实是救了老人,这是毋庸置疑的,但是老人却根本不愿意给人家作证见义勇为,这怎么能不让柴先生寒心呢?
再说了,退一万步来说,柴先生的的确确是救了老人的,而且也是因为救老人受了伤,就算老人不愿意支付赔偿,登门看望表示感谢这也是情理之中的啊。
data:image/s3,"s3://crabby-images/bcc10/bcc10070c5515cfd70b79e248527e76c72dc331b" alt=""
而这位老人的做法,则是不管不顾,甚至不愿意出面作证,确实让人难以理解。
要知道,按照民法典的规定,受益人对见义勇为者是有补偿义务的,不管是于情还是于理,柴先生的诉求都是完全没有问题的,和所谓的“没有格局”一点都不沾边。
data:image/s3,"s3://crabby-images/c649f/c649f2732417a42d5adde0109cd3c30f10fa0bc2" alt=""
在今年的10月8日的时候,这个案件进行了最终的判决。
法院判定,柴先生在这次事件中,实际损失7992元,但是补偿责任并不是赔偿,考虑到柴先生的受伤情况,最终判决老人应支付柴先生7000元的补偿款。
data:image/s3,"s3://crabby-images/916f5/916f539d82d5e67fda69a59fbb0a7b5178c1be0e" alt=""
对于这样的判决,许多网友也纷纷表示支持。
不管从哪个角度来看,柴先生都是因为救老人而受伤的,这不管说到哪里,柴先生都是有理的。
data:image/s3,"s3://crabby-images/dca93/dca93f30a2d98d3b8e0f98f391938023334116a5" alt=""
还有人说,被救者的行为真是令人寒心,法院判的非常好!
data:image/s3,"s3://crabby-images/01f39/01f39af690b2790dcb2af3ff4d9f506e8f409db8" alt=""
虽然说这个补偿的金额并不能完全弥补柴先生遭遇的一切,但是这也在某种程度上表明了法律的态度:法律是不会让任何一个好人吃亏的。
信息来源:澎湃新闻 《老人被救助却拒绝为见义勇为的伤者核实情况,法院:补偿7千元》2024-10-11
极目新闻 《救老人受伤后找老人补偿,这是没有格局吗?》2024-10-12
大河网 《河声丨“见义勇为者索要补偿款”合法合情合理》2024-10-12
新民晚报 《事发上海地铁!男子见义勇为受伤,之后将获救老人告上法庭!判了→》2024-10-14