注：本文主要盘点通道下OLIF 5-1、介入神经调控治疗脊源性疼痛、内镜下融合、机器人辅助脊柱手术、人工智能与脊柱外科、椎体强化术六大脊柱微创方向的2023年最新研究。本文文献来源主要为万方、中国知网及Pubmed的关键词搜索。由于内容涉及面较广，文献引用难免缺漏，如遗漏重要研究或观点存在争议，敬请同行原谅，并可联系我们一起查缺修正。

随着微创理念在脊柱外科的不断深化与发展，脊柱微创技术也在不断进行改良、更新及迭代。射频调控、机器人和人工智能的引入为脊柱微创注入了新鲜血液，医工结合、学科交叉也逐渐成为本领域新的热点。本文就通道下OLIF 5-1、介入神经调控治疗脊源性疼痛、内镜下融合、机器人辅助脊柱手术、人工智能与脊柱外科、椎体强化术六大脊柱微创方向的2023最新亮点进行汇总盘点。

腰椎斜外侧腰椎椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion, OLIF）是治疗腰椎退变性疾病的一种微创新技术，通过侧前方入路进行充分的椎间隙处理及大Cage植入，对脊柱侧弯及后凸有良好的矫形效果[1]。该手术方式作为脊柱微创技术已经较为广泛的开展，但由于局部解剖及手术工具的限制，临床上多数将该技术用于L2-5节段的融合。对于L5-S1节段行OLIF手术存在诸多障碍，例如：髂血管遮挡、髂棘遮挡、手术工具限制等。随着对L5-S1节段OLIF入路的解剖学研究的深入及手术器械的发展，OLIF (L5/S1) 技术逐渐得到国内外脊柱外科医师的青睐，本年度有多名学者对OLIF (L5/S1) 进行了进一步研究。

Kotani Y[2]将OLIF (L5/S1)+经皮椎弓根钉固定技术与MIDLF (L5/S1) 技术两种脊柱微创技术进行对比研究，显示 OLIF以其入路的优势，可达到对植骨床的充分准备、大Cage的植入以及经皮钉固定减少后方结构的破坏，最大程度为手术节段的坚强固定及融合创造了条件。但需要警惕的是，由于血管的变异和椎间盘-静脉粘连等因素存在，导致OLIF入路遮挡及血管损伤。有文献报道大约28.3%的人群因为Cage入口被大血管阻塞[3]，而不适合通过L5/S1双侧髂血管之间的通道进行OLIF。Hernandez NS[4]将其与机器人导航置钉结合，并在手术中由两位医师位于患者一前一后同时完成手术。该入路可以将椎间盘充分松解，可以更大程度改善腰骶椎间盘角度，从而更好的增加腰椎前凸。国内学者[5]在经OLIF (L5/S1) 植入Cage后，同时行内镜下椎管减压缓解根性症状。Kumar BS[6]、Tanaka M[7]对OLIF (L5/S1) 和TLIF (L5/S1) 进行对比，同样得出OLIF (L5/S1) 对于恢复腰椎前凸具有明显优势（图1）。

图1（图片来源：Kotani Y, Ikeura A, Saito T. Comparative Clinical Analysis of Oblique Lateral Interbody Fusion at L5/S1 versus Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion (MIS-TLIF) for Degenerative Lumbosacral Disorders. Spine Surg Relat Res. 2022 Jul 11;7(1):66-73. doi: 10.22603/ssrr.2022-0028. PMID: 36819631; PMCID: PMC9931403.）

综上所述，OLIF (L5/S1) 有着更微创、更好恢复腰椎前凸、出血更少的天然优势。虽然入路存在风险，但随着局部解剖的清晰和手术工具的改善，OLIF (L5/S1) 逐渐被脊柱外科医生所认可。值得一提的是，术前根据MRI及CTA对局部血管、脏器的仔细观察对于减少手术并发症非常重要。如果脊柱外科医生能够掌握血管与腹部脏器修补技术，更是锦上添花。

对于脊柱外科医生而言，非机械压迫、非椎间盘来源化学刺激导致的神经病理性疼痛（比如带状疱疹后神经痛、腰椎手术后综合征等）很难通过传统脊柱内镜或开放手术得到治疗，临床中非常棘手。X线、CT或超声引导下的脉冲射频（Pulsed Radiofrequency, PRF）神经调控技术在一定程度上弥补这一空白（图2）。

图2（图片来源：北京市海淀医院微创脊柱团队）

由于脉冲射频对神经的调控作用机制目前还不明确，许多学者仍然在不断探索。Fathy W[8]等对背根神经节（DRG）行PRF联合类固醇注射与单纯类固醇注射对患者TNFα水平的影响进行对比研究，发现术后3个月PRF联合类固醇注射组的TNFα水平明显低于单纯类固醇注射；Sluijter ME[9]提出假说：PRF可以通过自由基对的重组引起自由基的减少，其治疗慢性疼痛不同于消融和刺激，而是通过调控神经功能缓解症状。De la Cruz J[10]认为“PRF是一种有效的神经调节技术”。虽然机制仍不完全明确，但PRF在低于热损伤阈值的温度下是有效的，且不会引起明显的感觉丧失，在经典的PRF手术中即使接触到感觉神经，一般也不会导致症状加重。新的基础研究[11]对神经病理痛的大鼠模型行PRF，可促进神经元损伤的恢复，同时恢复相关受体功能和降钙素基因相关肽，通过增加逆转脑源性神经营养因子，发挥镇痛作用。有体外细胞学研究[12]表明PRF是通过降低pERK、改变Ca2+内流、增加胞质ATP水平来减轻背根神经节细胞的致敏反应。

在射频参数上，目前研究仍然是推崇高电压、长时程、温度可控的脉冲射频调控。国内学者Dai Z[13]等认为高电压PRF比标准PRF应用于大鼠DRG具有更好的镇痛作用。Jia Y[14]等学者的一项前瞻性、多中心、随机、双盲对照临床研究，提供了强有力的证据，表明高压PRF可以比神经阻滞治疗三叉神经痛（TN）取得更令人满意的疗效，是在手术或神经破坏性治疗选择之前的首选。Erken B[15]的一项RCT研究提出高电压（60V）PRF比标准电压（45V）PRF治疗腰骶神经根性疼痛的远期效果（术后6个月）更好。

对脊神经相关疼痛的PRF调控，背根神经节（DRG）作为常用的调控靶点，有学者对其进行解剖学研究。Ahimsadasan N等[17]系统性综述了DRG的解剖结构、功能、胚胎学发育、血液淋巴供应、生理变异、手术干预方式、临床意义等，有助于临床医师对DRG的理解和认识。

对于射频导入的引导方式，目前常用的为X线、CT及超声引导。X线的优势为全局性更强，缺点是有辐射及不能良好的显影血管及软组织。CT引导辐射量更大，但穿刺的精准性高，常用于高风险、精穿刺的部位。超声引导可以实时动态可视化操作，可以帮助医师有效避开穿刺路径上的血管及器官直达靶点，但对于位置深在或隐藏与骨性结构中的神经组织辨识度较差。几种引导方式各有利弊，临床上可根据穿刺靶点的实际情况灵活选择。

总之，对于脉冲射频的神经调控机制仍不明确，仍需要更多的基础及临床试验不断完善对机制的探索。目前研究结果已经表明PRF确实为一种有效且安全的神经调控手段，临床医师应用时，需要在痛源诊断、靶点位置及穿刺技术上不断强化认知，以达到稳定的临床疗效。

由于内镜下融合技术与其他融合技术相比，具有良好的安全性、有效性，可减少术后并发症发病率，从而得到了较大的发展。随着脊柱内镜的手术技术与器械的不断改进，内镜下椎间融合术已然成为脊柱微创技术的热点问题。在国际期刊上，此类研究发文量以国内学者为主，Pubmed搜索“(lumbar interbody fusion) AND (endoscopy)”2023年国内学者的发文量占比可达70%，其次为韩国（11%）和美国（4%）（图3）。

图3

近年来双通道脊柱内镜浪潮涌现。2023年度国内期刊中[17-26]，单轴内镜下融合占45%，仍占主流趋势，单侧双通道（UBE）镜下融合发文量占比37%，呈逐年升高趋势，单双通道镜下融合对比占6%。既往由于内镜微创通道较小，器械进出及操作空间受限，从而导致手术时间较长，椎间处理不充分等，单侧双通道镜下融合很大程度上解决了这些问题。2023年国内期刊文献表明[22,23]，与Endo-TLIF相比，UBE进行镜下融合手术效率更高，视野更大，而并发症发生率、融合率及疗效恢复情况，两组相比无明显差异。目前仍缺乏多中心、多样本的前瞻性队列研究提供高级别证据。在并发症发生率上，有学者进行Meta分析[27]，UBE-LIF的总并发症率9%，其中包括术后硬膜外血肿（5%），硬膜撕裂损伤（3%），神经根损伤或短暂性麻痹（2%），相较于传统手术，整体并发症发生率更小。

在镜下融合手术方式的改良上，Tsai PC等[28]提出Kambin Torpedo FELIF (KT-FELIF)，通过外移皮肤切口（图4），在单轴全内镜下达到对更大范围椎间盘、关节突关节、同侧椎板、棘突基底部、对侧腹侧椎板、对侧侧隐窝、对侧椎间孔进行减压，有利于创造更大植骨床及椎管减压空间，以期待达到更高的融合率和症状缓解率。

图4（图片来源：Tsai PC, Liu YC, Chang TK, Chen LP, Huang YC, Lian YS, Chien KT. The novel Kambin Torpedo full-endoscopic lumbar interbody fusion technique: a case series. Eur Spine J. 2023 Jun 30. doi: 10.1007/s00586-023-07836-9. Epub ahead of print. PMID: 37389696.）

国内张伟团队[29]通过改良入路及器械（图5），提出经极外侧入路UBE下“单边钉+前后双Cage”的椎间融合技术，有利于充分撑开椎间隙，纠正脊柱序列，成为一种镜下融合的可选方案。

图5（图片来源：Zhu C, Liang J, Pan H, Zhang W. Far lateral lumbar interbody fusion with unilateral pedicle screw fixation and double traversing cages using a biportal endoscopic technique. Acta Neurochir (Wien). 2023 Aug;165(8):2165-2169. doi: 10.1007/s00701-023-05702-7. Epub 2023 Jul 13. PMID: 37439886.）

同样也有学者[30]通过极外侧入路，在椎间隙水平外侧增加一个横行切口，在UBE下放置大Cage（长40mm，宽16mm，前凸角，如图6），并取得良好的效果。

图6（图片来源：Tian D, Liu J, Zhu B, Chen L, Jing J. Unilateral biportal endoscopic extreme transforaminal lumbar interbody fusion with large cage combined with endoscopic unilateral pedicle screw fixation for lumbar degenerative diseases: a technical note and preliminary effects. Acta Neurochir (Wien). 2023 Jan;165(1):117-123. doi: 10.1007/s00701-022-05422-4. Epub 2022 Nov 23. PMID: 36418757.）

总之，2023年单双通道镜下融合技术齐头并进，国内外学者对入路、器械的不断探索与优化，对手术流程的不断完善，使得内镜下融合正逐渐成为一种普适化技术。它作为微创融合的一种解决方案，将被更多脊柱外科医师广泛应用。

新经验

机器人在减压、融合和截骨手术等各个方面的应用量均有所增长，行腰椎前路手术且有医保的腰椎滑脱病人更有可能在机器人辅助下接受腰椎融合术，同时，机器人的应用也逐渐从前路向后路转变[31,32]。

机器人辅助脊柱手术在学习曲线上具有较大优势，使低年资医师的椎弓根螺钉植入更容易、更安全。无论是动物试验、仿真模型、大体标本还是实际手术应用，机器人辅助手术在螺钉置入的精度和准确性方面都表现出显著的优势[33-40]（图7）。Mazor X机器人对比Renaissance机器人有了实质性的改进，尤其是S2AI螺钉精度提高近8倍，机器人可靠性提高近10倍[36]。

图7（图片来源：Lee NJ, Zuckerman SL, Buchanan IA, Boddapati V, Mathew J, Marciano G, Robertson D, Lakomkin N, Park PJ, Leung E, Lombardi JM, Lehman RA. Is There a Difference in Screw Accuracy, Robot Time Per Screw, Robot Abandonment, and Radiation Exposure Between the Mazor X and the Renaissance? A Propensity-Matched Analysis of 1179 Robot-Assisted Screws. Global Spine J. 2023 Jun;13(5):1286-1292. doi: 10.1177/21925682211029867. Epub 2021 Jul 8. PMID: 34235996; PMCID: PMC10416583.）

新技术

北京大学第三医院李危石教授团队开发了全球首例脊柱椎板机器人自主识切手术[41]。该手术机器人融合基于切削能量的人体组织识别技术、基于深度学习的图像分割技术、精密机器人和导航位置跟踪技术，实现了手术路径个性化智能规划、切削过程生物组织特征自动识别、脊柱椎板的精准自主切削操作，将机器人自主切削操作精度达到亚毫米级别，大大降低了椎板减压手术风险。（图8）。

图8（图片来自：北京大学医学部新闻网“全球首例！北医三院骨科主任李危石教授团队完成脊柱椎板机器人自主识切手术”）

新近出现的主从式骨科内镜全手术机器人相继完成了科研手术和5G远程骨科内镜手术机器人科研手术，使脊柱手术机器人从手术局部导航定位走向了全部关键手术步骤全流程辅助，可以辅助医生完成包含远程手术操作在内的所有骨科微创手术的所有核心操作步骤（图9）。

图9 北京市海淀医院蒋毅主任进行5G远程骨科内镜手术机器人科研手术

新应用

机器人辅助下单体位OLIF可以显著缩短手术时间，减少术中透视次数，且精度与同期俯卧位机器人置钉相同。机器人辅助下单体位L5/S1ALIF，由第二术者植入椎弓根螺钉疗效肯定，可改善整体力线和脊柱前凸分布指数[42,43]（图10）。

图10（图片来自：Zhao W, Wang Y, Zhang H, Guo J, Han J, Lin A, Zhou C, Ma X. Analysis of the Screw Accuracy and Postoperative Efficacy of Screw Placement in Single Position and Bipedal Position in Robot-Assisted Oblique Lumbar Interbody Fusion: Preliminary Results of Mazor X Stealth Usage. Orthop Surg. 2023 Dec 27. doi: 10.1111/os.13972. Epub ahead of print. PMID: 38151861.）

新问题

与x线引导椎体强化术相比，机器人辅助在手术精准度、辐射暴露和并发症发生率方面并不占优势[44]。新一代机器人Mazor X Stealth Edition TM并未减少机器人相关并发症的发生（暂时或永久性神经根损伤，螺钉错位，调钉）。一半的机器人相关并发症（3/6）是由参照系误差引起的[45]。需要注意的是寰枢外侧关节在冠状面上的严重倾斜、椎弓根内径< 1mm、上胸椎水平和高BMI是机器人操作时螺钉偏差的相关因素[46-50]（图11）。

图11 机器人置钉偏移骚扰椎管（图片来自：Akazawa T, Torii Y, Ueno J, Umehara T, Iinuma M, Yoshida A, Tomochika K, Ohtori S, Niki H. Safety of robotic-assisted screw placement for spine surgery: Experience from the initial 125 cases. J Orthop Sci. 2023 Jun 21:S0949-2658(23)00146-X. doi: 10.1016/j.jos.2023.06.003. Epub ahead of print. PMID: 37353398.）

总的来说，机器人辅助技术在脊柱手术中展现出了广泛的前景和潜力。虽然仍存在一些挑战和限制，但随着技术的不断进步和改进，相信机器人辅助技术将在未来的脊柱手术中发挥更加重要的作用，为患者带来更好的治疗效果和生活质量。

新模型

基于影像学和深度学习建立疾病的预测和诊断模型是研究的热点，包括基于CT及X线颈椎骨折和脱位的预测模型，精度和召回率令人满意，但需要真实世界临床研究加以验证[51,52]；基于MRI识别颈椎OPLL，具有高度的特异性和诊断准确性[53]；通过智能手机拍摄AIS儿童的背部照片，可以对AIS的严重程度、侧弯类型进行分类并识别进展，帮助脊柱外科医师实现院外对脊柱侧凸儿童的无辐射管理[54]；应用XGBM模型预测脊柱转移瘤行减压手术术中大量失血（＞2500cc）的风险[55]（图12）。

图12 基于网络的脊柱转移瘤出血预测模型（图片来自Shi X, Cui Y, Wang S, Pan Y, Wang B, Lei M. Development and validation of a web-based artificial intelligence prediction model to assess massive intraoperative blood loss for metastatic spinal disease using machine learning techniques. Spine J. 2024 Jan;24(1):146-160. doi: 10.1016/j.spinee.2023.09.001. Epub 2023 Sep 11. PMID: 37704048.）

新场景

GPT-4尝试了91.9% 神经外科模拟资格考试（SANS）的问题，平均准确率达76.6%，其中脊柱类问题最低为73%，即便如此仍明显优于医学生、神经外科住院医师和SANS的全国平均水平，展示出GPT-4在教育和临床决策中的巨大潜力[56]。ChatGPT/GPT-4可以加强行内镜手术治疗的LDH患者的围手术期管理，促进医患沟通，简化数据收集和分析，有助于手术规划，增强术中支持并辅助术后康复指导[57]。即使在没有任何影像输入的情况下，基于简化的自我报告的病史问卷，AI也可以应用于诊断患者的症状性LSS，并具有较高的准确性[58]。将AI应用于评估内镜和显微镜腰椎减压手术的学习曲线和临床结果的关系，发现患者临床症状比学习曲线和手术技术对于住院时间、手术时间和并发症的影响更大[59]（13）。

图13 ChatGPT/GPT-4应用于脊柱内镜手术围手术期多方面（图片来自He Y, Tang H, Wang D, Gu S, Ni G, Wu H. Will ChatGPT/GPT-4 be a Lighthouse to Guide Spinal Surgeons? Ann Biomed Eng. 2023 Jul;51(7):1362-1365. doi: 10.1007/s10439-023-03206-0. Epub 2023 Apr 18. PMID: 37071280.）

尽管人工智能技术在脊柱手术中展现出了巨大的应用潜力，但仍然存在一些挑战和限制。首先，这些技术的应用需要大量的数据和算力支持，以训练更加精准和高效的模型。其次，如何将这些技术真正应用到实际的临床环境中，并确保其安全性和有效性，仍然是一个需要进一步研究和探讨的问题。

材料优化和技术创新

在PMMA中加入20wt%泛影酸钠（DTA, C11H8I3N2NaO4）可以获得良好的透光性，同时保持其机械性能、固化性能和生物相容性[60]。PMMA混合硫酸钙治疗OVCF的疗效与单纯PMMA相当,并能有效降低骨水泥渗漏的概率[61]。APV（Aspiration Percutaneous Vertebroplasty）技术，利用连续吸引泵维持椎体内的压力梯度，可以在注射过程中引导水泥的流动，在动物试验中显示出更低的水泥泄漏风险，同时实现了椎体内水泥更均匀的分布[62]。对于Kummell病的治疗，PVP能快速缓解疼痛，手术时间更短。但对于严重后凸畸形的患者，应优先考虑短节段固定（PSSF, percutaneous short-segment fixation），而对于Ⅱ、Ⅲa期Kümmell病的治疗，PVP+短节段骨水泥钉（PSPVP）与经椎弓根植骨+椎弓根螺钉固定（PSIBG）均有不错的疗效，但PSPVP相对于PSIBG侵袭性较小，但矫形效果较差，并发症较多[63,64]（图14）。

图14 APV技术（图片来自Lu HT, Lin JY, Tsuei YC, Hsu YF, Chen CY, Cheng SH, Chu W, Li C, Chu WC. Impact of Aspiration Percutaneous Vertebroplasty in Reducing Bone Cement Leakage and Enhancing Distribution-An Ex Vivo Study in Goat Vertebrae. Bioengineering (Basel). 2023 Jul 3;10(7):795. doi: 10.3390/bioengineering10070795. PMID: 37508822; PMCID: PMC10376675.）

风险预测与评估

T9椎体的PVP或PKP手术、奇静脉或下腔静脉内的骨水泥栓子被认定为PCE（肺动脉水泥栓塞）发生的危险因素[65]。PVP和PKP治疗OVCF时，夹心椎存在骨折风险。与PKP相比，PVP具有更大的相对风险，这可能与相对较多的骨水泥量、较高的骨水泥椎间隙渗漏率以及较大的Cobb角有关[66]。高龄、低骨密度、多手术节段、既往骨折史是骨质疏松性胸腰椎压缩骨折PVP/PKP术后二次骨折的独立危险因素[67]。高龄（＞68.5）、椎旁肌CSA（横截面积）/椎体CSA值降低、胸腰段骨折（T11-L1）、骨水泥注入量（≥4.5ml）和注入后呈团块状的骨水泥分布是PKP术后临近椎体骨折（SVCF）的高危因素。另有文章认为高龄、低BMI、低BMD、骨水泥注射量＜3ml或＞5ml、椎间盘渗漏是SVCF的独立危险因素，并以此建立预测模型、以便在术后早期识别高危人群并提前干预[68,69]（图15）。

图15 骨水泥术后肺栓塞（图片来自Sun X, Deng M, Xu W, Yang H, Liu A, Meng X, Zhang P, Sun H, Xi L, Liu M. CT features and risk factors of pulmonary cement embolism after vertebroplasty or kyphoplasty in patients with vertebral compression fracture: a retrospective cohort study. Quant Imaging Med Surg. 2023 Apr 1;13(4):2397-2407. doi: 10.21037/qims-22-569. Epub 2023 Feb 27. PMID: 37064367; PMCID: PMC10102772.）

在未来，随着医学技术的不断发展和新材料的出现，OVCF的治疗将会有更多的选择和更好的效果。同时，随着对疾病认识的深入和临床研究的不断推进，对于各种治疗方法的适应症和禁忌症将更加明确，治疗的效果和安全性将得到更好的保障。

总而言之，随着微创化理念的不断深入，脊柱微创技术也在不断地发展与变迁。随着机器人和人工智能等新兴行业的迅猛发展，脊柱微创技术也在不断获得新的机遇和突破，不断推进创新，迈向更高的发展阶段。

[1]Silvestre C, Mac-Thiong JM, Hilmi R, Roussouly P. Complications and Morbidities of Mini-open Anterior Retroperitoneal Lumbar Interbody Fusion: Oblique Lumbar Interbody Fusion in 179 Patients. Asian Spine J. 2012 Jun;6(2):89-97. doi: 10.4184/asj.2012.6.2.89. Epub 2012 May 31. PMID: 22708012; PMCID: PMC3372554.

[2]Kotani Y, Ikeura A, Saito T. Comparative Clinical Analysis of Oblique Lateral Interbody Fusion at L5/S1 versus Minimally Invasive Transforaminal Interbody Fusion (MIS-TLIF) for Degenerative Lumbosacral Disorders. Spine Surg Relat Res. 2022 Jul 11;7(1):66-73. doi: 10.22603/ssrr.2022-0028. PMID: 36819631; PMCID: PMC9931403.

[3]Liu L, Liang Y, Zhang H, et al. Imaging anatomical research on the operative windows of Oblique Lumbar Interbody Fusion. PLoS ONE. 2016;11(9):e0163452. doi: 10.1371/journal.pone.0163452.

[4]Hernandez NS, Diaz-Aguilar LD, Pham MH. Single position L5-S1 lateral ALIF with simultaneous robotic posterior fixation is safe and improves regional alignment and lordosis distribution index. Eur Spine J. 2023 Jul 15. doi: 10.1007/s00586-023-07841-y. Epub ahead of print. PMID: 37452837.

[5]Zhou T, Gu Y. Percutaneous transforaminal endoscopic surgery (PTES) and mini-incision L5/S1 OLIF with a self-lock cage for the surgical treatment of L5 spondylolisthesis. J Orthop Surg Res. 2023 Jul 24;18(1):527. doi: 10.1186/s13018-023-04022-x. PMID: 37488544; PMCID: PMC10367385.

[6]Kumar BS, Tanaka M, Arataki S, Fujiwara Y, Mushtaq M, Taoka T, Zygogiannnis K, Ruparel S. Lateral access minimally invasive spine surgery in adult spinal deformity. J Orthop. 2023 Sep 27;45:26-32. doi: 10.1016/j.jor.2023.09.007. PMID: 37822643; PMCID: PMC10562616.

[7]Tanaka M, Sonawane S, Meena U, Lu Z, Fujiwara Y, Taoka T, Uotani K, Oda Y, Sakaguchi T, Arataki S. Comparison of C-Arm-Free Oblique Lumbar Interbody Fusion L5-S1 (OLIF51) with Transforaminal Lumbar Interbody Fusion L5-S1 (TLIF51) for Adult Spinal Deformity. Medicina (Kaunas). 2023 Apr 26;59(5):838. doi: 10.3390/medicina59050838. PMID: 37241070; PMCID: PMC10221075.

[8]Fathy W, Hussein M, Magdy R, Elmoutaz H, Abdellatif H, Abd El Salam SM, Mansour MA, Kassim DY, Abdelbadie M. Effect of Radiofrequency on Dorsal Root Ganglion Versus Transforaminal Steroids Injection on Tumor Necrosis Factor-Alpha Level in Lumbar Radicular Pain. Pain Physician. 2023 Oct;26(6):E671-E677. PMID: 37847920.

[9]Sluijter ME, Teixeira A, Vissers K, Brasil LJ, van Duijn B. The Anti-Inflammatory Action of Pulsed Radiofrequency-A Hypothesis and Potential Applications. Med Sci (Basel). 2023 Sep 10;11(3):58. doi: 10.3390/medsci11030058. PMID: 37755161; PMCID: PMC10536902.

[10]De la Cruz J, Benzecry Almeida D, Silva Marques M, Ramina R, Fortes Kubiak RJ. Elucidating the Mechanisms of Pulsed Radiofrequency for Pain Treatment. Cureus. 2023 Sep 8;15(9):e44922. doi: 10.7759/cureus.44922. PMID: 37814752; PMCID: PMC10560583.

[11]Koshida T, Maruta T, Tanaka N, Hidaka K, Kurogi M, Nemoto T, Yanagita T, Takeya R, Tsuneyoshi I. Changes in TRPV1 Receptor, CGRP, and BDNF Expression in Rat Dorsal Root Ganglion with Resiniferatoxin-Induced Neuropathic Pain: Modulation by Pulsed Radiofrequency Applied to the Sciatic Nerve. Acta Med Okayama. 2023 Aug;77(4):359-364. doi: 10.18926/AMO/65741. PMID: 37635135.

[12]Laksono RM, Kalim H, Rohman MS, Widodo N, Ahmad MR, Halim W. Pulsed Radiofrequency Decreases pERK and Affects Intracellular Ca2+ Influx, Cytosolic ATP Level, and Mitochondrial Membrane Potential in the Sensitized Dorsal Root Ganglion Neuron Induced by N-Methyl D-Aspartate. J Pain Res. 2023 May 22;16:1697-1711. doi: 10.2147/JPR.S409658. Erratum in: J Pain Res. 2023 Jun 20;16:2131-2132. PMID: 37252110; PMCID: PMC10216856.

[13]Dai Z, Xu X, Chen Y, Lin C, Lin F, Liu R. Effects of High-Voltage Pulsed Radiofrequency on the Ultrastructure and Nav1.7 Level of the Dorsal Root Ganglion in Rats With Spared Nerve Injury. Neuromodulation. 2022 Oct;25(7):980-988. doi: 10.1111/ner.13527. Epub 2022 Jun 14. PMID: 34487572.

[14]Jia Y, Cheng H, Shrestha N, Ren H, Zhao C, Feng K, Luo F. Effectiveness and safety of high-voltage pulsed radiofrequency to treat patients with primary trigeminal neuralgia: a multicenter, randomized, double-blind, controlled study. J Headache Pain. 2023 Jul 18;24(1):91. doi: 10.1186/s10194-023-01629-7. PMID: 37464283; PMCID: PMC10353218.

[15]Erken B, Edipoglu IS. Efficacy of High-Voltage Pulsed Radiofrequency of the Dorsal Root Ganglion for Treatment of Chronic Lumbosacral Radicular Pain: A Randomized Clinical Trial. Neuromodulation. 2024 Jan;27(1):135-140. doi: 10.1016/j.neurom.2022.10.056. Epub 2022 Dec 1. PMID: 36463027.

[16]Ahimsadasan N, Reddy V, Khan Suheb MZ, Kumar A. Neuroanatomy, Dorsal Root Ganglion. 2022 Sep 21. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 Jan–. PMID: 30335324.

[17]王照刚,江摩,余兆仲等.改良单侧双通道脊柱内镜下腰椎椎间融合术治疗单阶段腰椎间盘突出症疗效分析[J].江西中医药大学学报,2023,35(06):61-64+67.

[18]高江,马良,王艺等.经皮内镜下经椎板间入路与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症的临床疗效对比[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(11):1003-1010.

[19]张翼升,孙亚如,唐福波等.神经根造影加封闭的精确诊断在脊柱内镜镜下融合治疗多节段腰椎管狭窄合并腰椎失稳症中的应用[J].实用医学杂志,2023,39(21):2827-2833.

[20]刘晏东,邓强,张凯东等.机器人辅助单边双通道内镜行腰椎减压融合内固定术的回顾性研究[J].重庆医科大学学报,2023,48(11):1344-1350.DOI:10.13406/j.cnki.cyxb.003352.

[21]梁庆晨,孙凤龙,王宏庆等.磁导航脊柱内镜下腰椎融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效观察[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(08):707-714+723.

[22]范祚然,吴晓淋,郭柱等.单侧双通道脊柱内镜腰椎融合术与单通道脊柱内镜下经椎间孔腰椎融合术治疗合并椎间盘突出的腰椎管狭窄症疗效比较研究[J].中国修复重建外科杂志,2023,37(09):1098-1105.

[23]卢乾威,沈茂,徐子航等.单通道与单侧双通道脊柱内镜下腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的早期疗效及学习曲线[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(06):489-496+504.

[24]张翼升,唐福波,孙亚如等.经皮内镜后路经椎间孔腰椎椎间融合术联合高度可调钛质融合器治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效分析[J].中国全科医学,2023,26(35):4464-4471.

[25]胡向阳,胡可君,朱慧强等.内镜与开放后路椎间融合术治疗腰椎退行疾病[J].中国矫形外科杂志,2023,31(07):607-612.

[26]翟正佳,董健文,刘仲宇等.三维CT导航与传统X线透视引导脊柱内镜下腰椎椎间融合术的比较研究[J].中华骨与关节外科杂志,2023,16(03):239-245.

[27]葛文理,范小春,明海君等.单侧双通道内镜下腰椎间融合术并发症发生率的Meta分析[J].中国骨与关节杂志,2023,12(11):838-845.

[28]Tsai PC, Liu YC, Chang TK, Chen LP, Huang YC, Lian YS, Chien KT. The novel Kambin Torpedo full-endoscopic lumbar interbody fusion technique: a case series. Eur Spine J. 2023 Jun 30. doi: 10.1007/s00586-023-07836-9. Epub ahead of print. PMID: 37389696.

[29]Zhu C, Liang J, Pan H, Zhang W. Far lateral lumbar interbody fusion with unilateral pedicle screw fixation and double traversing cages using a biportal endoscopic technique. Acta Neurochir (Wien). 2023 Aug;165(8):2165-2169. doi: 10.1007/s00701-023-05702-7. Epub 2023 Jul 13. PMID: 37439886.

[30]Tian D, Liu J, Zhu B, Chen L, Jing J. Unilateral biportal endoscopic extreme transforaminal lumbar interbody fusion with large cage combined with endoscopic unilateral pedicle screw fixation for lumbar degenerative diseases: a technical note and preliminary effects. Acta Neurochir (Wien). 2023 Jan;165(1):117-123. doi: 10.1007/s00701-022-05422-4. Epub 2022 Nov 23. PMID: 36418757.

[31]Naessig S, Para A, Kummer N, Krol O, Passfall L, Ahmad W, Pierce K, Vira S, Diebo B, Neuman B, Jain A, Sciubba D, Passias P. Trends in usage of navigation and robotic assistance in elective spine surgeries: a study of 105,212 cases from 2007 to 2015. J Robot Surg. 2023 Dec;17(6):2855-2860. doi: 10.1007/s11701-023-01682-z. Epub 2023 Oct 6. PMID: 37801230

[32]Pando A, Hanna G, Goldstein I. Robotic assistance in lumbar fusion surgery: trends and patterns from 2016-2019. Eur Spine J. 2023 Jun;32(6):1966-1972. doi: 10.1007/s00586-023-07663-y. Epub 2023 Mar 31. PMID: 37000219.

[33]Akazawa T, Torii Y, Ueno J, Umehara T, Iinuma M, Yoshida A, Tomochika K, Ohtori S, Niki H. Learning curves for robotic-assisted spine surgery: an analysis of the time taken for screw insertion, robot setting, registration, and fluoroscopy. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2023 Jun 26. doi: 10.1007/s00590-023-03630-x. Epub ahead of print. PMID: 37358731.

[34]Zhou S, Li B, Wang P, Xu M, Zhao J, Duan S, Zhu Z, Xu W, Xiao J. Robot and working tube-assisted invasion-controlled surgery for spinal metastases. Front Surg. 2023 Feb 24;10:1041562. doi: 10.3389/fsurg.2023.1041562. PMID: 36911610; PMCID: PMC9998543.

[35]Li R, Davoodi A, Cai Y, Borghesan G, Cavalcanti N, Laux CJ, Farshad M, Carrillo F, Fürnstahl P, Vander Poorten E. Development and evaluation of robot-assisted ultrasound navigation system for pedicle screw placement: An ex-vivo animal validation. Int J Med Robot. 2023 Oct 24:e2590. doi: 10.1002/rcs.2590. Epub ahead of print. PMID: 37876140.

[36]Lee NJ, Zuckerman SL, Buchanan IA, Boddapati V, Mathew J, Marciano G, Robertson D, Lakomkin N, Park PJ, Leung E, Lombardi JM, Lehman RA. Is There a Difference in Screw Accuracy, Robot Time Per Screw, Robot Abandonment, and Radiation Exposure Between the Mazor X and the Renaissance? A Propensity-Matched Analysis of 1179 Robot-Assisted Screws. Global Spine J. 2023 Jun;13(5):1286-1292. doi: 10.1177/21925682211029867. Epub 2021 Jul 8. PMID: 34235996; PMCID: PMC10416583.

[37]Li R, Davoodi A, Cai Y, Niu K, Borghesan G, Cavalcanti N, Massalimova A, Carrillo F, Laux CJ, Farshad M, Fürnstahl P, Poorten EV. Robot-assisted ultrasound reconstruction for spine surgery: from bench-top to pre-clinical study. Int J Comput Assist Radiol Surg. 2023 Sep;18(9):1613-1623. doi: 10.1007/s11548-023-02932-z. Epub 2023 May 12. PMID: 37171662.

[38]Akazawa T, Torii Y, Ueno J, Iinuma M, Yoshida A, Tomochika K, Hideshima T, Ohtori S, Niki H. Comparison of Radiographic and Patient-Reported Outcomes After Surgery in Adolescent Idiopathic Scoliosis Between Robotics and Navigation: An Analysis Using Propensity Score Matching. Cureus. 2023 Nov 19;15(11):e49061. doi: 10.7759/cureus.49061. PMID: 38116336; PMCID: PMC10728579.

[39]Feng F, Chen X, Liu Z, Han Y, Chen H, Li Q, Lao L, Shen H. Learning curve of junior surgeons in robot-assisted pedicle screw placement: a comparative cohort study. Eur Spine J. 2023 Nov 14. doi: 10.1007/s00586-023-08019-2. Epub ahead of print. PMID: 37964170.

[40]Jiang K, Hersh AM, Bhimreddy M, Weber-Levine C, Davidar AD, Menta AK, Routkevitch D, Alomari S, Judy BF, Lubelski D, Weingart J, Theodore N. Learning Curves for Robot-Assisted Pedicle Screw Placement: Analysis of Operative Time for 234 Cases. Oper Neurosurg (Hagerstown). 2023 Dec 1;25(6):482-488. doi: 10.1227/ons.0000000000000862. Epub 2023 Aug 14. PMID: 37578266.

[41]Li Z, Wang C, Song X, Liu S, Zhang Y, Jiang S, Ji X, Zhang T, Xu F, Hu L, Li W. Accuracy Evaluation of a Novel Spinal Robotic System for Autonomous Laminectomy in Thoracic and Lumbar Vertebrae: A Cadaveric Study. J Bone Joint Surg Am. 2023 Jun 21;105(12):943-950. doi: 10.2106/JBJS.22.01320. Epub 2023 Mar 21. PMID: 36943914.

[42]Hernandez NS, Diaz-Aguilar LD, Pham MH. Single position L5-S1 lateral ALIF with simultaneous robotic posterior fixation is safe and improves regional alignment and lordosis distribution index. Eur Spine J. 2023 Jul 15. doi: 10.1007/s00586-023-07841-y. Epub ahead of print. PMID: 37452837.

[43]Zhao W, Wang Y, Zhang H, Guo J, Han J, Lin A, Zhou C, Ma X. Analysis of the Screw Accuracy and Postoperative Efficacy of Screw Placement in Single Position and Bipedal Position in Robot-Assisted Oblique Lumbar Interbody Fusion: Preliminary Results of Mazor X Stealth Usage. Orthop Surg. 2023 Dec 27. doi: 10.1111/os.13972. Epub ahead of print. PMID: 38151861.

[44]Bettag C, Jann T, Rohde V, Fiss I, Schatlo B, von der Brelie C. Robot-assisted spinal augmentation procedures: is it worth the increased effort? Eur Spine J. 2023 Nov;32(11):3927-3932. doi: 10.1007/s00586-023-07735-z. Epub 2023 Jun 13. PMID: 37310471.

[45]Farivar D, Kim TT, Sy CA, Baron EM, Nomoto EK, Walker CT, Skaggs DL. Complications Have Not Improved With Newer Generation Robots. Global Spine J. 2023 Nov 15:21925682231216081. doi: 10.1177/21925682231216081. Epub ahead of print. PMID: 37965963.

[46]Mao JZ, Soliman MAR, Karamian BA, Khan A, Fritz AG, Avasthi N, DiMaria S, Levy BR, O'Connor TE, Schroeder G, Pollina J, Vaccaro AR, Mullin JP. Anatomical and Technical Considerations of Robot-Assisted Cervical Pedicle Screw Placement: A Cadaveric Study. Global Spine J. 2023 Sep;13(7):1992-2000. doi: 10.1177/21925682211068410. Epub 2022 Feb 23. PMID: 35195035; PMCID: PMC10556891.

[47]Zhou LP, Zhang RJ, Zhang WK, Kang L, Li KX, Zhang HQ, Jia CY, Zhang YS, Shen CL. Clinical application of spinal robot in cervical spine surgery: safety and accuracy of posterior pedicle screw placement in comparison with conventional freehand methods. Neurosurg Rev. 2023 May 11;46(1):118. doi: 10.1007/s10143-023-02027-y. PMID: 37166553.

[48]Akazawa T, Torii Y, Ueno J, Umehara T, Iinuma M, Yoshida A, Tomochika K, Ohtori S, Niki H. Safety of robotic-assisted screw placement for spine surgery: Experience from the initial 125 cases. J Orthop Sci. 2023 Jun 21:S0949-2658(23)00146-X. doi: 10.1016/j.jos.2023.06.003. Epub ahead of print. PMID: 37353398.

[49]Akazawa T, Torii Y, Ueno J, Umehara T, Iinuma M, Yoshida A, Tomochika K, Ohtori S, Niki H. Accuracy of computer-assisted pedicle screw placement for adolescent idiopathic scoliosis: a comparison between robotics and navigation. Eur Spine J. 2023 Feb;32(2):651-658. doi: 10.1007/s00586-022-07502-6. Epub 2022 Dec 26. PMID: 36567341.

[50]Nagata K, Glassman SD, Brown ME, Daniels CL, Schmidt GO, Carreon LY, Hines B, Gum JL. Risk Factors of Screw Malposition in Robot-Assisted Cortical Bone Trajectory: Analysis of 1344 Consecutive Screws in 256 Patients. Spine (Phila Pa 1976). 2023 Sep 28. doi: 10.1097/BRS.0000000000004827. Epub ahead of print. PMID: 37767783.

[51]Riazi Esfahani P, Guirgus M, Maalouf M, Mazboudi P, Reddy AJ, Sarsour RO, Hassan SS. Development of a Machine Learning-Based Model for Accurate Detection and Classification of Cervical Spine Fractures Using CT Imaging. Cureus. 2023 Oct 19;15(10):e47328. doi: 10.7759/cureus.47328. PMID: 38021776; PMCID: PMC10657145.

[52]Naguib SM, Hamza HM, Hosny KM, Saleh MK, Kassem MA. Classification of Cervical Spine Fracture and Dislocation Using Refined Pre-Trained Deep Model and Saliency Map. Diagnostics (Basel). 2023 Mar 28;13(7):1273. doi: 10.3390/diagnostics13071273. PMID: 37046491; PMCID: PMC10093757.

[53]Shemesh S, Kimchi G, Yaniv G, Harel R. MRI-based detection of cervical ossification of the posterior longitudinal ligament using a novel automated machine learning diagnostic tool. Neurosurg Focus. 2023 Jun;54(6):E11. doi: 10.3171/2023.3.FOCUS2390. PMID: 37552648.

[54]Zhang T, Zhu C, Zhao Y, Zhao M, Wang Z, Song R, Meng N, Sial A, Diwan A, Liu J, Cheung JPY. Deep Learning Model to Classify and Monitor Idiopathic Scoliosis in Adolescents Using a Single Smartphone Photograph. JAMA Netw Open. 2023 Aug 1;6(8):e2330617. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2023.30617. PMID: 37610748; PMCID: PMC10448299.

[55]Shi X, Cui Y, Wang S, Pan Y, Wang B, Lei M. Development and validation of a web-based artificial intelligence prediction model to assess massive intraoperative blood loss for metastatic spinal disease using machine learning techniques. Spine J. 2024 Jan;24(1):146-160. doi: 10.1016/j.spinee.2023.09.001. Epub 2023 Sep 11. PMID: 37704048.

[56]Guerra GA, Hofmann H, Sobhani S, Hofmann G, Gomez D, Soroudi D, Hopkins BS, Dallas J, Pangal DJ, Cheok S, Nguyen VN, Mack WJ, Zada G. GPT-4 Artificial Intelligence Model Outperforms ChatGPT, Medical Students, and Neurosurgery Residents on Neurosurgery Written Board-Like Questions. World Neurosurg. 2023 Nov;179:e160-e165. doi: 10.1016/j.wneu.2023.08.042. Epub 2023 Aug 18. PMID: 37597659.

[57]He Y, Tang H, Wang D, Gu S, Ni G, Wu H. Will ChatGPT/GPT-4 be a Lighthouse to Guide Spinal Surgeons? Ann Biomed Eng. 2023 Jul;51(7):1362-1365. doi: 10.1007/s10439-023-03206-0. Epub 2023 Apr 18. PMID: 37071280.

[58]Abel F, Garcia E, Andreeva V, Nikolaev NS, Kolisnyk S, Sarbaev R, Novikov I, Kozinchenko E, Kim J, Rusakov A, Mourad R, Lebl DR. An Artificial Intelligence-Based Support Tool for Lumbar Spinal Stenosis Diagnosis from Self-Reported History Questionnaire. World Neurosurg. 2023 Nov 10:S1878-8750(23)01583-8. doi: 10.1016/j.wneu.2023.11.020. Epub ahead of print. PMID: 37952887.

[59]Saravi B, Zink A, Ülkümen S, Couillard-Despres S, Lang G, Hassel F. Artificial intelligence-based analysis of associations between learning curve and clinical outcomes in endoscopic and microsurgical lumbar decompression surgery. Eur Spine J. 2023 Dec 29. doi: 10.1007/s00586-023-08084-7. Epub ahead of print. PMID: 38156994.

[60]Han J, Zheng X, Liu J, Wang Y, Cui Z, Wu S, Liang Y, Zhu S, Ge X, Li Z. Modification and evaluation of diatrizoate sodium containing polymethyl methacrylate bone cement. J Biomater Appl. 2023 Feb;37(7):1300-1314. doi: 10.1177/08853282221150359. Epub 2023 Jan 6. PMID: 36607821.

[61]傅扬,闫应朝,茹选良,瞿杭波.丙烯酸类骨水泥混合硫酸钙联合经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性骨折[J].中国骨伤,2023,36(9):896-900.DOI:10.12200/j.issn.1003-0034.2023.09.019.

[62]Lu HT, Lin JY, Tsuei YC, Hsu YF, Chen CY, Cheng SH, Chu W, Li C, Chu WC. Impact of Aspiration Percutaneous Vertebroplasty in Reducing Bone Cement Leakage and Enhancing Distribution-An Ex Vivo Study in Goat Vertebrae. Bioengineering (Basel). 2023 Jul 3;10(7):795. doi: 10.3390/bioengineering10070795. PMID: 37508822; PMCID: PMC10376675.

[63]Zhang JQ, Zeng ZY, Lu HG, Yu W, Hu XQ, Chen WS, Chen G. A comparative study of PSPVP and PSIBG in the treatment of stage II-III Kummell's disease. Biomed Mater Eng. 2023;34(3):261-276. doi: 10.3233/BME-221456. PMID: 36213986.

[64]Shen H, Tang W, Yin X, Shao T, Liu X, Gu J, Hu Y, Yu L, Yu Z, Zhang Z. Comparison between percutaneous short-segment fixation and percutaneous vertebroplasty in treating Kummell's disease: A minimum 2-year follow-up retrospective study. J Back Musculoskelet Rehabil. 2023 Aug 30. doi: 10.3233/BMR-230083. Epub ahead of print. PMID: 37694352.

[65]Sun X, Deng M, Xu W, Yang H, Liu A, Meng X, Zhang P, Sun H, Xi L, Liu M. CT features and risk factors of pulmonary cement embolism after vertebroplasty or kyphoplasty in patients with vertebral compression fracture: a retrospective cohort study. Quant Imaging Med Surg. 2023 Apr 1;13(4):2397-2407. doi: 10.21037/qims-22-569. Epub 2023 Feb 27. PMID: 37064367; PMCID: PMC10102772.

[66]An Y, Li L, Lin X, Zhang Z, Zheng Z, Wang C. Risk assessment for sandwich vertebral fractures in the treatment of osteoporosis vertebral compression fractures using two methods of bone cement reinforcement. J Orthop Surg Res. 2023 Jul 22;18(1):524. doi: 10.1186/s13018-023-04006-x. PMID: 37481567; PMCID: PMC10363326.

[67]张毅,李唯,邵杰,白玉树.骨质疏松性胸腰椎骨折PVP/PKP术后二次骨折的危险因素分析及预测模型建立[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(9):785-792.DOI:10.3969/j.issn.1004-406X.2023.09.03.

[68]罗锟,刘家明,钟南山,姚葛亮,黄山虎,刘志礼.经皮椎体后凸成形术后邻近椎体骨折的列线图预测模型构建[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(8):724-732.DOI:10.3969/j.issn.1004-406X.2023.08.07.

[69]潘彬,李鑫,李根,程琳,袁峰.经皮椎体后凸成形术后继发椎体压缩性骨折的危险因素分析及预测模型的建立与验证[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(1):19-26.DOI:10.3969/j.issn.1004-406X.2023.01.03.

蒋毅

北京市海淀医院（北京大学第三医院海淀院区）主任医师，医学博士，致力于脊柱疾患的诊断与微创治疗。

AO Spine脊柱内镜国际讲师；

北京医学会骨科学分会脊柱微创学组副组长；

中国康复医学会骨伤康复专业委员会腰椎外科学组主任委员；

首都医科大学骨外科学系脊柱微创研究学组副组长；

中国老年保健协会骨科微创分会委员；

中国医师协会内镜医师分会全国委员；

中华中医药学会脊柱微创专家委员会副主任委员；

《BMC Musculoskeletal Disorders》《BMC Surgery》《BioMed Research International》《Frontier in surgery》《中华医学杂志》《中国脊柱脊髓杂志》和《中国临床医生》多家杂志审稿人及编委；

目前主要从事脊柱相关疾病的微创治疗研究及术后快速康复的推广，擅长脊柱内镜及微创减压融合手术。核心期刊发表论文40余篇，国家专利10项，主持课题7项。

李健

硕士研究生

北京市海淀医院（北京大学第三医院海淀院区）主治医师

中国康复医学会骨伤康复专业委员会科普工作组委员

北京慢性病防治与健康教育研究会疼痛可视化综合管理专业委员会委员

擅长于骨质疏松行椎体压缩骨折的诊治、脊柱退行性疾病的诊治及超声引导下颈肩腰腿痛的阻滞镇痛及射频治疗，参与发表脊柱相关中文核心期刊及SCI共13篇，作为主申请人承担课题1项，参与课题6项，其中在研课题3项，参编专著4部。2019年获得骨科全国“科普大赛”三等奖。北京市海淀医院2022年度优秀教师，2022年中国医师脊柱内镜技能大赛（椎板间入路组）优胜奖。

刘畅

硕士研究生，北京市海淀医院主治医师

主持院级课题1项，参与省部级课题3项、区级课题1项，发表SCI论文1篇，参编参译中英文专著4本，曾获中国医师脊柱内镜技能大赛优胜奖。

作者：蒋毅，李健，刘畅

单位：北京市海淀医院

声明：此文内容及图片由供稿单位提供，仅供学习交流，不代表骨科在线观点。