文|明窗邀华月  首发|明窗邀华月

之前的公务员遴选考试——起点并不一致的较量（公考杂谈三）

说了公务员遴选考试有一个特点，就是遴选考试形式上虽然很公平，但备考起点已经千差万别。

这不光是对比笔试如此，面试上也同样如此。

而且，公务员遴选考试和公务员招录考试有个很大的不同，就是笔试面试占比不一样。

公务员考试，笔试面试各占50%基本是行规，个别地区有笔试占60%的。

但公务员遴选你去翻翻简章，比例五花八门，但普遍都把面试作为大头。

少数情况面试笔试各50%，普遍情况面试占60%到70%，我甚至见过面试占80%的招考。

所以，遴选考试中，笔试最大的作用，就是过线，

过线后决定成败的，往往是面试。

本文重点说说面试。

在校大学生准备公考面试，说实话都是拿着题库照猫画虎，大家比比谁在短时间里学得更像公务员而已。

为此，培训机构还总结了一些万能答题套路，说实话，面试官听腻了，打起分来都差不多，一般不高也不低。

而研读在职公务员参加的遴选面试题，你会发现，答题一般要求运用自己的工作经验，这也正是出题者和面试官希望考核的。

所以，不同的岗位，也形成了不同的答题能力。

从本质上说，面试备考的起点也不一致。

比如，2017年山东省直机关遴选的面试题

1，关于社会心理服务，自尊自信，理性平和，积极心态，结合实际谈认识。

2，北京市政府联合13个部门打造了“便民地图”，方便人们衣食住行，谈看法。

3，漫画题，大意是向领导汇报时说的很好，成绩斐然，实际情况是没有什么具体的好的成效，是弄虚作假，谈理解。

这种题目，对具有不同岗位锻炼经历的人来说，特别是同时具备机关和基层两种履历的人来说，答题优势就比单一岗位经历的人要强。

大家想想，对不对？

另外，为了追求岗位匹配性，面试题和面试官都是用人单位自己出。

所以，试题设计上，非常重视对本部门的业务知识考核，这让公考的面试答题模式失去意义。

比如，2017年公安部遴选面试题

1、 私家车不给救护车让道，专家说通过摄像头，增大监控覆盖，加大处罚，谈谈你的看法?

2、 谈谈你对“四个意识”的看法，联系岗位谈谈做法?

3、领导让你做违规却对案情进展很重要的事，你怎么办?

这几道题，说实话，不在公安这一行做的，评委肯定能听出来，而且就算是在公安系统内工作，也可以发现，有过相关岗位经历的面试者，答题拿高分的概率更大。

所以，遴选考试的最终结果，与你备考的努力程度并不呈正相关性。

这一点，和公考备考有很大不同。

在我看来，普通背景的小公务员通过遴选脱颖而出，不仅要具备实力，还要有点运气。

而背景不普通的呢？那就八仙过海，各显神通了。

刚刚说了，遴选的面试题和面试官都是遴选单位出，这里面我要说没有操作空间，不管你信不信，肯定会有人不信的。

毕竟，面试分占比高啊。毕竟，面试官就是这个用人机关的人啊。

比如参加笔试占30%，面试占比70%的遴选

你笔试考90，对手考70，别看你比对手高20分。

但对手只要面试比你多8分，他总分就比你高了。

这很难吗？

如今遴选已越来越多，以前是部委，厅局一级机关才搞遴选，现在好多县一级机关都搞起了遴选。

以我个人不成熟的看法，这个和当年的公考有些相似，越往上越相对公平，越往下则故事越多。

我曾看过一篇网文，作者经历了一次遴选，最后发现，上榜者是一个早已在那个机关借调帮工的关系户，整个遴选就是举行关系户合法入编的仪式罢了。

我还看过另一篇网文，某人参加遴选笔试过线，面试发挥又极好。

因为面试题是如何举办一次大型会议，口述具体流程。

这哥们曾被抽调到当地一个临时机构——大型活动办工作一年，顾名思义，就是专门组织超大型活动的。

这简直就是为他量身定制的送分题啊

本以为没问题了，结果遴选机关除了笔试面试，还有一个新程序——岗位匹配度评估。

对入选的几个苗子的工作履历和大学专业进行评估，看看谁最适合新岗位，评估一番后，这哥们不幸落选。

这种操作，大家其实心知肚明，这种评估现在遴选比较流行，在我看来，实无意义。

首先从程序上说不正义，你要么就直接划线，报名时就卡死，我这个岗位对哪类岗位最匹配，哪类不匹配。

不要报名时不卡死，等考试完了之后再来评估。

哎，有些话不好直说，总之大家都很忙，何必呢？

其次从实践上说不合理，岗位匹配，最关键的是人，而不是岗。一个人肯上进肯努力，又有什么岗位不匹配呢？

这是以前的一个真实典型。

某部一名军人，排雷时不幸炸断左臂，成了伤残。军事岗位肯定不能胜任了，组织安排他到政治部工作，后来分配到宣传科。但他完全就是一个新闻写作的“门外汉”。

可他拼命学习，从一句话新闻，小豆腐块写起，慢慢的在各类报刊上发表很多文章，成了宣传系统的先进人物。

这件事件发生在十年前，我记不住那位典型的姓名，但当年上了新闻联播我是亲眼看过的。

如果对这样的人也搞什么岗位匹配评估，那他之前的岗位经历能匹配宣传部门吗？

可见，岗位匹配评估这一项，多多少少是会有些私货在里面的。

不过，从辩证唯物法来看，用人单位只要能选出匹配性最强的人，本身就是遴选的意义所在。

从黑格尔的唯心主义来看，存在即合理，有些东西也不必过度解读。

有人会问，既然这么多故事，怎么没见哪里的遴选翻车啊。

呵呵，这就涉及到一种只可意会不可言传的原因了。

好在我能把这种原因简洁的叙述清楚。

各位读者，请认真看下半段，这种解读你其他地方绝对看不到！

现在公考，只要搞出幺蛾子，一定有人举报，一定会查个水落石出。

但是遴选，说实话，举报很少。

为什么？

因为，公考是入职考试，关系到饭碗。

上榜者得饭碗，落榜者失机会，是很残酷的竞争。

只要有不公，只要被落榜者知道，举报起来绝不含糊，这种监督的威慑力是无形且有效的。

而遴选是选拔考试，只关系到机会，上榜者得到一个新平台，落榜者又没损失饭碗，今后的机会也始终存在，这种竞争谈不上残酷。

而且，就算落榜者看出一些猫腻，大多不会选择有效举报的。

为什么，体制内的举报分两种，匿名举报和实名举报。

匿名举报太多你忙不过来的，很多时候只能说抱歉了。

但实名举报一直都很重视，受理机关可以和举报人对接，利于查案对吧。

同样是落榜生，发现考试有猫腻后，选择是不同的。

公考落榜生是没有这份工作了，光脚的不怕穿鞋的，告成了没准机会是自己的。

某人社局的朋友和我说，每年组织事业单位招聘考试，每次都一堆告状的，上面规定实名举报必须件件有回应。

结果居然有人这样实名举报，说这次考试有大专生上榜，自己研究生没上榜，你考试不公平，有猫腻。但又拿不出具体证据。

你让别人怎么去回应这样的奇葩，这又不是学历考试，题型固定出自题库，你自己这方面应试能力不强有啥好说的。

但朋友每次都硬着头皮去回应，不过也側面证明了，如果公考真有猫腻，肯定要被告到天上去。

所以，真不敢有啊。

硬币的另一面，遴选落榜生，会不会去实名举报？

绝大多数不会，这是体制内的一种忌讳。

首先你饭碗没丢，一次遴选落榜而已，有何损失？

关键是能参加遴选的人都年轻啊，今后机会还有大把多对吧。

其次，体制内的举报人，往往会受一种不成文的排挤，不会有同事对你推心置腹，很难被上级部门看中，绝对不会有领导敢选你做他的秘书。

说成白话，你体制内的前途，大概率到此为止。

虽然纪检机关誓言要保护举报人的信息。

但是，遴选过线的有几人，真正竞争的又是哪几人，一旦查起来，谁是实名举报人，你当别人傻吗？

至于匿名举报，嗯，你不嫌纸多就写吧。

所以，很多遴选的故事，最后也只是变成一些网络上的匿名帖子罢了。

就这样，发现猫腻的落榜者不会出来举报，而真正通过遴选晋升大机关的幸运儿又不断出来现身说法，于是形成了遴选的口碑越来越好的现象。

这个嘛，就请大家一分为二的看待就好。

当然，我先声明，大部分遴选没有事前内定，大部分遴选真的是优中选优。

下面说说如何提高遴选上岸的机率。

首先，遴选之前多研究简章，面试成绩占比越高的，可能越没你什么事。

其次，笔试成绩占比越高，越说明这个岗位和写材料有关，如果你不是这块料，也没你什么事。

再次，想办法提高写材料的水平，确保笔试过线，才能谈面试。

一般来说，很多材料高手都在机关安心工作，被领导暗示过要提携的，这种知遇之恩未报，参加遴选和你拼刺刀的概率小，你只要比一般人强，就有机会出线。

最后，要讲个运气问题了。

同样是遴选，一般是很多机关一起搞。

哪个机关是内定了，哪个机关又是来真的，这个只有天知道，

要不你去问问，看看谁会，谁敢，告诉你这次遴选他们机关准备玩虚的。

所以呢，偶尔有材料高手出来，也经常稀里糊涂的做了陪考。

而有些人虽然写材料谈不上高手，但认真备考，笔试面试发挥不错，还通过了审核笑到最后。

这类幸运儿往往有个特点，工作认真，不轻易服输。

这又回到之前写过的，能当到大领导，一般是工作过人，能力过人，运气过人。

最后送读者朋友一句话：只要你年轻，遴选不管是落榜还是入选，请相信——

未来，属于对现状不满的人。

好了，公考杂谈系列，到此写完，希望大家喜欢。

公务员考试是否公平公正？曾经有故事，如今无痕迹（公考杂谈一）​

谈一谈公考申论拿高分的策略，希望对你有用

谈谈公务员和体制内逢进必考的意义及话题（公考杂谈二）

明窗邀华月不一样的视角看体制