近日，B站百万粉丝的汽车博主“原来是翔翔啊”发布了一段名为《当小米SU7撞上一辆极氪007》的视频，该视频展示了两款热门车型在碰撞测试中的表现。视频发布后迅速引发了广泛关注，播放量和评论数均呈现出爆发式增长。

视频内容：视频中，小米SU7与极氪007以时速60公里、90%的重叠率进行了正面碰撞测试。博主在测试后指出，极氪007在碰撞后车窗和车门均可正常打开，而小米SU7则因小电瓶断电导致车门无法打开。

网友反应：视频发布后，部分网友对小米SU7的安全性表示担忧，同时也有声音质疑视频的真实性和公正性。

对撞测试是汽车安全性能评估的一种方式，通过模拟真实交通事故来检测车辆的安全性能。在此次事件中，小米SU7的表现引发了争议。

测试结果：根据视频内容，小米SU7在碰撞后出现了小电瓶断电的情况，影响了车门的正常开启，而极氪007则没有出现类似问题。

安全性考量：车辆在碰撞后能否迅速为乘客提供逃生通道是衡量汽车安全性的重要指标之一。此次事件中，小米SU7的表现引起了公众对汽车安全性的讨论。

面对视频引发的争议，小米官方迅速作出回应，对视频中的情况进行了初步分析，并提出了几点质疑。

官方立场：小米官方认为该测试“设置不严谨、记录不完整、结论不科学”，并对测试中的E-CALL系统失效、小电瓶断电等问题进行了澄清。

数据支持：小米官方提供了国家监控平台的数据，显示在碰撞前车辆数据长时间掉线，小电瓶存在长时间断开的情况，碰撞时数据缺失，小电瓶已处于断电状态。

在面对网友的质疑和小米官方的回应后，博主“原来是翔翔啊”发布了澄清视频，并对视频中存在的问题进行了反思和致歉。

致歉声明：博主在视频中表示，经过复查和核实，发现在正极电源线处理方面可能存在插头安装不紧的问题，并对表述不准确的部分进行了道歉。

后续行动：博主承诺将道歉内容和视频链接在评论区永久置顶，并愿意承担因失误造成的损失。同时，表示将重新梳理内容制作流程，避免不严谨的情况发生。

在B站百万up主发布的视频中，小米SU7与极氪007进行了一次对撞测试，测试条件为两车以60公里/小时的速度、90%的重叠率进行碰撞。测试结果显示，极氪007在碰撞后车窗和车门均可打开，而小米SU7则出现了小电瓶断电、车门无法打开的情况。小米官方对此事进行了回应，指出测试存在不严谨、记录不完整、结论不科学的问题，并强调小米SU7在开发过程中已进行过严苛的碰撞测试，无安全隐患。

在对撞测试中，极氪007展现出较好的碰撞后表现，其自动报警系统在碰撞后能够及时与客服沟通，而车门和车窗的可开启性为救援提供了便利。相比之下，小米SU7在碰撞后出现了断电情况，导致车门把手无法使用，增加了救援难度。此外，网友对视频中小米SU7的小电池位置表示质疑，认为其设计位置可能存在安全隐患。

根据小米官方的回应，碰撞时小米SU7的小电瓶已处于断电状态，且在碰撞前该车辆数据长时间掉线，存在小电瓶长时间断开的情况。小米方面无法确认在此过程中小电瓶再次上电时，是否按照标准锁紧电极，也无法排除因装配不当导致碰撞后小电瓶断电的可能。

此外，小米SU7的低压控制功能在碰撞后也不能使用，这可能与小电瓶的位置和设计有关。而极氪007的小电瓶设计在后座下面靠中间的位置，相对不容易在碰撞中受损。这一点在两车的碰撞表现对比中尤为明显，也引发了公众对车辆安全性的进一步关注。

网友们对B站百万up主发布的小米极氪对撞视频表现出了极大的关注和热烈讨论。视频内容显示，在碰撞测试中，小米SU7的小电池被拆掉，导致碰撞后车门无法打开，这一点引起了网友们的广泛质疑。

技术细节质疑：许多网友对视频中展示的小米SU7电池被拆掉的情况表示怀疑，认为这可能是为了测试效果而故意为之，而非正常车辆状态。

安全性能讨论：部分网友担忧，如果车辆在真实事故中出现类似电池被拆的情况，是否会影响车辆的安全性能和救援效率。

视频真实性探讨：还有一部分网友对视频的真实性提出质疑，指出视频中存在不一致之处，比如小米SU7小电池的前后画面差异。

媒体对这一事件的报道和分析也呈现出不同的观点和态度。

事件影响力评价：多数媒体认为，该视频的影响力巨大，不仅在B站上迅速获得了高播放量和讨论度，还在社交媒体上引发了广泛传播。

对撞测试的科学性分析：一些专业汽车媒体对up主进行的对撞测试的科学性和严谨性提出了质疑，认为非专业机构进行的测试可能存在偏差，不能完全代表车辆的实际安全性能。

品牌公关危机处理：还有媒体分析了小米和极氪两个品牌在此次事件中的公关危机处理能力，指出品牌如何回应公众关切、维护自身形象是危机公关中的关键。

在媒体报道中，小米汽车对此事的回应也被广泛关注。小米汽车官方表示，相关测试“设置不严谨、记录不完整、结论不科学”，并强调小米SU7在开发过程中已经进行过严苛的碰撞测试，无安全隐患。同时，小米呼吁大家不采信、不传播不够严谨、完整、严肃的测试。这一回应在一定程度上平息了公众的疑虑，但也引发了对汽车安全测试标准和流程的进一步讨论。

小米官方对此次事件给予了高度关注，并进行了深入分析。根据小米汽车的官方声明，他们认为这次所谓的“测试”存在设置不严谨、记录不完整、结论不科学的问题。

E-CALL系统问题：小米官方明确指出，有关“碰撞后E-CALL（自动紧急呼叫系统）失效”的说法是不实的。官方数据显示，呼叫中心在碰撞后立即进行了呼叫并接通，但未收到任何反馈。此外，对车主登记的手机号码进行了5次回拨，均未接听。

小电瓶断电问题：小米官方表示，根据国家监控平台数据，碰撞前车辆数据长时间掉线，表明小电瓶长时间处于断开状态。碰撞时，监控平台数据缺失，小电瓶处于断电状态。小米官方无法确认小电瓶再次上电时是否按照标准锁紧电极，也无法排除装配不当导致碰撞后小电瓶断电的可能性。

安全测试与产品信心：小米SU7在开发过程中已经进行了严苛的碰撞测试，没有发现安全隐患，也没有出现视频中所述的问题。小米汽车对SU7的产品质量持有充分的信心，并呼吁车辆撞击测试应由专业机构进行。

面对网友的质疑和小米官方的回应，视频发布者也采取了相应的措施来澄清事实并表达歉意。

澄清立场：视频发布者明确表示，本期内容不含任何商业元素，没有任何企业干预过内容，他们愿意接受任何形式的调查。

反思与致歉：发布者对内容制作过程中存在的问题进行了反思，并就电瓶正极电源线处理方面的表述不准确向小米汽车及观众郑重道歉。他们承认内容的严谨性没有做到最好，对此表示遗憾。

后续行动：发布者表示将重新梳理所有内容的制作流程，避免可能出现的不严谨之处，并放弃类似户外对撞内容的制作，以确保内容的专业性和真实性。

承担后果：发布者愿意承担所有因为这次失误造成的损失，并在评论区永久置顶道歉内容以及道歉视频链接，以示诚意。

在极氪发布会当天，B站百万粉丝UP主“原来是翔翔啊”发布了一段小米SU7与极氪007对撞的视频，视频中小米SU7在碰撞后出现车门无法打开的情况，引发了广泛关注和争议。

小米SU7作为小米汽车的首款车型，受到了市场的高度关注。此次对撞视频的发布，正值极氪发布会之际，时间点的选择引发了外界对于事件背后动机的猜测。

视频中展示了小米SU7与极氪007以60公里/小时的速度、90%的重叠率进行碰撞测试。碰撞后，小米SU7的小电瓶断电，导致车门无法打开，而极氪007则表现正常。

视频发布后，迅速在B站获得超过百万的播放量，评论数超过万条。网友对视频内容的真实性、测试的公正性以及小米汽车的安全性提出了质疑。

小米官方对视频内容表示关注，并指出测试存在设置不严谨、记录不完整、结论不科学的问题。同时，小米强调SU7在开发过程中经过了严苛的碰撞测试，无安全隐患。

UP主“原来是翔翔啊”对网友的质疑进行了回应，并发布了致歉视频，承认在测试过程中存在操作失误，对小米汽车以及观众造成了误导。

事件对小米汽车的品牌形象造成了一定的负面影响，但小米官方的积极回应和UP主的致歉在一定程度上缓解了公众的疑虑。

市场对小米汽车的关注度进一步提升，但同时也对新能源汽车的安全性提出了更高的要求。事件促使消费者和行业对汽车安全性能的关注。

此次事件反映了新能源汽车行业在安全性能方面仍需不断加强和完善。同时，也提醒了企业在产品推广和市场传播中应更加注重真实性和透明度。对于消费者而言，事件提升了对汽车安全性能的重视，有助于推动行业向更高质量标准发展。