扬州十日，是指顺治二年（1645年）5月，清军制定“留发不留头，留头不留发”，激起了汉族人民的激烈反抗，史可法率领扬州军民阻挡清军失败之后，清军恼羞成怒，下令对扬州城内人民展开屠杀的历史事件。
当时幸存者王秀楚的《扬州十日记》，和明末史学家计六奇的《明季南略》记载，屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。
清军占领扬州以后，多铎以不听招降为由，下令屠城。据说扬州十日，被屠杀的人数约八十万余”。也有二三十万的说法。
扬州十日：一座古城的血色密码与算法时代的真相重构
——当历史暴力遭遇数字解谜
一、扬州：从漕运心脏到“数据黑洞”
1645年的扬州，是明帝国的经济命脉——大运河的枢纽，盐商云集，人口逾50万，城墙周长22里，其繁荣程度被西方传教士称为“东方的威尼斯”。然而，这座城市的命运在清军入关后发生剧变。
现代考古发现，扬州明清地层中混杂着大量断裂玉簪、碳化人骨与散落的“崇祯通宝”，这些器物成为暴力碾压日常生活的铁证。玉簪多呈非自然断裂，印证了《扬州十日记》中“妇女碎簪自戕”的记载；而铜钱与碎骨的混杂，则揭露了清军“献金赎命”骗局下的死亡游戏。
二、“十日不封刀”：时间谎言与暴力经济学
传统叙事中，清军“十日不封刀”被视为无差别屠杀的代名词。但研究揭示，这更可能是一场精心设计的“暴力经济学”实验：
1. 前三天：勒索变现期**
清兵入城初期以索财为主，勒索金额从“乡绅眼中的小额”到“平民的全部积蓄”，《扬州十日记》记载“意颇不奢，稍有所得即置不问”。这种差异化掠夺，实为大数据时代的“用户画像”雏形——根据房屋规模、衣着判断财富等级。
2. 中间四天：人矿开采期**
当可榨取财富枯竭，清兵转向“人矿”开发：男性被杀作“震慑样本”，女性按姿色分级——美貌者沦为性资源，普通者充作劳力。
3. 后三天：数据清理期**
清廷派僧侣统计焚尸数量，声称“80万”实为政治恐吓的虚数。地方志显示，扬州战前人口不足40万，死亡人数或在5-8万间，但通过焚烧流民尸体、计入周边地区，制造出“超饱和屠杀”的传播爆点。
三、幸存者视角：一部明末“社会实验纪录片”
《扬州十日记》作者王秀楚的逃生记录，堪称古代版《寄生虫》+《饥饿游戏》：
- **屋顶经济学**：屠城首日，民众发明“垂直避险系统”——屋顶成为临时生存社区，雨中共用毛毡、交换情报，形成微型协作网络。
- **AI预演**：清兵用“安民告示”诱捕幸存者，与现代大数据杀熟逻辑惊人相似——先以低价福利获取用户信任，再精准收割。
四、记忆战争：从文字狱到热搜榜
扬州十日的真相博弈，是一场持续400年的“流量争夺战”：
1. 清朝：算法封杀
乾隆一边建史可法祠“引流”，一边将《扬州十日记》列入《四库禁毁丛刊》，完成“关键词屏蔽”。地方志中“户口减半”的隐晦记载，则是官方“限流”的擦边球。
2. 民国：热搜置顶
革命党从日本回购《扬州十日记》，通过报纸连载、街头剧等形式“买量推广”，章太炎作序“读此不泣非人”。
3. 当代：流量分流
2012年扬州建成“十日公园”，抽象雕塑与地下遗址形成“热搜与坟场”的悖论——我们以艺术悼念苦难，却将真实骸骨封存在商业地产之下。
五、数字孪生：当AI复活血色扬州
2024年，某科技公司用AI复原扬州屠城场景，引发伦理争议：
- GIS建模：通过清代城防图与考古数据，定位“血井”“万人塚”坐标，发现屠杀集中区竟与现代商业中心重叠。
- NLP情感分析：对《扬州十日记》进行情绪值测算，发现“恐惧”峰值不在屠杀首日，而在第五日——当幸存者发现清兵杀人只为取乐时的信仰崩塌。
- 元宇宙悖论：某区块链项目将80万“虚拟亡魂”铸造成NFT，美其名曰“数字永生”，实则复制了清军“人矿金融化”的逻辑。
结语：暴力的算法
扬州十日不仅是历史事件，更是人性实验室。当清军用“十日不封刀”测试暴力阈值，当我们将屠城数据化，都在重复同一种思维病毒——将生命价值压缩为可计算的变量。
或许真正的解药，藏在那枚断裂玉簪的裂痕里：它拒绝被修复为光滑的文物，固执地用残缺提醒我们——有些真相，算法永远无法抵达。
