我在教儒家四书和诸子百家的典籍时，一直提醒自己不要搞粉丝崇拜。因为这很可能让自己用屁股指挥大脑，为了自己的偶像去文过饰非。韩非子提倡的依法治国的主张相当明确，尽管有其历史局限性，但无疑对当今社会有着积极意义，也是我们的国家一直追求的。

不过最近看了鲍鹏山的一段关于法家的视频，实在让我大失所望。他对法家的评论，除了体现他对诸子百家的认知不足，更显示了“独尊儒术”的顽固思维。

上次鲍鹏山说“半途而废”原本是褒义词时，我已经对他除了《论语》和《孟子》，有没有仔细读过《中庸》感到怀疑了。而这次他犯的错误可就更多了！

“愚民政策”是标准的“道家思想”，而“道家思想”在这件事上摆明了就是和“儒家思想”的“使民有智”对着干的。鲍鹏山却甩锅给法家，举了以下这个例子：

我是最反对别人断章取义的，我们不妨看看韩非子的原文：

故明主之国，无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师；无私剑之捍，以斩首为勇。是境内之民，其言谈者必轨于法，动作者归之于功，为勇者尽之于军。是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。既畜王资而承敌国之釁，超五帝侔三王者，必此法也。

上述这段出自于韩非子的《五蠹》，这段是韩非子指出要以法令作为治国之本，具体译文如下：

因此在有明君的国家，不用文献典籍而用法令来教化；不用先王的言论，而以官吏为榜样；无需游侠刺客的凶悍，而以杀敌立功为勇敢。这样，国内民众的一切言论必须遵循法令，一切行动归结于成效；让勇士们全部到军队中去服务。因此太平时期国家富足，战争时期兵力强盛，这就是所谓称王天下的资本。已经储备了称王天下的资本来承受敌国的挑衅，建立超过五帝、赶上三王的功业，一定得采用这种办法。

所谓的“以吏为师”，只是在法令上要听从官吏的教诲罢了。因为按儒家所提倡的“先王之语”，是为了“孝道”可以违法、可以对亲人进行包庇的。韩非子的这段论述完全是围绕着“依法治国”的核心理念的论述，和“愚民教育”根本就扯不上边。韩非子在《五蠹》里面反对的是儒家和儒家的分支，而屁股只坐在儒家这边的鲍鹏山自然就会乱泼脏水了：

楚之有直躬，其父窃羊，而谒之吏。令尹曰：“杀之！”以为直于君而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。

按法律规定揭发父亲偷羊的儿子，却被官吏因有违孝道杀了这儿子。这就是儒家的主张。

鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利，若是其异也，而人主兼举匹夫之行而求致社稷之福，必不几矣。

打了败仗的逃兵拿出孝道当作挡箭牌，却被孔子大加赞誉，如果群起效仿，国家焉能不亡？韩非子难道说错了？

古者苍颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公，公私之相背也，乃苍颉固以知之矣。今以为同利者，不察之患也，然则为匹夫计者，莫如修行义而习文学。行义修则见信，见信则受事；文学习则为明师，为明师则显荣：此匹夫之美也。然则无功而受事，无爵而显荣，为有政如此，则国必乱，主必危矣。

上面这段我可要好好翻译一下了，免得打脸鲍鹏山打得不够重！

古时候苍颉创造文字，把只为自己打算的写作“私”。与“私”相背的写作“公”。公私相反，是早在苍颉时本就已经知道的。现在还有人认为公私利益相同的，这是犯了没有明察的错误。那么为普通民众打算的话，没有什么比修行仁义、研习文学的办法更好了。修好仁义就会被人信任。被人信任就可以接受其事务；研习文学就可以成为高明的老师。成了高明的老师就会荣耀显赫，这对普通百姓来说是最美的事了。然而没有功劳的就能做官，没有爵位就能荣耀显赫，形成这样的治理政策，国家必乱，君主就必然面临危险了。

法家代表韩非子提倡“愚民教育”？韩非子反对什么？放到今天来讲，就是反对那些“野鸡智库”和“口力劳动者”！

故不相容之事，不两立也。斩敌者受赏而高慈惠之行；拔城者受爵禄而信廉爱之说；坚甲厉兵以备难而美荐绅之饰；富国以农，距敌恃卒而贵文学之士；废敬上畏法之民而养游侠私剑之属。举行如此，治强不可得也。国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利。是故服事者简其业而于游学者日众，是世之所以乱也。

上述这段明显就是指“实干兴邦、空谈误国”，不是说不要有“文学之士”，而是如果太多了，那么大家都去走这条路，实质能使国家强大的经济（耕作）和国防（兵甲）就缺乏人才了。

今贞信之士不盈于十，而境内之官以百数，必任贞信之士，则人不足官。人不足官，则治者寡而乱者众矣。故明主之道，一法而不求智，固术而不慕信，故法不败，而群官无奸诈矣。

如果靠儒家倡导的“道德高尚”来选拔人才不是不行，而是人数太少。在这种情况下，韩非子提倡“依法选拔、依法任免”这难道不对吗？

今人主之于言也，说其辩而不求其当焉；其用于行也，美其声而不责其功。是以天下之众，其谈言者务为辩而不周于用，故举先王言仁义者盈廷，而政不免于乱；行身者竞于为高而不合于功，故智士退处岩穴，归禄不受。而兵不免于弱，政不免于乱，此其故何也？民之所誉，上之所礼，乱国之术也。

现在君主对于下属的言论，喜欢他们的辩论技巧而不管是否恰当；推崇的下属品行，仅欣赏他们的名声而不责求做出成效。因此天下很多人言论追求辩论技巧，却根本不适合应用，所以弄得称颂先王、高谈仁义的人充满朝廷，而社会治理仍不免于混乱；立身处世的人竞相标榜清高却不做不出成绩。所以造成有才智的人隐居山林，推辞俸禄而不接受官职。但兵力仍不免于削弱，社会治理仍不免于混乱，这究竟是为什么呢？民众所称赞的，君主所优待的，都是让国家混乱之法。

想想是不是很讽刺？如今我们的网络上，有多少这样的只会阿谀奉承、报喜不报忧，以此来获得利益的“口力劳动者”？

最后我想劝鲍鹏山这样的“名人”在吹捧儒家的时候，最好不要拉高踩低，而且对学问要有敬畏之心，不要信口开河。毕竟受众们的文化程度普遍不高，你这么做就太误人子弟了。