关于“三国”的劣作有很多。前有岛国版《三国》，后有10版的电视剧《新三国》。然而读了易中天的新作《曹操》后，现在我要向这些作者、导演和编剧们磕头致歉，因为论“雷人”程度，相差绝不是1个量级。
一、网文作者的水平一直被低估。
我们一直怀疑网文作者只能写爽文，然而“专家”一出手，才知道“网文作者”的水平是真的被低估了。实话实说没读得下去，列几段看过的。
这是要上点“颜色”吗？编排了一段“酒池肉林”的剧情。很可惜，比起正宗的“颜色”小说并不高明。
据说厦大教授是魏晋文化专家，结果可以把“建安文学之首”的诗作揣摩成对1个寡妇的思春之情。
强加戏，具体对照的是谁你们都知道，问题是唐太宗都说曹操是个二流君主，这算不算有史以来最大的抹黑？
就这语言功底，要思想没思想，要爽文也没爽感，我倒不如去看《我是吕布龙傲天》、《我跟貂蝉有个约定》……
二、说《演义》经不起考据，那么《曹操》呢？
易中天是骂《三国演义》（小说）起家的——“我是读正史的，从来不看《演义》。”（《品三国》红遍大江南北，证据很好查）。如今他也写小说了，那么他的小说能否经得起历史考据呢？
1、新作的第1个剧情：30来岁的曹孟德行刺张让，这个情节的史料来源估计在这。
意思是：曹操悄悄摸进张让的房间，原文并无行刺一说。要知道，孙盛是个典型的“曹吹”，代表作是《魏氏春秋》，且这个故事紧跟着下面就是歌颂曹操善待许劭的事迹。而易中天居然把它拔高为替国灭贼的层度。
问题是，一本粉曹的书都不敢这么写，只敢夸赞曹操的武功高强，你觉得会有什么高尚的行为呢？对照青年曹操的做派，估计又是去偷美人了吧？
2、漏洞百出。一个简短的剧情随便就能扒拉出3个不合常理的地方。
首先，“子桓公子”是什么鬼？恐怕现代抠图编剧也不敢这么编吧？要么就是“公子”，或者在几个公子面前加“大公子”以示区别。司马懿一个做臣子的分不清长幼尊卑吗？你为什么不让他喊一声“孟德王爷”？
其次，所谓胡床者百科一下就知道，相当于现在的“小板凳”。既然司马懿病重，怎么可能“挣扎着”从“小板凳”上起身？或者这是在“隐瞒病情”，但司马懿何许人，当初骗曹爽可是把戏演足了的，怎么可能在微操上犯错？
最后，“曹丕假装关切”——历史功底惨目忍睹。众所周知，曹丕当世子的时候2人关系如胶似漆（司马懿是曹操为曹丕挑选的辅佐幕僚），作为领导，此时的曹丕究竟是出于什么想法要来“假装”一下。
哪怕是曹丕死前，司马懿也是名副其实的大魏忠臣。作为只读《三国志》的易中天，难道不了解正史里的逻辑吗？
当然了，易老师的专业是文学，但读完《曹操》后，认为言情小说的历史水平也未见得比他差。
三、照搬《三国演义》情节。
大致翻了一下。就发现照搬罗贯中的情节有2处：
1、第17章义释关羽照搬演义第25回白马救曹操。
原文说的是，刘备告诉颜良：我有个兄弟在曹操那里，长得人模人样的，两军阵前如果你看到他带着大刀上前，那一定是来投靠我们的。结果颜良信了这个邪，被秒杀。
《曹操》完全照搬了这个情节。需要注意的是，这一段是如今抹黑关羽斩颜良最经典的例子，原来罗贯中才是最大的武圣黑粉？
2、第16章衣带诏照搬演义第20回内阁受诏。
《三国志》的解释为，董承是假称带诏反曹，罗贯中把这段改写为汉献帝面授机宜，情节固然很精彩，但只要好好想想，像诛杀权臣这又的事情，怎么可能用如此戏剧的手法来布置。
然而，我们这位跟《演义》势不两立的易教授，就这么原封不动地引用了。我就想对广大网文作者说一句了，搬运一遍《演义》是件很难的事吗？
其实照搬、借用也还好，就怕瞎编。这是《演义》原文。
这是《曹操》原文。
告诉我们1个道理，《曹操》果然是用语平实，诙谐有趣，塑造角色活灵活现。而反观罗贯中，卖弄文言，不说老百姓话；自以为阳春白雪，离群众太远？同样是小说，《曹操》果然吊打《三国演义》。
四、双重标准。
先举例子，这是新书发布时易教授接受采访时的说法。
然而在《曹操》里面，他自己就塑造了一个叫“无盐”的女性角色，他又讲：我这是小说，不能当史料看的。
因此，罗贯中塑造的人物叫“格调不高”，易中天塑造的人物就“很高”。而且貂蝉这个形象在元代以前就出现了，这是个很专业的历史问题吗？
有人说，如今改写的作品这么多，有必要这么上纲上线吗？当然没必要，问题是：
1、“三国”这个题材背后的粉丝有很多，远远超过其他任何朝代，一旦较真，任何1个读者都有可能比1个专家查阅的史料更多。你想在这块骗人，自然会羞辱到大家的智商。
2、有新的观点很好，但使用踩一个捧一个的方式不可取。1个靠骂《演义》起家的却照搬《演义》情节是什么意思？同样是改编三国史，凭什么说《演义》格调不高，你的就很高？
94版电视剧王导在拍摄结束后说：感谢罗贯中。然而众所周知，老版剧对罗版情节有不少改写，说明感谢不意味着要去膜拜，反对不意味着要去打压。
3、以前我以为他是人品有问题，现在我认为他是水平有问题。
