刘鑫在一开始，可能就只是一个本性有些轻浮、自私的人，这其实不算什么错。和陈世锋始乱终弃，就可见一斑。在陈世锋已经明确恐吓之后，江歌提出报警，刘鑫为了自己能继续在江歌宿舍借助避难，阻止了江歌报警，这也可以用自私自利来解释。但在发现陈世锋追上来的时候，她自己进门，把作为朋友、而且也是帮助她的人的江歌锁在门外，任由陈世锋残害，这也可以说是自私自利。

但在事发之后对江歌家人一开始避而不见，媒体曝光后先是故意作秀，后面变成在网上恶语相向，公然挑衅、刺激江歌母亲，这就不是一般意义上的自私自利了，这是人品问题，也是道德问题。

因为从所有正常人的角度看，江歌都是替刘鑫而死。如果不认识刘鑫，在刘鑫和陈世锋发生纠纷的时候，她拒绝帮助刘鑫，她都不会死。毕竟，房子是江歌租的，如果江歌和刘鑫一样自私自利，在这种时刻，完全可以拒绝刘鑫避难的请求。和陈世锋谈恋爱，分手，发生纠纷，都是刘鑫自己找的，和江歌有什么关系，江歌凭什么要收留她？

但江歌在这时候很显然是把刘鑫当朋友对待的，觉得朋友遇到困难了，她在力所能及的范围内帮一下，也是可以的。而且，当时她可能没有料到陈世锋已经发展到了如此极端的地步。但反过来说，如果在她明确知道陈世锋已经发出了极端威胁的信号的时候，而刘鑫又不同意她报警，如果江歌和刘鑫是一样自私的人，那么她也完全可以合理合法而且理直气壮的要求刘鑫立刻搬走。

如果是在这种情况下，江歌赶走刘鑫，导致最终刘鑫被陈世锋杀死，公众舆论会不会谴责江歌的绝情呢？应该是不会的，虽然江歌和刘鑫是朋友，但在面对危险的时候，尤其是这个危险还是朋友带来的时候，她如果无法阻止危险的发生，那么剩下的唯一合理的办法就是离刘鑫远一点。谁的孩子谁来抱，这是符合一般公众认识里的朋友交情的，即便是讲义气的朋友，在这种时候也没有义务为你两肋插刀。

但恰恰是在这些时刻，江歌作出的选择都是一个善良的人的反应，明知道刘鑫是因为感情纠纷不得不躲避到她家来暂住，在知道陈世锋有可能作出极端反应之后，也听信了刘鑫的借口，没有及时报警，在危险到来的时候，如果她按照陈世锋的要求，不妨碍陈世锋找刘鑫继续纠缠——哪怕是杀害，她都不可能遇害。但在所有这些时刻，她的选择都是忠于友情。但很显然，如果她泉下有知，知道刘鑫后来的所作所为，尤其是对她家人的伤害，江歌还会这么做吗？

当然，现代法律都讲究理性人假定，也就是一个成年人，要为自己的决定负责。换句话说，如果你选择做一个善良的人，那么你就要准备好承担后果，如果你选择做一个刘鑫这样自私自利，毫不利他专门利己、哪怕是她的自私有可能将朋友置于危险境地，她也断然选择继续自私自利，只要没有违反法律，她就仍然是没有法律责任的。但这样的结果是不是最终会以法律的形式规定好人没好报？毕竟江歌这种善良的品质，在今天的社会已经很稀薄了。

几乎所有人都清楚，所谓理性人假定，其实就是假定了人都是自私自利的，也就是说，假定每个人都是刘鑫，而不是江歌。但在现实中，每个人的性格、教育、人品等各方面都是不同的，并不是所有人的所有行为都是自私自利的。也就是说，现实中既有刘鑫，也有江歌。但如果法律不能保护江歌，让她死了白死，那么就等于每个人都去做刘鑫，也就是鼓励这种极端的自私自利，毫不利他，专门利己。

不过有意思的仍然是，在这个过程中，如果仅仅从教义法学的角度看，人是陈世锋杀的，刘鑫没有参与，所以她完全没有责任。即便陈世锋本来是想杀刘鑫，误杀了江歌，刘鑫也还是在法律上没有责任。但几乎所有人在人情和天理上都觉得，如果刘鑫确实在江歌已经遇到危险的时候反锁了门，必然是有过错的，但法律上却并没有这么规定。那么究竟是法律有问题了，还是大众的道德直觉和伦理常识错了？

实际上，江歌母亲一开始并没有完全针对刘鑫，而是希望能够在日本开庭的时候，刘鑫出面作证。江歌母亲的诉求是判处陈世锋死刑，也并不是追究刘鑫的责任。但即便是如此简单的要求，刘鑫始终表示拒绝，对江歌母亲避而不见，并且反唇相讥，认为是江歌母亲动用舆论和媒体对她进行网曝，双方矛盾才逐步激化。之后，刘鑫又不断在网上散布言论，攻击江歌母亲，才让事情逐步扩大。也就是说，无论是江歌母亲，还是公众舆论，对刘鑫的不满，最早都不是她在关键时刻无情无义的关门的举动，而是之后的忘恩负义。

但从逻辑上看，刘鑫前前后后的表现又是始终一致的，就是把自私自利坚持到底，绝不利人，专门利己，自己有难，朋友帮忙，朋友有难，与我何干，哪怕这个危难是因她而起的，她也要首先让自己远离危险。如果她在后来肯配合江歌母亲的诉求，在面对江歌母亲的时候表现得更有情有义一些，在之前江歌提出报警的时候，她就不会阻止，在明知危险到来的时候，她还能把门反锁。

这个事情的过程中，即便刘鑫没有法律上的过错，也不意味着她没有天理、人情上的过错。因为如果当时走在前面的是江歌，而江歌进门之后，刘鑫被陈世锋纠缠，江歌会关上门吗？从她以往的表现看，很可能不会。而且，这还是她自己租的房子，她有权利拒绝刘鑫进去，但刘鑫没有权利拒绝江歌进去。更何况，江歌已经遇到了危险，尤其是，这危险还本来应该是由刘鑫承受的。

所以，如果法律最后变成江歌死了活该，而刘鑫的自私自利合理合法，忘恩负义、倒打一耙也不用承担任何责任，那么就不是老百姓的道德直觉和伦理常识出了问题，而是法律本身出了问题。无论是什么文化、宗教背景，都是提倡和鼓励江歌的善良的，不能因为她的善良，就让她死了白死，尤其是碰到刘鑫这种白眼狼的时候，这是法律该有的义务。